Diskuse k článku

Živnostníci, zaměstnanci a aritmetika ze základní školy

Jan Mládek neobratně rozpoutal další kolo ideové války a Pavel Kohout varuje před nechtěnými ekonomickými důsledky jednoduchých řešení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 8.4.2013 6:18

Když zrovna neopíšeš cizí text a nevložíš bez uvedení autora,

tak nedokážeš napsat jedinou rozumnou myšlenku. Blb, který futruje komentáře České pozice kradenými texty (jedno zda z blogu Karla Kříže nebo Beránka z Greenpeace) bez uvedení původu, jak je u tebe zvykem, by neměl přispívat vůbec.
L. Novák 8.4.2013 6:02

Opsáno z blogu Karla Kříže

Tohle přiblblé děcko "Josef Novak" kopíruje cizí texty bez uvedení autora a odkazu...takže tady je skutečný autor a původní text:http://kriz.blog.idnes.cz/c/327424/Procitne-nekdy-danovy-poplatnik.html
J. Hink 31.3.2013 0:39

Přál bych si, abyste měl pravdu

Ale bohužel drtivá většina majetku nevznikla prací. Prací vznikla drtivá většina majetku pocházejícího ze mzdy. Toho je opravdu málo. Dnes největší majetky v globálním i českém měřítku vlastní osoby, které pracovaly pouze tak, že aktiva jen chytře přemisťovaly. Jedná se o čistou tzv. nadhodnotu, kterou definoval Marx. Děkuji předem všem za to, že mě správně zařadíte a označíte nálepkou, které porozumí i prosťáček. Majetek má s prací opravdu jen málo společného. Když v posledních desetiletích už nebyl prostor tento majetek rozmnožovat extenzivně, protože po růstu už není koupěschopná poptávka, investovalo se převážně do dluhů. Díky tomu značně narostl finanční sektor, který "produkuje" největší majetky. Myslíte si, že se jedná o majetek vzniklý z práce, kterým spravedlivě uvažující lidé odměnili pár jedinců a finančních korporací za to, jakou jim vybudovali šťastnou budoucnost? Já myslím, že ne. Jelikož se ale jedná o majetek schopný generovat zisk, je to právě ten zdroj, jehož zdanění je cesta, jak část tohoto profitu refundovat ve prospěch těch, kteří se skutečnou prací podíleli na jeho vytvoření.
Duscheyoff 28.3.2013 20:20

Krátké a výstižné,. Nelze než souhlasit

Souhlasím s Vámi a to s velkým "V"
Duscheyoff 28.3.2013 20:12

Je vidět, že víte o čem mluvíte. Řešení je, ale těžké.

Řešení je pravděpodobně pouze v tom, aby se obyvatelstvo téhle země osvobodilo od závisti. Jsme odíráni všichni, ať živnostník, nebo zaměstnanec a to bez rozdílu, protože si každý sám pro sebe volí svou cestu. Pokud mezi námi budou skupiny obyvatel, kteří budou fandit zvyšování jakýchkoli daní, tak se bohužel asi nic nezmění. Tito závistivci si pravděpodobně neuvědomují, že buď oni sami, popřípadě jejich potomci, či příbuzní se mohou velice rychle ocitnout v té nenáviděné skupině těch, kteří jsou dle jejich názoru na tom o chloupek lépe. Jeden drobný příklad za všechny. Jsem kuřák, který vykouříl denně asi 30 cigaret. Můj bratr nekouřil a když jsem si postěžoval na tyto neustále se zvyšující daně, jeho odpověď byla, že je mu to jedno, protože on nekouří a dokonce se mi škodolibě vysmíval s tím, že jako OSVČ si to mohu dovolit platit. Po nějaké době postihlo mého bratra neštěstí a aby si trochu ulevil, vzal si na pomoc cigarety a trochu alkoholu. Dnes je tedy ve stejné pozici jako jsem já a bohapustě nadává na příšerné odvody státu. Vždy mi také říkal, že musíme platit vyšší daně. Má zahradu s meruňkami a v domě místnost. Nepodniká tam, ale místnost pronajímá a sklizené meruňky prodává. Tak jsem se ho zeptal, "kolik odvedl z těchto příjmů na daních?" Samozřejmě že nic, protože on není podnikatel. Fandím mu, že se dokáže takto postavit státní zvůli ve výběru a rozkrádání peněz z našich daní. Mám poze jednu prosbu, aby ti, kteří neustále závistivě požadují, aby se někdo připravil o nějaké hodnoty, na níž se žádným způsobem nepodílel, aby se nad sebou zamyslel a nechal toho. Věřte, že nic se neudělé samo a daně jsou tu ve velké míře proto, aby je někdo anonymní tam nahoře mohl po částech rozkrást. Souhlasím s pisatelem článku, že v této době tu antiiniciativní a nebezpečnou "levicovou" politiku provádí opravdu TOP 09. Víte, oni chtějí vyhrát a být stále u námi dodávaných daňových výnosů. Je to ale jedno, protože až příjdou ti další, kteří tu již několikrát také byli, nebude to lepší, spíše věřím v opak a hlupák závistivec jásá nad vítězstvím a těší se, jak tito noví vítězové někoho opět oškubou a zcela si neuvědomuje fakt, že on bude tím, na koho ta tíha v konečném důsledku dopadne.
K. Vyšata 26.3.2013 16:00

Zbytečné tahání podpůrných argumentů

z historie, odbíháte od původního tématu, závistivé teorie řešit neduhy společnosti na úkor jedné skupiny obyvatel. Tomu říkám štěstí, pokroku Evropy potácející se ve spirále dluhů vzniklých žitím nad poměry. A řešení nabízíte podlým okradením úspěšných, spořivých a pracovitých vlastnících majetky získané z již jednou zdaněných příjmů. Nabízím jiné řešení, každý zdravý člověk ať si žije za své, na takové úrovni jakou je schopen ufinancovat svojí prací. Společnost by se měla starat jen o lidi postižené, nebo ne vlastní vinou v tíživé životní situaci. Pokud se i nadále bude lidem předkládat skutečnost, že nárok na slušný život má každý kdo se narodil bez povinosti se o sebe postarat, není od katastrofy daleko. A jen naivní člověk si může myslet, že z násilných převratů profituje dlouhodobě chudší část obyvatelstva jen argumentací, že nemůžou nic ztratit když nic nemají. 
Mikelsen 26.3.2013 15:23

No jak se to vezme,

vzhledem k tomu, že si nevolníci museli svobodu vykupovat, tak vlastně platili a navyšovali neprávem majetek feudálů, že? A navíc vámi uvedený příklad se týká jen jedné země, naší monarchie.  Někde osvícený panovník chyběl, nebo mu muselo být k osvícení trošku pomoženo davy rolníků s planoucími pochodněmi (např. Francie). Proč tehdy lidé museli čekat stovky let na osvíceného panovníka? Naštěstí současná Evropa je už trochu někde jinde.
K. Vyšata 26.3.2013 14:34

Musím Vám dát za pravdu,

majetek (ten cizí) opravdu ovládá druhé, vzbuzuje závist, žádostivost, sebelítost a jako poslední fázi nenávist. Ta potom vede k násilí, aby se posléze zjistilo, že bez těch co umí tvořit majetek to nejde. Ono totiž postarat se o růst není jen na tlachání jak obrat ty majetnější, musí se taky trochu pracovat a hlavně žít si jen za to, co dovedu vydělat.Josef II v roce 1781 vydal patent o zrušení nevolnictví. Patent upravoval svobodu pohybu, svobodu uzavírání manželství, svobodně nakládat svým majetkem nebo svobodně vybírat povolání pro své potomky. Tyhle svobody byly dříve závislé na schválení vrchnosti. Také povoloval vykoupení se z poddanství a tím i z povinnosti roboty. Nikde ani zmínka o tom, že by někdo přišel o majetek.Navíc po jeho smrti se  robota vrátila až do roku 1848 kdy byla tato úplně zrušena za náhradu.Z toho plyne, že zrušení nevolnictví byl čin osvíceného panovníka kterým upravil vztahy mezi vrchností a poddanými. Nedošlo k zádnému odebrání majetku, jen práv jedné strany.
Mikelsen 26.3.2013 13:48

Re Atas9

Majetek je složka moci, pokud přeroste nějakou, těžko definovatelnou míru, stává se nástrojem k ovládání druhých. Jakmile se ti druzí cítí utlačování natolik, že jim nezbývá nic jiného než se vzepřít systému dochází ke zněně, často násilné. Ve středověku neměli lidé možnost volit ani protestovat. Nyní je situace lepší v tom ohledu, že si společnost může zvolit zástupce, kteří změny uzákoní. Nemusí být nutně použito násilí. Mimochodem by mě zajímalo jak byste si představoval zrušení nevolnictví aniž by někdo nepřišel o majetek.
K. Vyšata 26.3.2013 8:45

Pane Hinku,

někdo , který jak se vyjadřujete lpí na majetku, ten majetek musel vytvořit. Pominu-li majetek získaný nečestným způsobem, drtivá většina majetku vznikla prací, někdy i celých generací. A shromažďovat majetek je svobodná vůle a odhodlání dostupné každému. Potíž je teda hlavně v tom, jestli se někomu chce nebo ne. Je lehké používat kupecké počty, 10 % pracuje na majetku jiných a 80% je odsouzeno k nicnedělání a živoření. Co tak začít pracovat na svém majetku, být svobodný i v tom, že nebudu čekat na milosrdenství nebo hrabivost jiných a začnu se starat sám o sebe. Když to udělá většina lidí a hodně majetným začnou docházet "lidské zdroje", budou muset svým zaměstnancům dát víc peněz a tak je zabezpečit. Všichni voláte po svobodě a když ji můžete využít a postarat se o sebe a svoje bližní, zmůžete se jen na volání po vyrovnání majetkových poměrů násilným způsobem. Svoboda není bezbřehá, má také své povinosti, třeba neomezovat svobodu jiných.  
K. Vyšata 26.3.2013 8:05

Re Mikelsen

Dějiny ukazují mnohé, většinou střet za účelem získání majetku, moci, výhod na úkor druhých. Všechny ty radikální změny, ať už jsou to války, převraty nebo revoluce, se  vždy schovávají za velká slova o "svobodě, spravedlnosti, pokroku, historických práv" a pak se potlačuje násilím svoboda druhých. Třeba tím, pro někoho velmi potřebným, odebráním majetku. Taková lupičská filozofie spravedlnosti.
Mikelsen 26.3.2013 0:50

Historická nutnost

Jak se dá ukázat na mnoha případech z dějin, je čas od času nevyhnutelné udělat radikální změnu, která je pro mnoho lidí nepříjemná, ale v konečném důsledku pro společnost přínosná a pokroková. Zrušení otroctví, nevolnictví, šlechty a podobně - všechno toto znamenalo, že něktěří lidé příšli o velký majetek, ale byli to významné kroky ke svobodě člověka.
J. Hink 26.3.2013 0:29

Ano, máte pravdu

Druhou možností je lpět na majetku a nenechat šanci k životu nikomu, jehož práci už nepotřebujete, protože produktivita vaší technologie funguje jen s 10% lidí. Když jen 10% lidí bude na vašem majetku pracovat, druhých 10% si najmete na jeho ozbrojenou ochranu proti zbylým 80%. Tak to fungovat nebude a bojím se, že lidé jako vy postrádají pud sebezáchovy. Já jsem celkem ekonomicky zajištěn a nelitoval bych dát 2% z majetku ročně. Na dani z příjmu vydám mnohem víc. Je opravdu zajímavé a zároveň smutné, jak jsou pracovití lidé masírováni a vmanipulováváni do falešně pravicových názorů. Ve skutečnosti jde o oslavu egoismu a hrabivosti, které jsou vydávány za ctnost a hybnou sílu ekonomického úspěchu. Chovejte v úctě majetek těch nejbohatších, kteří ho získali všelijak a kteří nepotřebují soutěžit s ostatními o místo a zdroje k životu. Starejte se tedy o sebe, střádejte si a bojujte do 70 let s mladými o to, aby vaši práci někdo potřeboval, protože konkurence bude čím dál ostřejší. Takové lidi Kalousek potřebuje.
K. Vyšata 25.3.2013 23:05

Pozoruji jak snadno se léčí neduhy

společnosti okrádáním jiných. Píšu úmyslně okrádání, protože Váš pečlivě rozvržený způsob danění se jinak nedá nazvat. Spousta lidí si utrhuje z příjmů, šetří a žijí střídmě aby si pořídili domek, byt nebo třeba akcie a podobné prostředky zajišťující jistotu na stáří nebo i jistoty pro své potomky. To vše už z jednou zdaněných peněz. A nad výsledky jejich životních úspor a práce se tetelí nějaký sociální parazit a spřádá teorie jak by se z toho na jejich úkor dalo žít. To se to vybírá od těch co něco mají, že?  
25.3.2013 16:47

To, že je s jeho intelektem, voličem, není jeho

ale náš problém ;-)
Křivan 25.3.2013 16:05

Bohužel jako vždy máte jen

Bohužel jako vždy máte jen pokřivené brýle, osobně znám několik řeznických rodin z doby před rokem 1989. Mají samozřejmě živnostenské listy a většinou i několik řeznických obchodů. V malé privatizaci si své provozovny napřed předplatili a potom i vykoupili.  Platí to i pro zelináře a drogisty. Takže ten střelený kozel Vám zůstal. Ps. Mohl byste inovovat slovník, Slovo hlupák jste použil jen v příspěvcích k tomuto článku 15x. To svědčí přinejmenším o velmi omezené slovní zásobě. Slabý slovník, slabý duch.
L. Novák 25.3.2013 11:06

Jste hlupák s voličským právem. V tom je náš problém.

Zmínění rodiče nemají živnost, jsou zaměstnanci a volí komunisty z ČSSD i mimo ni. Jsou většinou bývalými členy KSČ. A nadávají na poměry, protože dnes už jejich profese díky nadbytku zboží v obchodech ztratily na výnostnosti a výjimečnosti.Ale to jsou souvislosti, které hlupák jako vy pochopit nemůže nebo nechce.
Křivan 25.3.2013 10:10

Gratuluji, trefil jste kozla.

Gratuluji, trefil jste kozla. Na živnostech rodičů těch údajně naivních dětí je postavena i jejich současná prosperita o jaké se jejich rodičům před rokem 1989 ani nezdálo.  V této katergorii se nic k horšímu nezměnilo, jen zisky jsou o dva řády vyšší, to nemá nic společného s komunistickou morálkou. Za jejich ctihodnost tu teď ve svých příspěvcích úporně bojujete. Pochybuji, že jste vůbec z nějakou mládeží mluvil. Ještě jednou gratuluji.
Vladimir1950 25.3.2013 8:03

....

Ano, měl být odpovědnější, ale to jsem už uvedl..
L. Novák 25.3.2013 0:13

Když to chcete posuzovat přes morálku, tak musíte do r. 1989

možná i mnohem hlouběji do historie (1968, 1948, 1938...).Naznačený vývoj měl na morálku občanů ČR zásadní vliv, a nejhorší bylo období vlády komunistů a dlouhodobý, po několik generací trvající výplach mozků obyvatel ČSSR komunistickou propagandou.Jakou byste po nich chtěl (v roce 1990) morálku, než tu komunistickou? Nejkvalitnější část národa zlikvidovali nacisti a co nestihli oni, zlikvidovali komunisti. Těch pár, co v Česku zůstalo a přežilo, nemůže bez podpory státu něco změnit. A v čích rukou je stát od roku 1990? No přece zase v komunistických! Komunisti nasazení především (nikoli pouze) v levicových stranách a státních úřadech slaví volební úspěchy a za vrchol morálního postoje považují příklady komunistů, kteří "nezradili Stranu" a zůstali jí věrni dodnes...Už několikrát mě rozveselily naivní tváře nastupující generace mladých, narozených většinou po roce 1990 nebo krátce před. Argumentují, že rodiče jim vykládali, že za komunistů se měli líp, než dnes.. A když jsem se zeptal, jakou profesi vykonávali, dostal jsem odpověď, že byli řezníci, vedoucí obchodů či obchodních domů, stručně řečeno všech profesí, které měly pod palcem nedostatkové zboží a jeho distribuci. A samozřejmě úplatky ze všech stran, jejichž výše často přesahovala (i několikanásobně) jejich oficiální příjem od státu (příjmy nezávislé na státu byly velmi vzácné a potlačované z principu existence komunistického režimu). Těžko jim vysvětlovat, že jejich rodiče byli v řadě případů zloději, kteří okrádali zákazníky na váze i na kvalitě prodávaného masa, ovoce, zeleniny, a nosili si z práce domů nakradené potraviny, nedostatkové zboží nebo materiál. Mnozí si z nakradeného stavebního materiálu postavili rodinné domy. Pro lidi z branže nebyl problém "odklonit" sem-tam nějaký ten náklaďák cihel, cementu, fůru betonu nebo poslat ze stavby dva-tři dělníky na stavbu vlastního domu.Tak jakou morálku byste chtěl v tomhle státě mít? Kdo má být jejím nositelem a hlasatelem, když vítězí lež a populismus pro ty, co "jdou za párek s pivem zdarma"?
L. Novák 24.3.2013 23:37

Vždyť oba byli svého času v koalici (ČSSD+KDU-ČSL+US-DEU))

A pokud mě paměť neklame, není to tak dávno, co Nečas před TV kamerami Kalouskovi "špital" cosi o tom, že zvyšování odvodů pro živnostníky si Kalousek bude muset nechat na dobu, až zase usedne ve vládní koalici se socialisty... :-P
L. Novák 24.3.2013 23:27

A co tím chcete dokázat? Že země jako Švýcarsko, kde

nikdy nevládli komunisti (u nás 40 let!)  ani nacisti a vyhnuly se mu válečné fronty 1. i 2. světové války, jsou na tom dnes podstatně líp než my? Nehledě na převažující profese a orientaci hospodářství, které samozřejmě statistiku zásadním způsobem ovlivňují? Srovnávejte srovnatelné, jinak jsou to jenom bláboly s daty zcela vytrženými z kontextu.Lidi v Česku chtějí socialisticky pracovat, tak se musí smířit i s tím, že budou socialisticky žít! :-P
L. Novák 24.3.2013 23:23

Vaše argumenty si na Úřad práce vezměte samozřejmě s sebou.

Budou je po vás určitě chtít! :D :D :D
J. Hink 24.3.2013 23:13

Bohužel na rozvedení tu není dost místa

Ale opíšu sem pár odstavců, které jsem už napsal dřív.  Samozřejmě by bylo dost obtížné zavést to jen v jedné zemi.Stanovení základu pro výpočet daně z majetkuDani by měla podléhat následující aktiva:-         akcie společností ve výši tržní kapitalizace, společnosti by ji odváděly srážkou-         nemovitosti patřící fyzickým osobám a společnostem veřejně neobchodovatelným, základem by byla tržní hodnota-         dluhopisy ve výši jmenovité hodnoty, emitenti by daň odváděli srážkou-         úvěry a libovolné jiné peněžní aktiva, daň by odváděli poskytovatelé úvěrů-         peníze uložené na úročený účet, daň by odváděla banka srážkou-         aktiva v zástavě, daň by platil poskytovatel úvěru ve výši zástavySazba daně by byla zásadně jednotná pro všechna aktiva, předpokládám, že výše 1-2% by plně pokryla současné potřeby výtěžnosti daně z příjmu i DPH. Pokud má společnost úvěr, má logicky o tuto částku nižší tržní hodnotu. Z částky odpovídající úvěru by odváděla daň banka či jiný subjekt.Dořešit je třeba:-         úsporné stanovení tržní ceny nemovitosti-         nezdanitelné minimum majetku na fyzickou osobu-         ustanovení bránící daňový únikůmOsvobození od daně:-         hotovost-         zlato-         ? komodity nezahrnuté do obchodního majetkuDůvodem osvobození je, že jsou vždy zahrnuty v majetku společností, v jejich tržní ceně. U fyzických osob Důsledky takového způsobu zdanění:-         ekonomická aktivita by nebyla zdaněna-         dluhy by se od majetku fyzických osob neodečítaly, odečítaly by se pouze zastavené majetky-         dluhy neevidované u finančního úřadu by byly právně nevymahatelné
B. Rudolf 24.3.2013 15:32

Zhruba totéž si myslím taky

Jen zopakuji hlavní body tak, jak jsem je pochopil a asi i sám napsal:- S článkem lze v mnohém souhlasit, ale chybí v něm návrhy řešení.- Zdaňuje se především střední stav (práce) a levice i pravice jsou v tom dost podobné.- Zvyšující se produktivita práce by měla vést podstatně rychleji ke zlepšování kvality života většiny obyvatel - ani náhodou nevede.- Nejvhodnějším se pro zdanění jeví být majetek schopný generovat zisk. Toto jsem si před přečtením tohoto příspěvku nikdy neuvědomil, ale ztotožňuji se s tím. Jen si myslím, že se to nepodaří prosadit. Zdanění nemovitého majetku si dovedu představitz. Ale zdanění finančního kapitálu a movitého majetku - asi by se provádělo v zemi, kde má dotyčný občanství?  Možná by to chtělo trochu rozvést.  
Křivan 24.3.2013 13:25

Děkuji za radu. Co takhle

Děkuji za radu. Co takhle argumenty?
Křivan 24.3.2013 11:52

Konečně reálná čísla

Někdo musel nahradit nebožtíka Judr. Marka Kalinu, tak tu máme strejdu z Kocourkova.
Křivan 24.3.2013 11:35

do toho

Tak se nám přiznejte, že se Vám to postupné přibližování k Bangladeši vlastně líbí. 
Josef Novak 24.3.2013 10:13

Podívejme se na příklad

Podívejme se na příklad jednoho “obyčejného” poplatníka. Muž, pracující u soukromé firmy vyrábějící třeba nábytek, aby se jednalo o reálně vyprodukované peníze. Jeho hrubá mzda je 25 000,-, celkové náklady na mzdu i se skrytými odvody zaměstnavatele jsou 33 500,- Kč. Muž však dostane na ruku pouze 19 295,- Kč. Za rok tak přijde o 170 460,- Kč.Na roční útratu mu zůstane 231 540,- Kč. Za to, že si pořídil vlastní malý domek v hlavním městě, na zahradě mu hlídá pes a odvážejí mu odpadky, odvede něco kolem 6 500,- Kč. Občas musí zajít také na úřad, aby splnil byrokratickou ejakuaci státní správy a “samozřejmě” jí také za to znovu zaplatit, ačkoliv si ji už svými daněni vyživuje. Přehled těchto poplatků je zde a pár korun také eráru do nenasytné kapsy doplní. U našeho muže průměrně 5 000,- ročně.Poplatník tedy přišel o dalších 11 500,- Kč, k přežití a na nákupy mu zůstalo 220 040,- Kč. Za potraviny, nápoje a věci na hygienu vydá kolem 100 000,- z čehož státu odvede dalších cca 15 200,- Kč. Také si dovolí jezdit automobilem, zaplatí dálniční známku ve výši 1 500,- Kč, nakoupí za rok asi 720 litrů benzínu za 25 920,- Kč, což znamená na výpalném státu 13 580,- Kč. Za eletřinu, plyn a vodu mu energetičtí či vodárenští kouzelníci na několikastránkových fakturách naúčtují dohromady asi 55 000,- Kč. Opět s malou domů pro stát, tentokrát za zhruba 10 000,- Kč. Tolik k vydání na mzdové účtárně již jednou zdaněných peněz na základní přežití. Celkový účet následného skrytého (nepřímého) zdanění je 51 780,- poctivě vydělaných, a znovu připomínám již jednou zdaněných, korun!Pracujícímu muži ale ještě něco málo zůstalo. Základní životní “funkce” poplatil a tak se může za 37 620,- Kč řádně rozšoupnout na socialisticky zdeformovaném trhu. Pokud kouří a stačí mu krabička za 69,- Kč denně, odvede státním kmotrům roční výpalné ve výši 19 528,- z celkové prokouřené částky 25 185,- Kč. Také možná někdy zajde na panáka či si otevře večer láhev vína. Moc mu sice už nezbývá, ale třeba 10 000,- Kč ročně na chvilkové zastření těžké reality obětuje, čímž jej státní moloch obere znovu o zhruba 6 000,- Kč na DPH a spotřební dani. Co našemu muži zůstalo?Částka 2 435,- Kč. Buď je může uspořit na ještě těžší časy, popřípadě si dopřeje “luxus” nových trenýrek, slipů, ponožek a možná jednu košili. Z toho znovu zaplatí DPH 414,- Kč. A je na nule.Pojďme si to tedy všechno sečíst:    hned na počátku je na mzdové účtárně pokrácen jeho výdělek o 170 460,- Kč náklady na základní životní potřeby jsou znovu zdaněny celkem částkou 51 780,- Kč hýření v podobě nezbytných nákupů pak částkou 25 942,- Kč Pokud tedy moc nejezdí autem a moc nepije alkohol. V případě těchto prostopášností se jeho daňové zatížení rapidně zvyšuje až k 70%. Z každé těžce vydělané tisícovky mu tak státní mašinérie sebere celých sedm stovek. Pořád se vám zdá, že máme nízké daně? Pořád se vám zdá, že námi stát zachází slušně a férově?Nechci zde kvůli délce textu dále rozebírat jednotlivé poplatnické skupiny produktivních tvůrců hodnot či naopak jen čistých příjemců státnem přerozdělovaných peněz. To je otázka jiná. Chtěl jsem jen na jednom praktickém příkladě názorně ukázat temná zákoutí falešné hry zákonodárců a vládních představitelů s občany. Všiměte si, že jsem vybral muže se zhruba průměrnou mzdou a nijak rozhazujícího. Navíc s vlastním domem bez hypotéky, snad zděděným. Podívejte se na ty poměry vydaných částek! Nejsou nijak vzdálené běžné realitě. Kolik peněz vlastně musíme vydat jen na to, abychom si mohli doma svítit, topit, sprchovat se či občas zajet někam automobilem. Kolik peněz zaplatíme za jídlo a hygienu. O kolik při tom znovu přijdeme na nepřímých daních a kolik nám vlastně zůstává na malé životní radosti? Kolika lidem s menšími příimy, ačkoliv třeba pracují od rána do večera, to již dnes absolutně nemůže vycházet a stávají se jednoduchými oběťmi lichvářů a exekutorů? A to jsem se ještě nezmínil o skryté dani! Inflaci....!! 
Josef Novak 24.3.2013 10:12

to ,že si bezduchý trilobit

to ,že si bezduchý trilobit ví tady každý! tuto mozkovou bídu nezakryješ výkřiky do tmy!.