Diskuse k článku

Zákaz smlouvy s temelínským vítězem: Zavání to šikanou?

Nekonečné tahanice s francouzskou Arevou se čekaly, ale předběžné opatření Krajského soudu v Brně překvapuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Mikes

Nevěřím lepší ceně
Jasně. Tak jak to píšete v reakci na můj příspěvek, tak nemůžu než souhlasit. Z toho článku mi to ale takto nevyplynulo. Rozdíl mezi námi je v tom, že vy věříte, že čez vajedná s Westinghousem nebo Rosatomem lepší cenu. Já ne. Cena železa, stavby a přípravy z toho projektu udělají cenu blízkou 300 mld. Kč. A to v případě Westinghousu a v případě Rosatomu cenu ještě alespoň o 50 mld. Kč dražší (výkon o 400 MW vyšší). Nakonec v energetice naivní Němcová z ODS, ve své chvilce slávy (po odchodu Nečase), to řekla jasně. Cena bude nad 300 mld. Kč A pak už jsou ty počty jednoduché: 3300 MW za 490 mld. Kč, 35 let garancí na úrovni 111 EUR/MWh (v ceně roku 2012) při IRR 10% + garance úvěrů až do výše 65% hodnoty projektu.  2000 MW za 300 mld. Kč dává pro výpočet garance stejný základ .... Zdraví MŠ 
0/0
24.10.2013 16:33
Foto

J41a17n 16Ž10i60ž18k17a

Co je v ČR nereálné
O těžko uvěřitelných věcech píšete Vy, já píšu o tom, co je podle mne v ČR nereálné. Nereálná je stavba dvou reaktorů za 500 miliard korun - byť jde o velké bloky, stejně jako výše garantované ceny kolem 110 eur/MWh. Mnohokrát jsem si také ověřil, že reaktory Arevy mají nejenom v Česku pověst drahých ve srovnání s konkurencí - samozřejmě i v přepočtu na jednu MWh. V Česku vede ČEZ jednání s Rosatomem a Westinghousem, jak cenu za Temelín 3 a 4 co nejvíce srazit - co nejblíže ke 200 miliardám korun. Třeba se ukáže, že tady pro Temelín není žádná dobrá nabídka. Vyjednávací pozice ČEZ, resp. ČR je nicméně jiná než v případě Velké Británie, nejsme pod takovým časovým tlakem. Takže na druhé straně nevidím důvod, proč se nesnažit o dosažení lepších podmínek než v Hinkley Point.Zdraví JŽ
0/0
24.10.2013 6:52
Foto

Mikes

tak trochu paskvil ...
spojovat předběžné opatření soudu v Brně a dohodu Británie s EdF na garanci ceny pro novou jadernou elektrárnu je opravdu "povedený" kousek. Ve výsledku velmi slabý článek.Co je těžko uvěřitelného na 16 miliardách liber za 3300 MW?16 mld liber za 3300 MW odpovídá 300 mld. Kč za 2000 MW.  Jste si jist, že dva bloky AP1000 včetně stavby, přípravy atd. budou stát méně?Co je těžko uvěřitelného na garantované ceně 92,5 libry za MWh (111 EUR/MWh) na 35 let při investici 16 miliard liber (možnost financovat až dluhem do výše 65% investice a navíc garantovaným opět britskou vládou) a IRR 10%? Prostě to tak vychází.  Jen upozorňuji, že garantovaná cena 92,5 libry je míněná v cenách roku 2012 a bude každoročně upravována o inflaci.Celkově jde o ekonomickou realitu onoho projektu. Ta se nebude nijak zvlášť odlišovat ať jde o realizaci ve VB nebo ČR a ať ji staví uvnitř EU Areva, Westinghouse či Rosatom.Výsledek jednání mezi EdF a britskou vládou není výhra pro nikoho. Je to velmi těžko a dlouho hledaný kompromis. Nutno si uvědomit, že EdF má ve VB své závazky. V roce 2008 akvírovala British Energy - britské jaderky. Dokonce ze struktury investorů jasně vyplývá, že EdF byla nyní vzhledem k rizikům donucena diverzifikovat (investoři nesou riziko prodražení a zpoždění projektu). EdF bude mít na projektu max. 50% podíl a zbytek doplní Číňané, Areva a další investoři. Je nutné si připomenout, že z projektu odstoupila již dříve kromě mnoha jiných investorů i britská Centrica - největší distributor elektřiny pro britské domácnosti.      
0/0
23.10.2013 23:16
Foto

Martin Hájek1

Právní člověče, nezlob se!
Nechci si hrát na odborníka na záležitosti jaderných tendrů, ale nemyslím si, že v Duhové z toho rozhodnutí soudu skáčou radostí. Soud s nimi totiž z mého pohledu (a možná mylného, nejsem ani právník) hraje takové právní člověče, nezlob se! Pokud jsem četl ten verdikt správně, tak fakticky říká - hoši, běžte po trati, jednejte a my se pak zamyslíme a uvidíme, jestli Vás všechny nepostavíme znovu na start. Potíž je, že nic není úplně zadarmo, ani jednání. Bylo by fér, kdyby soud řekl, přerušte jednání, dokud nerozhodnu. Takhle v tom opravdu těžko hledám logiku, snahu minimalizovat případné škody stran, případně něco jako "vyšší princip mravní". Svévolí soudu to prostě zavání, marná sláva. I když samozřejmě je potřeba respektovat ochranu strany, která se něčeho domáhá a faktor času hraje proti ní. Ale dalo se to udělat tak, aby to zbytečně nepoškozovalo další strany, které (jak se také může ukázat) možná jednaly v dobré víře a správně, případně jsou v tom úplně nevinně.
0/0
23.10.2013 20:00
Foto

P57e10t48r 48S34t39u55l61í38k 2519962617350

Komu to nakonec poslouží?
Jsou známy vztahy Arevy a Rosatomu. Takže tedy klasicky : Cui bono?
0/0
23.10.2013 16:51