Diskuse k článku

Vyvolají jihoevropské demonstrace síť solidarity?

Finanční krizi vyvolalo selhání trhu a státu. Protesty milionů Evropanů ukázaly, že úsporná opatření vlád nemůžou počítat s jejich podporou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V50í66t 26P85á26t91e64k 8206861179637

Zajisté jste připraven stoupnout si i před kteréhokoli
živnostníka či majitele malé firmy v České republice, který má ekonomické problémy (tj. je také ekonomicky slabý), a že takových je, a vysvětlit mu, že je lenoch. Jinými slovy: na všechny složité otázky existují jednoduché, snadno pochopitelné nesprávné odpovědi.
0/0
27.11.2012 13:59
Foto

Hassen Blasques

Možná Vám udělám radost, když
Možná Vám udělám radost, když řeknu, že jsem se po dvou letech přerušení na ekonomickou školu (VŠE) vrátil, abych zjistil, že se tam mezitím ta etika a morální filozofie opravdu začala v ekonomických předmětech učit.
0/0
22.11.2012 18:50
Foto

Hassen Blasques

Kéž by stát opravdu byl
Kéž by stát opravdu byl nástrojem (podle Vás tupých) občanů. Stát je nástrojem mnoha různých zájmových skupin a s trochou štěstí někdy i občanů. Stát je virtuální osoba, sám o sobě neexistuje, nemá vůli. Je to nástroj, podobně jako firma nebo auto. Může se nástroj dopouštět tolikerého zla, které v něm vidíte?
0/0
22.11.2012 18:47
Foto

Hassen Blasques

Hypoteční bulbina podobně
Hypoteční bulbina podobně jako víceméně každá bublina vzniká na finančních trzích. ty nemají s kapitalismem jakožto systémem, který by měl vést k efektivitě a osobní zodpovědnosti, nic společného. To je virtuální kasíno. O podkladové aktivum tam ani moc nejde. Některé finanční deriváty dokonce žádné reálné podkladové aktivum nemají (všechny dluhopisy apod.). Stát se nesnaží cpát lidi do tohoto kasína, snaží se jim dát bydlení. Vyčítat mu to, jak to dopadne, je asi jako vyčítat barmanovi, že se někdo ožral.
0/0
22.11.2012 18:43
Foto

Hassen Blasques

Byrokratické zásahy mohou
Byrokratické zásahy mohou vyvolat některé problémy a často se to stává. Ještě častěji je umocňují. Nikde jsem netvrdil, že jsem levičák, já podporuji volný trh a kapitalismus. Jen si nemyslím, že v něm žijeme. A problém nevidím ani tak v socialismu, jako spíš feudalismu. Adam Smith když mluví o free market economy, tak tím free ani tak nemyslí free from the state, jako spíš free from monopolistic powers. Určité zájmové skupiny ohýbají pravidla trhu ve svůj prospěch, což je bohužel přirozené, ale není to ani efektivní, ani morální. K tomu ohýbání využívají někdy stát, někdy jiné cesty (dumping, média, korupci - třeba manažerů konkurence atd.) Nehrajme si tu na pravici a levici, to je zastírací komedie. Argumentuji víc do hloubky v jiných příspěvcích v této diskuzi. Třeba v těch, které Vy, Pavle, bůhvíproč trollujete...
0/0
22.11.2012 18:38
Foto

Prom

spravedlnost
Při čtení článku mi v uších zněla hymna Poslední bitva vzplála... a pouliční lampy mi začly připomínat šibenice. Pane Druláku, proč mi to děláte ? Promiňte, že neargumentuji, ale v diskuzi je kvalitních argumentů dost dokonce i od přispěvovatelů, se kterými obvykle nesouhlasím.Chci jen upozornit na velmi nešetrné operace se "spravedlností", což je věc, která zdaleka není tak jasná a zřejmá, jak to může vypadat. Často se v diskuzích obracím k tomu, že se ptám, proč už se etika a morální filozofie neučí jako povinný předmět ? Především na ekonomických a sociologických univerzitách a fakultách ? Jak pak je možné myslet na to, jak spravedlnosti dosáhnout (např. fiskálními nástroji), když není jasné, kam jdeme ? Nemá smysl připomínat, co bylo povolání např. Smithe atd.
0/0
22.11.2012 18:31
Foto

To psal socan Sobotka?
"Rozpočtová politika postižených zemí přesunuje náklady finanční krize na ekonomicky slabé, přestože její příčiny souvisejí se zisky ekonomicky silných."Větší nesmysly jsem neslyšel ani ve VUMLu, a že tam do nás pumpovali kraviny!Ve skutečnosti ekonomicky slabí nezaplatí v souhrnu nic - jen (doufejme) budou dostávat méně. Odporný bolševický zvyk plivat na investory - tj. na lidi, vytvářející pracovní místa, se každé zemi vždycky nakonec vymstí. Protože ti investoři zkrátka odejdou tam, kde je budou oškubávat méně.Proto si, mladíku, zjistěte, kolik velkých firem v Česku offšóruje, a kolik jich ještě platí daně těm nenažraným českým flákačům, pijavicím a parazitům, přicucnutým na sociální dávky. Tipuji víc jak 80 % jich již sídlí off-shore.Ty dávky lenochům neplatí nějaký anonymní stát - ty peníze nejdříve musel vydělat někdo jiný, a stát mu je násilím sebral.Chudoba není způsobena tím, že jeden člověk vykořisťuje jiného. Chudoba je duševní nemoc, nemoc lenosti - a v evropských podmínkách dvojnásobně.
0/0
22.11.2012 17:26
Foto

Hassen Blasques

Bankéři, jako každý věřitel,
Bankéři, jako každý věřitel, chtějí vrátit víc, než půjčují. Tomu se říká úrok.Narozdíl od ostatních věřitelů ale v případě bank není úrok ekonomicky ospravedlnitelný odložením spotřeby, protože bankéři půjčují peníze, které nemají. Účetní operací je vytváří.
0/0
22.11.2012 12:43
Foto

Mn

"Takže  Vaše úvaha  v popisu
"Takže  Vaše úvaha  v popisu je zcela mylná  a svaluje vinu na jakési "zlé bankéře", kteří chtějí vrátit víc, než půjčili."Já na nikoho nesvaluji vinu, jen tvrdím, že banky, politici a voliči mají jinou preferenci distribuce užitku a jinou míru informací. To je jeden ze základních předpokladů dluhové krize spuštěné bankovním sektorem. Problém vidím v systematickém podceňování rizika, nikoli v tom, že by bankéři chtěli vrátit víc, než kolik půjčili. "Komicky tak popírá základní princip ekonomiky, v níž každý ekonomický subjekt vždy musí dokázat vygenerovat větší příjmy, než jaké má výdaje. :))"Nepřišlo mi, že by třeba Anglo Irish bank v roce 2010 vygenerovala větší příjmy, než výdaje http://www.reuters.com/article/2010/03/31/us-angloirishbank-idUSTRE62U38C20100331 "Je faktem, že ve financím světě existuje mnoho memravneho. Ale představa, jak je uvedena, je naivní, protože nenabízí žádnou reálnou vizi (natož scénář), jak ji použít, ani jak by měla fungovat"Popsaný scénář je naprosto reálný. Doporučuji si nastudovat průběh americké, irské a španělské bankovní krize. Zjistíte, že se tam ten scénář opakuje. "Zadlužení vlád nevzniká vinou "zlých bankéřů "a neschopných ministrů financí, ale zcela přirozeně vyplývá z ekonomických vztahů daného ekonomického systému (státu) v komplexním smyslu, t.j. systému ekonomiky"Na grafu nárůstu zadlužení veřejného a soukromého sektoru španělské ekonomiky je vidět, jak rostl veřejný a soukromý dluh. Pokud by Španělsko nemuselo sanovat ten soukromý dluh, tak by nejspíš dokázalo udržet veřejný dluh v rozumných mezích.  http://en.wikipedia.org/wiki/File:Spanishdebt.jpg Nechápu proč vyrovnaný státní rozpočet považujete za nereálný. Estonsko funguje se zadlužením okolo 6% HDP. http://www.indexmundi.com/estonia/public_debt.html
0/0
22.11.2012 9:35
Foto

Stanislav Mikeska

Je třeba připomenout, co se
Je třeba připomenout, co se málo ví, a sice, že daně účetně platí sice subjekty obou Sfér a vesměs účetně dle stejných pravidel, ale z ekonomického hlediska je placení daní subjekty Sféry veřejné činností povýtce virtuální, tedy činností bez jakéhokoliv ekonomického významu. Vezměme si libovolného zaměstnance Sféry veřejné: aby tomuto zaměstnanci mohl jeho zaměstnavatel, příslušná instituce Sféry veřejné, vyplatit jeho čistý plat, musí nejprve z příslušného veřejného rozpočtu stáhnout jeho plat superhrubý, z něhož mu tu čistou část vyplatí a vše ostatní, zálohu na daň z příjmů, sociální a zdravotní pojištění vrátí do rozpočtů v plné výši zpět (nenechejme se mýlit účetním trikem zdravotního pojištění, které je daní i přesto, že adresáti, zdravotní pojišťovny, jsou účetně vyvedeni mimo veřejné rozpočty).Podobně lze ukázat, že virtuálně platí subjekty Sféry veřejné i ostatní daně, zejména DPH a daně spotřební. Pro účely dalšího výkladu budeme tudíž předpokládat, že placení daní subjekty Sféry veřejné bylo zrušeno, daně platí už jen subjekty Sféry podnikání. Veřejné rozpočty se tímto opatřením sice patřičně numericky smrskly, ale ekonomicky zůstalo vše při starém. Takže  Vaše úvaha  v popisu je zcela mylná  a svaluje vinu na jakési "zlé bankéře", kteří chtějí vrátit víc, než půjčili. Komicky tak popírá základní princip ekonomiky, v níž každý ekonomický subjekt vždy musí dokázat vygenerovat větší příjmy, než jaké má výdaje. :)) Je faktem, že ve financím světě existuje mnoho memravneho. Ale představa, jak je uvedena, je naivní, protože nenabízí žádnou reálnou vizi (natož scénář), jak ji použít, ani jak by měla fungovat.Zadlužení vlád nevzniká vinou "zlých bankéřů " a neschopných ministrů financí, ale zcela přirozeně vyplývá z ekonomických vztahů daného ekonomického systému (státu) v komplexním smyslu, t.j. systému ekonomiky včetně příslušné demografie, legislativy, úrovně technologie, zdravotní péče, životního prostředí atd.. Změny, k nímž objektivně ve světě došlo během posledního století, byly tak zásadní, že je existující ekonomické paradigma voň Bismarcka (v Evropě) a Hamiltona (v USA) již nedokáže absorbovat a vybratelne daně potřebné náklady nestačí pokrýt.  
0/0
22.11.2012 3:41
Foto

Mn

@Stanislav Mikeska: Jakýkoli
@Stanislav Mikeska: Jakýkoli jiný náhled na věc může jen obohatit diskuzi. Rád se nechám poučit.
0/0
21.11.2012 22:55
Foto

Zajímalo by mě kam autor na ty blbosti chodí?
Žádné selhání trhu. Současná krize je jen a pouze selháním státu, potažmo selháním nezodpovědných a populistických politiků, kteří se místo má dáti a dal  řídí heslem vox populi vox dei a po nás potopa. A bohužel toto selhávání není otázkou poslední doby nýbrž ho můžem vysledovat až do začátku 90. let a to nejen v Evropě, ať už jižní, severní, východní či západní ale i v Japonsku či USA.
0/0
21.11.2012 21:13
Foto

Pokud za elegantní považujete
nesmyslně vysoké ztráty při výrobě elektrolýzou a následném zkapalňování a taky to, že vám vodík z jakékoli nádrže během pár týdnů vyfičí, či to, že elektřina vyráběná z vodíku, který byl vyroben  fotovoltaicky poháněnou elektrolýzou bude stát tak cca 50x tolik co elektřina vyrobená v JE, tak proč ne...
0/0
21.11.2012 21:03
Foto

Stanislav Mikeska

Je úsměvné jak naprosto
Je úsměvné jak naprosto nemáte ponětí jak funguje ekonomika
0/0
21.11.2012 20:56
Foto

Stanislav Mikeska

Nic si z toho nedělej,
Nic si z toho nedělej, pochopit smysl a fungování teto technologie je stejně nad tvé možnosti
0/0
21.11.2012 20:55
Foto

Stanislav Mikeska

vyroba, jímání, stlačování a
vyroba, jímání, stlačování a skladování vodíku je běžná technologie, použití v palivových článcích je už také vyřešeno viz vodikový autobus v Neratovicich, u metanu je to podobné včetně zkapal%nování a distribuce se snadno napojitelná na současné technilogie a použití
0/0
21.11.2012 20:54
Foto

To myslíte vážně? Zkuste
To myslíte vážně? Zkuste místo žvanění nesmyslů  chvíli na tom rotopedu šlapat a pohánět jím například pračku. Případně byste se mohl místo pokusů o nepoužitelné diplomové práce vrátit na základní školu kde vás naučí sčítat a odečítat.  Mimochodem vy jste dokonalý příklad toho, že dneska na VŠ může opravdu takřka každý.
0/0
21.11.2012 20:50
Foto

Když nemá levičák
argument, tak začne žvanit o neoliberálních dogmatech. CO takhle místo pusté pro levičáky tak typické demagogie zkusit výše uvedené tvrzení vyvrátit.
0/0
21.11.2012 20:44
Foto

Babaq

Díky, toto byl podstatně
Díky, toto byl podstatně lepší vhled do situace než ten blábol v článku.
0/0
21.11.2012 19:27
Foto

Tomasnovak

P3M
Myslím, že za nápad vytvořit si v centrální bance právě tolik peněz, kolik stát chce utratit, nikdo Nobelovu cenu nedostane. Pan Mikeska místo vlastního názoru zapleveluje diskusi kopírováním obsahu webu s tímhle pseudovědeckým nesmyslem.
0/0
21.11.2012 18:01
Foto

Mn

Je pravda, že náklady na
Je pravda, že náklady na řešení krize nesou obyvatelé postižených zemí, a ne kapitalisté, kteří krizi způsobili. A to čistě proto, že mobilita kapitálu je daleko vyšší, než mobilita pracovních sil. Nad tím se dá brečet, ale fakticky to změnit moc nejde. Na druhou stranu by bylo fér říct, že benefity z nezodpovědného jednání před krizí nesly všechny složky společnosti - ano bankovní sektor a politici z toho měli větší benefity, ale i občan si přišel na své. Rostoucí ekonomika vyhnaná spekulativními investicemi přinášela do státní pokladny víc a víc peněz z daní. Státní sektor měl finance se rozrůstat a vytvářet zbytečná pracovní místa atd. Celý ten systém byl postavený na systematickém podceňování rizika a proč vlastně? Na vině je rozdílná časová preference na maximalizaci užitku. Management bank je odměňován ročními prémiemi založenými na hospodářských výsledcích banky. Tzn jeho zájem je maximalizovat krátkodobě bankovní zisk. Za tím účelem systematicky podceňuje riziko. Pak jsou tu politici, kteří plánují na jedno volební období. Jejich cílem je, aby během čtyř let nemuseli zvyšovat daně a mohli zvyšovat výdaje - bankovní úvěry na předimenzovanou výstavbu se jim hodí, protože to přináší spoustu peněz do statní pokladny a pravděpodobnost, že to budou oni, kdo ponese důsledky podcenění rizika je malá. Na spodním patře pyramidy stojí volič, který by měl mít dlouhodobou preferenci, ale nemá dostatek informací o riziku a na druhé straně z rostoucí ekonomiky také benefituje. To bysme měli španělský a irský problém, který je založený primárně na bankovním sektoru. Pak tu máme Řecko, kde je základní problém v systematickém rozkrádání státu a falšování statistik o ekonomických výsledcích a zadlužení. (Mimochodem to je i český případ.) To je důvod odlišného přístupu eurozóny k Řecku a k ostatním státům. Zatímco ostatní dostali bailout vcelku jednoduše, u Řecka probíhá vyjednávání o každé tranši. Tvrdý přístup je tu na místě. Možná je to nefér, ale jinudy cesta nevede. U ostatních zemí eurozóna nepostupuje zdaleka tak tvrdě. Španělský deficit 8,5% HDP za rok 2011 ukazuje, že to s úsporami nebylo až tak horké. (Prachy do bankovního sektoru začalo Španělsko lít až letos.)Portugalsko je směs Řecka a Irska - riziko podceňoval systematicky jak stát, tak bankovní sektor. Nedomnívám se, že by situace v jižních státech eurozóny byla tak dramatická, že by hrozila revolucí. Ostatně řecké volby ukázaly, že i v situaci drsných škrtů může vzniknout koalice, která prosazuje další škrty. Politici v jihoevropských zemích si moc dobře uvědomují, že hlavním držitelem jejich dluhopisů jsou vlastní banky. Bankrot Španělska by znamenal bankrot španělského bankovního sektoru a tím by španělé přišli o všechny úspory - to by pak nepochybně znamenalo revoluci. A jediný, kdo dokáže této situaci zabránit je ECB a EFSF. Dalo by se oponovat, že bankrot španělského sektoru by měl tvrdý dopad na celoevropský bankovní sektor, ale ten by ECB určitě dokázala zmírnit nějakým nouzovým opatřením. Tzn. Španělsko má trochu horší vyjednávací pozici. Ad Řecko počítám, že ho EU dokope k dalším úsporám až na vyrovnaný rozpočet, pak donutí banky, aby mu odpustily většinu dluhů výměnou za to, že dostanou od ECB garanci levných úvěrů pro udržení likvidity. Ad Irsko - tam se bude nějakou dobu trvat, než se dají dohromady, ale vzhledem k jejich výběru korporátních daní se z toho dostanou asi jako první. Ad Portugalsko - tam hrozí zopakování řeckého scénáře. Ad Španělsko a Itálie - tenhle problém se bude snažit eurozńa odsouvat co to půjde. Očekávám rostoucí zadlužení, růst úroků na dluhopisech a dramatizaci situace - především ve Španělsku. To by mohlo v horizontu dvou let přenést Francii ze strany věřitele na stranu dlužníka. Těžko říct, co by takové přeskupení sil znamenalo pro směřování eurozóny. Mohly by přijít eurobondy nebo politika kvantitativního uvolňování ze strany ECB. Na zvýšení inflace by pak tratilo nejvíc Německo, takže lze předpokládat, že se Německo bude snažit udržet Francii na své straně co nejdéle to půjde..
0/0
21.11.2012 16:47
Foto

Babaq

Já ale používám kritické
Já ale používám kritické myšlení. A to mi říká, že s výjimkou některých hraničních situací jsou regulace a jiné byrokratické zásahy příčinou potíží, ne jejich řešením. Byla by bankovní krize, nebýt subprime hypoték? A byly by subprime hypotéky, nebýt "přání" státu, aby ve vlastním bydleli i ti, co na to prostě nemají? A bylo by euro tam, kde je, nebýt podvodů řeckých politiků (a ruku v ruce s tím i prostých občanů)? A bylo by vůbec nějaké euro?Nemyslím, že jsem zaspal dobu. Jenom bohužel doba vytěsnila rozum tak nějak všeobecně.
0/0
21.11.2012 15:47
Foto

Hassen Blasques

Nakolik je to univerzálně
Nakolik je to univerzálně použitelné?Pointa je, že dobře skladovatelná, přenosná enegie je přímo ideálním univerzálním aktivem, tedy měnou. Narozdíl od většiny měn v historii má univerzální a měřitelnou užitečnost sama o sobě. Od ní se pak mohou odvíjet ceny ostatních statků. Kdybych měl na účtu místo korun kilowatthodiny, které si buď stáhnu ze sítě přímo do spotřebiče nebo jimi zaplatím cokoli jiného, tak to docela dává smysl.A navíc enegrii si může vytvářet prakticky kdokoli (asi jako kdysi teoreticky rýžovat zlato). Ať už tou fotovoltaikou nebo v extrémním případě na rotopedu. Místo dolů a bank by byly elektrárny a finance by byly přímo a přirozeně propojené s reálnou ekonomikou.Máte k tomu jako odborník nějaké kritické postřehy? Chci tuhle myšlenku zakomponovat do diplomové práce.
0/0
21.11.2012 12:39
Foto

Stanislav Mikeska

Jsem elektrochemik obor
Jsem elektrochemik obor energetika, dnes majetkovy poradce pro Bank du Lux a RB Liechtestein. energie se da skladovat několika zpusoby, ten nejelegantnejsi je vodik nebo metan. Vodik elektrolyzou napr. z fotovoltaiky nebo nasledne vodik + CO2 = metan 
0/0
21.11.2012 12:21
Foto

Hassen Blasques

V reálné ekonomice je peněz
V reálné ekonomice je peněz málo, jelikož každá nová emise okamžitě skončí ve virtálním kasinu, kde investoři čekají jinak vysoce nepravděpodobné zhodnocení 10% ročně. Pokud se smíříme s pokračující existencí fiat money (což ale osobně nehodlám), tak musíme regulovat spekulaci, na což je i legislativa, ale je porušována v neuvěřitelném rozsahu - Max Keiser o tom má na RT celý pořad.Vlády v EU skutečně peníze z ekonomik stahují, ale formou DPH, tím pádem místo aby to vedlo se splasknutí bubliny nahoře na obláčku, vede to k úpadku. Logické a historií mnohokrát ověřené řešení by bylo smazat veškeré dluhy a nechat systém fungovat dalších 30 let. Ale to je kvůli FEDu, IMF, City, JMP, GS, Bundesbank apod. podobně. Doplňte mi, prosím, technické vzdělání - jak lze skladovat energie? Nemyslíme předpokládám suroviny, ze kterých se vyrábí, ani elektrické baterie?
0/0
21.11.2012 12:08
Foto

Stanislav Mikeska

. Fondové důchodové systémy
. Fondové důchodové systémy jsou ekonomickým nesmyslem už jen proto, že neexistuje žádné investiční schéma, které by zajistilo, že průměrný fond bude na výstupu schopen krýt náklady rostoucí o oněch 7 – 10% ročně, přičemž z hlediska klienta, který začne „investovat“ v 25 letech, do důchodu odejde v 65-70 a dožije se 85-100 let, bude muset být fond stabilně výnosný po dobu minimálně 60 let! Investice do veřejných dluhopisů takový výnos nemají, navíc se jejich kupóny platí z daní, čili jde „jen“ o přesunutí těchto peněz z průběžného systému do zisků fondů, navíc doporučení investovat do veřejných dluhopisů je zcela neslučitelné s hlavním cílem, kterého hlasatelé rozpočtové odpovědnosti chtějí (velmi správně!) dosáhnout, u nás již v roce 2016: vyrovnané rozpočty likvidují potřebu veřejné dluhopisy vydávat, takže tento investiční nástroj pak zmizí, jak říkal bolševik, jako třída – přesto se tento evidentní nesmysl opakovaně a renomovaně objevuje, např. v čerstvých závěrech PESu (tzv.Bezděkova komise). Pokud jde o investice na běžných finančních trzích, pak očekávání trvalých výnosů v požadované výši jsou už nepochybně zcela nesmyslná, navíc v situaci, kdy protagonisté chtějí, aby šlo o řešení celosvětová a zde celoplošná (takto získané gigantické prostředky by vůbec nebylo kam investovat, navíc měly-li by trvale vytvářet potřebné výnosy – už dnes mají fondy problém, kam s daleko méně penězi, a to při měkčích požadavcích na výnosy, přičemž stále hlavně kupují ty rozpočtově neodpovědné státní a jiné podobné dluhopisy).Snahy posouvat věk pro odchod do důchodu nepochybně výrazně prohloubí problém zaměstnávání mladých: už dnes je v EU bez práce 21% mladých do 25 let, ve Španělsku 40%. Je třeba zabránit, aby fiskál deformoval budoucnost ve jménu primi-tivních výpočtů od zeleného stolu, které sice slibují zvýšit daňové výnosy a snížit náklady, avšak v praxi budou tyto „úspě-chy“ nejvýš krátkodobé, pak odezní a k přetrvávajícím deficitům navíc přibude deformace pracovního trhu.Jistě, dobrovolně ať každý pracuje třeba do stovky, kupuje nemovitosti, známky či obrazy, případně fondově investuje, ale měla by to být čistě jeho soukromá věc, stát jej nesmí nutit, ale také nesmí za takové počínání přebírat žádné záruky. P.s. Kdo si odepsal recke statni dluhy??? recke fondy........
0/0
21.11.2012 11:51
Foto

Stanislav Mikeska

P.S zabu na prameni hledejte
P.S zabu na prameni hledejte ve vlastnicich  FEDu
0/0
21.11.2012 11:46
Foto

Stanislav Mikeska

existuji dva problemy. 1/
existuji dva problemy. 1/ penize se staly zbozim !!!! A centralni banka nevykonava funkci narodohospodare!!! Jeji povinnosti je hlidat hodnotu smeny a mnozstvi objemu penez, ale v tomto si muze pomoci ztahovanim penez z obehu, cot v soucasne dobe by vyloalo stagflaci!
0/0
21.11.2012 11:45
Foto

Hassen Blasques

Chápu, o čem mluvíte a
Chápu, o čem mluvíte a souhlasím. Nicméně kvantitativní rovnice peněz počítá s množství peněz v celé ekonomice, nesouvisí to s centrálním bankovnictvím. Tenhle problém zaznamenávaly ekonomiky ještě před vznikem centrálního bankovnictví. Projevoval se inflací. V dnešní době pokročilého systému fiat money se projevuje spíše naopak převisem nabídky nad poptávkou, což vede k nezaměstnanosti, druhotné platební neschopnosti, plným skladům, omezování výroby a paradoxně chudobě.Ve zkratce řečeno, peníze musí z ekonomiky nějakým způsobem i odtékat (časem, teď jich je v reálné ekonomice naopak málo). Dnes se to řeší dluhy a daněmi (jiný význam daně nemají, z hlediska přerozdělování jsou zbytečné, to je v P3M dobře vysvětleno). Z čehož dluhy jsou imho větší problém než samotné daně, protože vytvářejí podklad pro neofeudalismus a navíc jsou právě podstatou toho letadla.Každopádně tvrdím, že peníze, které sami o sobě nemají žádnou hodnotu, vykonávají příliš mnoho funkcí (oběživo, ukazatel hodnot, nástroj přerozdělování, představitel úspor, dokonce investiční prostředek). Tyto funkce je třeba rozdělit a nahradit jednak soukromými penězi (tady se velmi shodnu právě s F.Hayekem a navíc se to aktuálně i děje), investicemi do reálných statků a reálných uchovatelů hodnoty (ať už jsou to stroje, výpočetní kapacita, energie -kdyby šla skladovat-, možná tradičně kovy) a především nově definovanými penězi inspirovanými koloběhem vody (tedy digitálními penězi na individuálních nebankovních účtech, které se postupně samovolně vypařují). To jednak nedemotivuje od ekonomické aktivity (jako daně), jednak to k ní přímo stimuluje. V takových penězích lze funkčně rozdělovat i základní příjem, který se jeví jako stále nutnější, a to aniž by se na to musel někdo ''skládat''. Ve skutečnosti se obyvatelstvo formou daní reálně podílelo na fungování státu naposledy, když se tyto daně platily v obilí...
0/0
21.11.2012 11:43
Foto

Stanislav Mikeska

:-D už to máme v krvi.....
:-D už to máme v krvi.....
0/0
21.11.2012 11:43