Diskuse k článku

Volný trh neexistuje

Ekonomové jsou zbyteční. Ekonomická politika by měla vycházet z poznání, že naše schopnosti objektivního používání rozumu jsou omezené.

 

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Štěpán H.

Miki
FED je akciovka, a všichni občané USA jsou chtě nechtě její klienti. Za programy na odstranění redliningu nebyly zájmy chudých nájemníků, jak se to prezentovalo, ale zájmy finančníků o větší ryto, i když uznávám, že může být težké to chápat jako důsledek liberalismu, protože zákon bankám nakazoval suplovat sociální programy, pokud chtěly fůzovat a akvírovat. Samozřejmě šlo o privatizaci a komercionalizaci části soc. systému, a pokud je mocná  centrální banka soukromá, tak je celkem jedno, jestli vládnou demokrati nebo republikáni, ona si své vylobbuje. V případě zrušení Glass-Steagall Actu(odděloval investiční a reatilové bankovnictví) o občanských, nebo státních zájmech už vůbec nemůže být řeč.Války propukají v zájmu úzké skupiny lidí, a nejde o lidové fight cluby. Spíš bych to na viděl zbrojovky a a další korporace, a snad i pro radost pár zmatených jedinců.Čína USA kupuje protože jsou na prodej. Hádejte proč můžou být lidé na prodej...
0/0
8.3.2012 2:04
Foto

Miki

S tím naprosto souhlasím.
S tím naprosto souhlasím. Nicméměně privatizaci sociálního systému si představuji tak, že se bude jednat o vzájemný altruismus, nikoliv o státem dotovaný byznys.
0/0
16.3.2012 22:14
Foto

Miki

USA nechudne kvůli
USA nechudne kvůli liberalizaci, ale kvůli politice FEDu, válkám a také proto že se Čína otevřela světu, takže je to opět výsledek státních zásahů.... Zdá se mi, že autor se chce sice dívat na fakta a přitom jich sám spoustu ignoruje. Hlavně sám je ekonom a vykládá o ekonomice, přičemž ale tvrdí, že ekonomové jsou k ničemu, protože nic nevědí. Tzn. není důvod se jím zabývat - sám totiž o tom nic neví.
0/0
7.3.2012 9:26
Foto

Bobecek

To snad nemůžete myslet vážně
Můžete mi vysvětlit, čím by si USA pomohly, kdyby ještě víc liberalizovaly? Asi jako Klaus pomohl českým textilkám, když v 90. letech otevřel zcela český trh, když už ne přímo na přání vietnamské komunity, tak alespoň nepřímo v jejich prospěch. Přitom ignoroval riziko ilegálních (rozuměj neproclených, nezdaněných) dovozů, kterým legálně nebylo možno konkurovat. Rovněž bezbřehý liberalismus FED - zrušení Glass-Steagal Act, a tomu následující exploze sekuritizace prašivých dluhů do AAA (čti HAHAHA) dluhopisů podle Vás neměl za následek krizi 2008-2009? Liberalismus není špatný sám o sobě, ale tím, že počítá se samoregulací. Jestli Vám něco říká pojem "nepříznivý výběr", což můžeme pozorovat dnes téměř všude - od mizerného jídla v supermarketech po naši (nejen naši) politickou elitu, pak Vám asi dojde, v čem je problém liberalismu.
0/0
10.3.2012 15:30
Foto

Miki

Pomohli by si tím, že by
Pomohli by si tím, že by vrátili ekonomiku do stavu, kdy USA prosperovala. Je jisté, že když je země izolovaná (a zároveň socialistická), tak pokud se otevře, tak jí prosperující kapitalistické země zlikvidují, to ale není případ USA. Stejně tak pokud udržujete sociální stát, tak se sem nastěhuje spousta cizinců. FED je v přímém rozporu s liberalismem. Ale ke krizi Vás odkážu na přednášku P. Schiffa, protože rozepisovat to zde, by bylo na hodiny: http://www.youtube.com/watch?v=HIpoqcbcGCU Samoregulace na trhu existuje, kdyby neexistovala, tak se trh už dávno rozpadnul, protože by nefungoval např. cenový mechanismus. (Viníkem krize je odstranění samoregulačních mechanismů FEDem.) ...To proč lidi vybírají tyto politiky, je proto, že oni jim slibují všelijaké jistoty, tzn. jedny okradou a dají druhým, což dělají ti nejnemorálnější lidi, ale jejich zvolení je naprosto racionální. H. H. Hoppe v knize Democracy, The God That Fail, docela dobře popsal mechanismus, který je obsažen v demokracii a vede k volení těch nejhorších lidí - to ovšem nesouvisí s liberalismem, to je stát. Stejně tak špatné jídlo v supermarketech je výhradně v postkomunistických zemích, protože komunismus lidi kompletně zničil a obchodníci toho zneužívají. Dalším důvodem je ochranářská politika - lidi předpokládají, že to co kupují, je dobré (to má zajistit přece stát). => Musíme dát lidem zodpovědnost za vlastní jednání - když selžou, příště už budou chytřejší.
0/0
16.3.2012 22:04
Foto

Bobecek

Post script:
Čína nejvíce prosperuje ne proto, že liberalizuje, ale proto, že reguluje. Pokud si dobře pamatuji, objevil se loni ze strany Číny požadavek, že která automobilka tam chce vyrábět elektromobily, musí k nim čínským úřadům odevzdat kompletní know-how. To mi vůbec nepřipomíná liberalizaci, ale protekcionismus a vydírání.
0/0
10.3.2012 15:34
Foto

Miki

Já jsem napsal, že se Čína
Já jsem napsal, že se Čína otevřela světu a to se také stalo.
0/0
16.3.2012 21:45
Foto

Miki

"Čína nejvíce prosperuje ne
"Čína nejvíce prosperuje ne proto, že liberalizuje, ale proto, že reguluje." - Mimochodem, z čeho vychází takovéto tvrzení? Každopádně nenajdete jedinou zemi na světě (možná kromě Somálska), kde byste nemohl najít příklad toho, že se neliberalizuje. To že Čína neliberalizovala všechno, neznamená, že to nedělá (v jiných směrech).
0/0
22.3.2012 7:16