Diskuse k článku

Vědu škrtí desatero zastaralých dogmat

Newtonova mechanika přežila svou užitečnost a brzdí myšlení ve fyzice, biologii a medicíně. Stane se z vědecké komunity něco jako inkvizice?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Jkotval

The Science Delusion
Dobrý den všem, mám jen dotaz: vyšla kniha již v některém českém nakladatelství? Ve kterém a v kterém roce?Díkyjk
0/0
25.6.2013 17:36
Foto

P11a38v49e29l 16M62i55c59h66a82l 9223245473

Zachování kritičnosti, jinak
je věda jen další tupá ideologie, pověra, stejně jako mechanické přebírání směrů slov stylů... Příklad prostý, transgenerační zkušenost. Něco se prostě za 8O let ověřit nedá, chce to víc práce, jen bohorovný socialista komunista zemanovec paroubkovec grossovec to má snadné a jasné v sebraných spisech vyřešené. Předává se tedy zkušenost další generaci, ale není už kapacita předat ji se všemi argumenty. Argumentem je autorita, legitimita, rodiče by nám nelhali. (pokud se potomstvo o rodiče staralo, potřeboval rodič potomstvo produktivní pravdivé, poctivé nesocialistické, pokud péči  dělá podvodný stát na dluh, předváděčky pro důchodce...je to ovšem jinak) Tak i náboženská zkušenost neroste na zelené louce jako dotované zlodějské projekty tunelářů, ale bolestně se vytváří zřejmě ty dva miliony let, co sledujeme lidskou činnost navenek, uvnitř může být ještě starší. Tak ale není dědičná, nestačí převzít obvykle, ale je potřeba asimilovat, to je úkol celoživotní. Jen potrhlý sektář má jasno hned, hned je spasen, viděl kdeco, zažil.. jen povrchnost, nezralost. Podobně vědec mengele už má řešení, doktor krabice od vína...
0/0
20.5.2013 1:33
Foto

Clump

 Selected Peer-Reviewed
Selected Peer-Reviewed Journal Publications on Psi Researchhttp://www.deanradin.com/evidence/evidence.htmDownloadable articles published mostly in the 21st century, plus a few papers of historical interest and other resources. 
0/0
12.5.2013 23:00
Foto

I47v85o 76P11a72t22t27a 9662790182630

Je to přesně tak!
 Tvrdé jádro dnešní vědecké komunity se ve střežení svých privilegií chová jako v minulosti inkvizice v hájení svaté pravdy a potírání kacířství.  Chcete důkaz? Tady máte přímo drastický příklad: Dítě a sociální kapitál. Společnost se dívá na dítě jako na objekt sociální péče, místo aby dítě bylo plnohodnotným subjektem, jako každý z nás dospělých občanů. Viníkem je zde zprvu vágní definice sociálního kapitálu (L. Hanifan 1916) a později zcela špatná definice téhož (P. Bourdieu 1986, J. S. Coleman 1988 a R. Putnam 2000). Více na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/socialni-kapital.htmlHodně stručně řečeno, sociální kapitál se netvoří v neuchopitelných sociálních sítích, jak tvrdí sociologové. Sociální kapitál se vytváří v rodině při výchově dítěte. Výsledným produktem výchovy je v optimálním případě plně socializovaný jedinec.  Díky zcela fatálnímu pochybení sociologie při definici jednoho ze základních sociologických  pojmů a z toho plynoucí degradaci úlohy dítěte ve společnosti, jsou dnes tzv. sociálně vyspělé státy ve vývojově slepé uličce charakterizované katastrofálně nízkou porodností.  Kde je to inkviziční chování? Prof. J. Keller odsouhlasil novou definici sociálního kapitálu ... a odmítl moji nabídku společného publikování s tím, že by následovala reakce se kterou se nehodlá potýkat. Na wikipedii novou definici sociálního kapitálu dvakrát smazali bez jakékoliv diskuse.  Doc. PhDr. Ing. Ondřej Císař, Ph.D., Šéfredaktor Sociologického časopisu mi odpověděl: dekujem za Vas zajem o publikaci. Text bohuzel nemuzeme prijmut do rec rizeni, protoze svym formatem neodpovida textum, ktere v SC publikujeme. Následovalo ještě upřesnění: v SC tiskneme odborne research stati, nikoli nekolikastrankova hesla. Tento zanr v nasem casopise nevychazi. Ceska soc. komunita neni ani v situaci, kdy by potrebovala tento jiz i u nas velmi uzivany koncept uvadet.Ještě dodám, že se v tomto konkrétním případě jedná o okradení pracujících rodičů úhrnem o 1 bilion 300 miliard korun na daních a výhradně z tohoto důvodu chybějících 600 000 dětí za posledních 20 let. 
0/0
12.5.2013 9:14
Foto

Clump

Vy jste asi od Shledraka nic
Vy jste asi od Shledraka nic nečetl a asi nejste obeznámen s jeho vědeckým vzděláním a praxí jak před formulací hypotézy morfické rezonance, tak po ní. Netvrdím, že je neomylný, ale jeho práce rozhodně není založená na dojmologii a manipulaci, jak se snažíte naznačovat. (Nemluvím teď o této knize, kterou jsem nečetl a která, jak se zdá, spadá spíše do oblasti filosofie a sociologie vědy.) Věda potřebuje jedince jako Sheldrake, kteří zkoumají možné nové směry v oblastech, kde zavedená paradigmata začínají narážet na své hranice a již nestačí k vysvětlení všech pozorovaných jevů. Ano, pohybuje se mimo jakýsi "vědecký mainstream", ale to z něj automaticky nědelá člověka halucinujícího, věřícího bludům. Ale podobné hysterické a nevěcné reakce doprovázejí jeho práci mimo dominantní paradigma pravidelně a systematicky.Opozice vědecké metody na jedné staně a parapsychologické na druhé je nesmysl. Parapsychologie je z definice obor, který používá vědecké metody ke zkoumání údajně paranormálních jevů mimosmyslového vnímání a vlivu mysl-hmota. S úspěchem. Bohužel se k ní často vyjadřují lidé, kteří o parapsychologickém výzkumu nic neví, a tak nějak automaticky předpokládají, že je to pavěda. Zřejmě protože nezapadá do materialistického světonázoru, dle kterého jsou tyto jevy principiálně nemožné. Ale to je problém myšlenkového rámce, nikoliv problém reality. V kontextu kvantové fyziky a nonlokality už tak absurdně psi jevy nepůsobí. Ostatně navzdory kontroverznosti a předsudkům existuje řada univerzit, kde parapsychologický výzkum probíhá, americká vláda již v devadesátých letech odtajnila vlastní výzkumy v této oblasti, stejně tak se psi jevy zabývaly společnosti jako Sony, Boeing, Bell Laboratories a řada dalších. Pěkně parapsychologický výzkum rozebírá a shrnuje třeba Dean Radin.
0/0
11.5.2013 13:08
Foto

B.L.Moott

Prosím vás, kolik tu se
Prosím vás, kolik tu se exhibujících jedinců tu Sheldrakovu knihu (alespoň v českém překladu) již četlo??????V poslední době jsem si na Aktuálně.cz všimnul, kolik tam článků začíná titulkem, že VĚDCI to a tamto. Pro zdejší hlupáky se pouhé jen SLOVO VĚDEC stává zaklínací marketingovou AUTORITOU.Slovo věda, profesi vědec, bych obecně mezi zdejší domorodce v ničem netahal -- s vědomím zejména, jak v posledních 23 zde byla věda nečinná. A pokud byla činna, ta naprostá devastace všeho zdejšího bezprostředně okolo mne jsou její výsledky?????
0/0
11.5.2013 4:09
Foto

Sebop

Velmi přesné!
Kupodivu, řada špičkových teoretických fyziků a jiných vědců byli a jsou hluboce věřící lidé, aniž by jim to překáželo v jejich velmi exaktní a rigorosní vědecké práci, provozované přísně vědeckými metodami. Ostatně již Hegelova idealistická dialektika byla dokonale logická, rigorosní a vědecká, byť vycházející z víry v ideu (Boha). Pro přesvědčeného ateistu je to nepochopitelné, ale musí holt akceptovat, že nemůže porozumět úplně všemu...:)Tahle diskuse mi připoměla ten nejšílenější oxymoron s jakým jsem se kdy v životě setkal, totiž termín "vědecký ateismus".Tahle "vědecká disciplína" byla vyučovaná jako povinná součást marxismu-leninismu - a zkoušená u státnic na všech našich VŠ až do  listopadu 1989...Dodnes s hrůzou vzpomínám na situaci, kdy jsem za svou těhotnou manželku,  studentku filosofie na FF UK, musel zaskočit vést seminář z "vědeckého ateismu" na Gymnázium nad Štolou, aby dostala zápočet a mohla ukončit ročník...Takových nezapomenutelných zkušeností je dnešní generace mladých naštěstí ušetřena, ale zase pak mnozí rádi uvěří, že značkové oblečení je učiní šťastnými. Holt, s vírou je vždy potíž ...
0/0
10.5.2013 22:51
Foto

Jkh

Nemíchat
To čemu věří 7 % amerických vědců z oblasti náboženství je úplně jedno, ne? Už to tady padlo, jde o to používat kritické myšlení a nevěřit každému nápadu co vyplodí člověk zvoucí se vědcem. A aby mohla existovat Kurasova nesrmtelná duše, nemusí platit nic z toho, co jste napsal.Nemíchejte vědu a víru, nebo dopadnete jak v tom slavném SSSR, kde popírali teorii velkého třesku, protože to moc smrdělo stvořením světa. Anebo páni vědci navrhněte pokus, kterým vyvrátíte nebo potvrdíte duši, Boha... (Jestli vám to připadá jako pitomost, prosím neztrácejte čas pitomostmi)Jsou to dvě odlišné věci, a když mluvíte o vědě tak nevěřte ale kriticky zkoumejte (taky hledejte nejvhodnější metodu) a když mluvíte o věcech víry, říkejte ne, že to tak je, ale že věříte, že to tak  je.  
0/0
10.5.2013 21:57
Foto

Ghostdog

omyl
"Myslím, že těch dogmatických ateistů bude menšina"Nobelistů se nikdo neptal, ale pouze 7% členů NAS (vědecká elita USA) věří v boha nebo nesmrtelnost (Larson and Witham. Nature 1998; 394, 313). Jinak Sheldraka snad nikdo nebere vážně. Neměl jsem sílu číst ty bláboly do konce, ale např. to že 96% vesmíru tvoří temná hmota a energie, nemusí Kurase složeného pouze z hmoty nijak trápit (dokud nebude vážit aspoň jako menší galaxie). Ve fyzické realitě zatmění nepanuje, naopak fyzikální zákony týkající se bezprostředně Kurase jsou nejpozději od 70 let 20. století známé. Aby mohla existovat např. Kurasova nesmrtelná duše, musela by existovat nová částice (pole) interagující s Kurasovou hmotou, a tu už by dávno někdo v urychlovači našel, publikoval a dostal za to Nobelovku.  
0/0
10.5.2013 12:13
Foto

Avanti

Co je podivného na Klubu skeptiků Sisyfos?
Vždyť ten pouze odhaluje různé podvodníky a blázny. Předním členem je např. dr. Jiří Grygar, o kterém je známo, že některým "pověrám" sám věří. Je totiž katolík.
0/0
8.5.2013 19:05
Foto

Jiri12

s tím, co jste teď napsal,
skoro naprosto souhlasím :-) Možná právě o tom a o překračování hranic současných paradigmat, bude ta kniha :-)Jinak by bylo docela zajímavé podívat se na biografie nositelů Nobelovek a udělat si přehled, kolik z nich čemu věřilo nebo nevěřilo. Myslím, že těch dogmatických ateistů bude menšina :-) Můj profesor mi říkal, že právě nejdříve potřebujeme vyprodukovat ty hypotézy, abychom měli co zamítat. Bohužel, přijdu k lékaři, a on už VÍ co mi je, aniž by ověřoval nějakou hypotézu, a řada vědců se chová podobně, co tak na to koukám... Ale je fakt, že když někdo jiný přijde k lékaři, a on neví a chce ověřovat hypotézy, tak tento jiný člověk může být velmi nevrlý, jak to, že lékař neví co mi je? Jinak, myslím, víra a vize jsou velmi důležité, nejen ve vědě. Kdybych neměl víru v úspěch a vizi, musel bych ještě dnes šetřit na různé běžné věci.... ale tohle právě, což považuji v životě za nejdůležitější, mi na univerzitě zatajili :-)
0/0
8.5.2013 17:23
Foto

D94a73l54i61b17o82r 46S25t16y93s 3660770741621

K tématu doporučuji
text nobelovské přednášky Ilji Prigogina z roku 1977 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1977/prigogine-lecture.pdfa učebnici chaosbook.orgZkráceně řečeno, jestliže máme studovat charakteristiky vývoje objektů - trajektorií - a nikoliv díčí okamžité stavy, všechno je mnohem pracnější, v mnoha případech z časových důvodů nemožné, požadujeme-li dostatečnou statistickou průkaznost. Vtip té slavné intuice je v tom, že v mozku je částečně vrozená a částečně naučená klasifikace těch trajektorií do skupin (ze systémového hlediska událostí) na základě typických příznaků.
0/0
8.5.2013 12:40
Foto

Sebop

Nejde o názor, ale o METODY!
 Vážený Jiri 12,ať si má názor kdo chce jaký chce, a věří čemu chce, to je jeho svaté právo.Jenom bych moc prosil, abychom pojem VĚDA rezervovali pro soubor lidského poznání a činností získávaných a vykonávaných s použitím VĚDECKÝCH METOD.Tedy objektivních a nikoliv "dojmologických" metod, a založených na důsledných objektivních kontrolách veškerých experimentů rálných nebo myšlenkových a veškerýh tvrzení, tedy použití těch nejlepších kontrol, jaké  jsme jenom schopni vymyslet. Čili, na výstavbě teorií založených na kritickém myšlení, kterým se vše prověřujě tak dlouho, až je možno s rozumnou mírou určitosti akceptovat, že by dané tvrzení, daný výsledek, daný poznatek, daná teorie, daná soustava axiomů, případně možná i mohla odrážet realitu a být tedy pravdivá...Svým studentům říkám, že nejlepší způsob jak vědecké zkoumání provozovat je, že na základě předběžných poznatků, a často s využitím intuice, neboť kompletní sadu informací nemáte nikdy, postavíte nějakou hypotézu, a pak se úporně snažíte všemi možnými prostředky a prováděním těch nejlepších kontrol, které jste schopen vymyslet,  dokázat, že ta hypotéza není správná, a že věci se mají jinak...,Teprve, když se Vám nepodaří svou hypotézu rozmetat na kousky a máte logickou soustavu evidencí, které Vašemu modelu neprotiřečí a hypotézu vlastně podporují, pak teprve se můžete začít domnívat, že ona hypotéza může možná být i být správná a mohla by popisovat pravdivě děje kolem nás. ..Že to takhle klopotně velká část "vědců" nedělá a v zájmu vlastního přežití hodluje metodě "wishful thinking" a "produkuje vědu" poněkud rychleji a bez potřebných a správných kontrol, které je buďto nenapadly, nebo je prostě pominuli, aby si vydělali na chleba, to už je druhá věc...Nic proti meditaci profesora Arthura Zajonce, je to jiste zajímavá psychohygienciká metoda podporující soustředění a kreativitu  založenou na intuici. To jistě jde s vědeckým bádáním dobře dohromady, pokud se po nápadu objeveném při metidaci následně nasadí vědecké a ne parapsychologické metody, na prověření toho nápadu.Tedy, pokud se halucinace nezačnou vydávat za vědu. Není nic snazšího než používat učeně se tváříci a laikům nesrozumitelné termíny, jejichž obsah nemohou postihnout, nemaje příslušné znalosti, a laikům tím zamotat hlavu a vzbudit v nich dojem úžasné vědy a vědeckosti. Šikovný manipulátor si s tím snadno poradí a nechá se pak uctívat jako významný učenec. Lid chce být klamán, podvědomě po tom touží, baži po metafyzičnu,  a nádech vědeckosti bludu mu poskytne uspokojení, že není až takový trouba, neboť nevěří úplnému věštění z kávové sedliny...
0/0
8.5.2013 11:31
Foto

Sebop

Nejde o názor, ale metody !!! - tedy o objektiviní kontroly
viz nize
0/0
8.5.2013 11:22
Foto

Jiri12

UUFF!! To jste se tedy předvedl, pane Sebope :-)
Knihu si určitě koupím, přečtu a potom napíši snad objektivnější kritiku, než vy. Každopádně NĚKTEŘÍ současní vědci nepřipustí žádnou diskusi, viz třeba podivné hnutí Sysifos, bránící tomu, aby vědci s jiným názorem nebo s jinými skeptickými pochybnostmi mohli zkoumat jinak, než oni. Věda je (i v historii) plná slepých uliček, a pokud ne, není to věda. V USA je například velmi uznávaný profesor Arthur Zajonc, spojující bádání v atomové fyzice s meditací - podívejte se na něj, jeho aktivity a jeho knihy prosím... :-))
0/0
8.5.2013 5:41
Foto

Sebop

UUUUUFFFFF!!!! parapsychologie, telepatie, karma a duchařství
Pane Kurasi,přečetl jsem v různých novinách s potěšením již řadu Vašich chytrých článků  na temata ve kterých se orientujete, ale za tenhle příspěvek se prosím omluvte v první řadě sám sobě, a v druhé řadě čtenářům tohoto seriozního serveru. Takhle šílený úlet a blábol tohoto rozměru bych u Vás opravdu nečekal. To nestojí ani za diskusi.Jestli je zlomek toho co citujete opravdu v té knížce obsažen, vrchním "duchařským" inkvizitorem se záhy stane pan Sheldrake, kterému ty bludy nikdo nevymluví... a začne se cpát do institucí, které mají vědecký výzkum řídit, regulovat a finacovat - nejlépe to nakecá ještě nějakým politikům a polovzdělancům, které okouzlí ty učeně znějící termíny obsažené v jeho slovníku, kterým budou rozumět asi stejně jako kdyby mluvil čínsky a učeně se u toho tvářil, takže usoudí, že jde o skutečného učence a filozofa vědy.No potěš Panbůh! To i já, coby pravověrný ateista musím zvolat: "Bože chraň nás před zneuznanými pomatenci!!!"Pokud dotyčného autora znáte osobně, prosím nasměřujte jej co nejdříve k psychiatrovi, než stačí například skočit z okna, jako jedna moje nebohá bývalá kolegyně, vědecká pracovnice a Ing. a PhD v biochemii, která věřila podobným bludům.  Než se na to přišlo, bylo po ní.Ne, že bych měl nějaké iluze o fungování světa vědy (ve kterém žiji). O fungování vědeckých institucí, o zažitých dogmatech, o schematickém uvažování některých "vědců", o jejich aroganci, povýšené nadutosti, omezenosti, nebo podvodných praktikách používaných při budování karíéry a vlastního vlivu, o módních vlnách ve vědě, o klanových praktikách vědců,  o našich "klapkách našich" na očích atp., o tom všem vím své.  To co popisujete je ale i na mne moc... 
0/0
7.5.2013 23:44