vidim to takhle

http://petrjansky.blog.idnes.cz/c/327841/Pehe-k-noze-zbran.html

Tento "ústav" se zdikretitoval už dávno

Už jen tím, že v jeho čele stál Žáček, absolvent to komančské fakulty žurnalistiky. Tuto školu mohli absolvovat jen ti "zapálení nadějní a režimu oddaní". Jako poturčenec rychle otočil a chytil vítr. Když se měl stát ředitelem ústavu doc Pernes, tak proti němu byl použit argument, že navštěvoval v 89. VUML. Takže po takových "argumentech" byl odvolán a nahrazen Hermanem. V oboru nula, nikdy nic ani nevedl, jen byl vždy někým veden za ručičku a poslušně plnil příkazy za každého režimu. U něj nevadilo, že podepsal věrnost bývalému režimu. Díky takovým odborníkům odstoupil z rady ústavu renomovaný historik Vilém Prečan.Další sviňárnou splozenou pracovníkem tohoto ústavu je kauza "udávačství M.Kundery". A díky takovým snaživým pitomcům, jako je autor A. Hradílek a časopisu Respekt, už od Kundery si nepřečteme ani řádek. Ten si udělal v ústavu takový soukromý "výzkum" s cílem očistit jméno své tchýně a tchána (ss. Militká a Dlask), kteří co by zapálení komunističtí funkcionáři, zavařili Kunderovi, tím, že jej upozornili co by šéfa kolejní rady, že u tchýně se ubytoval bývalý přítel tchýně, nyní agent západu. Článek v Respektu je napsán tak, že za tuto sviňárnu může Kundera. A výsledek? Za tuto hovadinu je námi nadále placen takový "expert" Hradílek, který si jen tak bokem ještě přivydělává na dehonestaci M.Kundery. No není to k zblití?

Prosím?

Třeba takovou drobností, že nikdo nepodmiňuje vaší další kariéru navštěvováním přiblblých kurzů, jak tomu za dob slavné Večerní Uňyverzyty Marxismu Penisismu bývalo. A býval to taky smutný pohled na kolegy, co chtěli aspoň trošku nahoru a přitom chtěli mít pocit, že jsou nestranicky čistí. To sice zůstali, ale tu nalomenou páteř a vyhaslou jiskru v oku bylo poznat už zdaleka. Nechodil jste taky?

Zajimalo by mne

jestli je nejaky signifikant, kterym se aktualni USTR funkcne lisi od VUMLu? ;-P

Které a čí názory z devadesátých let

Pokud máte na mysli názory ODS, tak se shodujeme. Pokud máte na mysli názory socialistů, tak se taky shodujeme. Jestli tím, že by takový ústav byl tehdá nesmysl myslíte, že tehdá nemohl vzniknout, tak se taky shodujeme. Proto jej taky nelze označovat za dítě ODS, která v devadesátých letech dominovala, a kdyby o něj stála, kdyby jí vůbec napadlo něco takového pořídit, tak by tu byl. 

Žádný ústav nikdo zrušit nechce

a celý ten článek je nesmysl. Jaký dítě ODS, kdyby o to ODS stála, tak jsme ho tu měli od devadesátých let.

jiná doba

Nevím, Jakube, jak moc jste starej, ale vzpomeňte si na atmosféru a názory počátku 90. let. Tehdy byl takový ústav, takhle definovaný a nazvaný, jednoduše nesmysl.  Pak se zřídil ústav dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu jako policejní útvar. Vyšetřoval činy, které byly trestné i podle dobového práva a dokumentoval okolnosti jejich vzniku, popř. jejich nestíhání v oné době, kdy se staly. Teprve později vznikl tento ÚSTR. Btw, velmi Vám doporučuji nahlédnout do parlamentních protokolů ze sněmovny a hlavně ze senátu z jednání o ÚSTR.

ale může to tak

působit, pokud člověk čte LN, MFD, HN a věří tomu, co v nich ti mládežníci píší...:D  

USTR je směšný paskvil

Věda je věda a musí být z povahy věci nestranná. Na politickou objednávku vznikl trapný paskvil, který vytváří zpolitizovaný obraz historie. Archiv složek může být přiřazen jako samostatná složka Národního archivu.ÚSTR se může rozpustit. Na nestranné zkoumání moderních dějin tu jsou ÚSD, a MUA - a svou práci dělají kvalitně. Vedle toho se moderní dějiny zkoumají na FF UK, FSV UK apod.  USTR nikdy nebyl a není potřeba. 

lidicky vzpamatujte se

zijeme v dobe kdy se komunisti znovu derou k moci.. hejtman zimola nevedel ze radni kroupa byl u stb.. k tomu mame USTR.. nekdo tu pakaz musi drzet na retezu a pred volbama rict: pozor lidi tohle byl velitel roty ktery na hranicich strilel lidi.. takze sustrovou nakopat do zadku.. a schneiderovi davam za ten blabol zlutou kartu.. 

Ehm, to je opravdu, ale

Ehm, to je opravdu, ale opravdu velmi nekvalifikovaný názor ...

Řekl jste si o poukázku do nervového sanatoria!

Žádní komunisti se k moci nederou, vedou jen ty své řeči a stárnou, kolem nich se motá pár mladých pošuků, kterým se to současné quasidemokratické představení ekluje, prostě to jsou zcela standardní jevy v normální společnosti (jakmile nejsou vidět na jejích okrajích pošuci, je něco uměle potlačováno; jakmile jsou ti pošuci nejen na okrajích, ale už v samém centru, pak je zase něco špatně: společnost nemá funkční imunitu).Ono se ale to rozkrádání a likvidace státu nelíbí většině národa, když ty takzvané (samozvané, protože důkazy o své domokratičnosti nejsou schopny dát, kromě "antikomunistického" řevu) demokratické síly předvádějí něco tak odporného, že proti nim ty preference KSČM stoupají. Stejně jako po válce, komunisté jdou nahoru strašlivými chybami tzv. demokratických stran.V tom je pointa, a "antikomunistickou" hysterií to nezakryjete ani nespravíte. Naopak, osvědčujete své bolševické ledví, protože jednáte jako oni. Když jsou v průšvihu, hladají vnitřního nepřítele. Hlavně si nepřipustit, že su blbý já, že?

Nejdou nahoru (a tudíž se ani k moci drát nemohou) :

Volební výsledky :  1996 :   626136   10,33%;  1998  :   658550   11,03%; 2002     882653    18,51% (výchylka po 4 letech opoziční smlouvy);  2006  :  685328    12,81%;  2010  :   589765    11,27%.Volební preference, poslední data : 13,8% (PPF Factum, 5.2.2013), 11,3% (STEM, 20.2.2013), 17.1% (CVVM, 30. 1. 2013).P.S.: Pokud jde o Petrušku, bila se za Pernese (a Pavla Blažka), možná také proto averze k současnému vedení. Nepodceňovat ženské emoce ! :-)

A ještě něco, vy naivko,

v tom svém blábolu na červenou kartu jste něco vypotil o tom, že někdo tu pakáž musí držet na řetězu.No, ono to je tak, že celý (ne)slavný ÚSTR předhazuje davu různé oběti, nejlépe zvučných jmen, a činí tak proto, aby odvrátil pozornost od těch skutečných problémů a hříchů.Důsledkem jeho agresivní jakoby protikomunistické činnosti je ve skutečnosti krytí "zavrtaných" bolševických krtků. Kdyby to nebylo k zblití, bylo by to nutno ocenit jako poměrně účinné opatření, byť opravdu nejde o nic nového pod sluncem, jde o špinavou praxi, starou jak svět.A taky leckdo používá ÚSTR k aktivnímu zakrytí svých poklesků. To je příklad protagonisty ÚSTRu Žáčka, bývalého svazáckého funkcionáře, který donesl dobrovolně na StB nejnovější číslo studentského časopisu. Hrdina. Skutečná "protikomunistická avantgarda". Být jím, chodím kanálama.A slyšeli jste někdy o tom, že by ten draze placený ÚSTR odhalil agenta StB na špičkové úrovni? Třeba v Senátu? Agenta, který udal své spolupracovníky, že rozmnožují Chartu (v dubnu 1977, kdy absolutně nikdo netušil, jaké důsledky takové udání může mít - a postupně se ty špatné předtuchy potvrzovaly, Jirka Chmel například za něco podobného dostal 2 roky natvrdo). Ten agent se jmenuje Štětina, a jeho vlastoruční podpis jako spolupracovníka StB je veřejně dostupný. Ovšem díky Tomáši Pecinovi, nikoliv ÚSTRu!Ještě nějaké dotazy?

Obavam se

ze vas priklad jasne ukazuje zbytecnost USTR: navzdory jeho existenci takovehle pripady porad nastavaji, a co do cetnosti nelze poznat rozdil mezi dobou pred zrizenim USTR a za jeho existence. Takze jako archiv ano, jako "vedecka" instituce evidentne nikoli.

Souhlas

personálie jsou naprostá katastrofa.Svazák Žáček, který si z toho už 18 ůlet dělá jen a jen soukromý kšeft. Pamětníci pamatují, jak na ÚDV opíjel spícího Bendu rohlíkem. Za erární prachy odjel na studijní pobyt do USA, ukradl desítky svazků StB, o kterých potom psal za honoráře články do novin. Prostě pozér první třídy.Paranoidní Šustrová v radě? Výsměch!!!Pajerová? Co tam dělá???Co to je za hrůzný materiál???? 

Probůh!

Jak může někdo jako relevantní zdroj namísto Hermana (který se, pravda, k ničemu vyjádřit nedovede) citovat fanatické bláboly Pajerové, která věří tomu, že jí cizí lidé na dálku lezou do mobilu a počítače? Viz záznam - http://www.ustrcr.cz/data/mp3/rada/2013/3jednani-2013-1.mp3 (cca 9:15 a dál).

Já myslím, že může.

Monika Pajerová je sice jako puštěná z řetězu a chová se hulvátsky a velmi urážlivě, nicméně je to členka poradního grémia ředitele Hermana. Proto je dobře jí citovat. Výstižně tak ilustruje charakter dnešního "antikomunismu", jehož avantgardu tvoří lidé jako Žáček (svazácký funkcionář, který donesl dobrovolně na StB nejnovější číslo studentského časopisu) a Štětina ("bývalý" komunista a současně spolupracovník StB).K tomu odbočka. Tzv. antikomunisté rádi citují parafrázi na Karla Čapka, že kdo byl komunistou, je komunistou navždycky. Štětina podle této logiky byl, je a bude komunistou. Ostatně, manýry těchto "bojovníků proti komunismu" jsou typicky "komunistické" (v uvozovkách proto, že nechci urazit bytostné komunisty; mám na mysli manýry těch přisírků, kteří nikdy ničemu nevěřili a jen se snažili profitovat). Mezi komunisty totiž byli a jsou lidé, s nimiž třeba nesouhlasím, ale mohu je respektovat: dá-li mi někdo vybrat mezi Švorcovou a Štětinou, nepochybně dám přednost Švorcové, jakkoliv mě v minulosti iritovala. Na rozdíl od Štětiny byla totiž rovná.

trefně napsáno

Inu, jak praví přísloví: poturčenec horší turka - potřebuje si obsesivně dokazovat, že tím turkem je, nejdokonalejším a nejpravověrnějším.

Takže komunista, kterýmu dojde, že komunismus byl svinstvo,

jako Štětina nebo třeba ten Kundera, je horší než komunista, kterému to nedošlo nikdy, jako ta Švorcová? Protože ta je rovná? Rozumím tomu dobře?

Ano i ne.

Štětinovi už dávno došlo něco jiného: že jeho vzorem je korek. Ať se jakékoliv změny a režimy přeženou, on je zase nahoře. Udělá pro to cokoliv. On není rovný, v tom to je. Nadto - mrkněte na ten odkaz (Slepecká hůl Tomáše Peciny) - tam Štětinův problém rozebírá velmi zevrubně a poučně, včetně toho jeho bagatelizovaného podpisu spolupráce s StB.Švorcová - na rozdíl od Štětiny, který byl nahoře a pak zase nahoře - byla nahoře a pak dole a nepitvořila se, aby se vetřela do přízně novým mocným.