Chybná premisa = zcestné závěry

Autor píše o Washingtonské smlouvě, aniž by ji znal. Miroslav Polreich roky učí takové "experty" gramotnosti, zhruba následovně: Každá smlouva se čte o začátku, a nevytrhávají se z ní kousky, aniž se desinterpretují.

Jediný ZÁVAZEK je v článku 1: Smluvní strany se zavazují ("UNDERTAKE"), jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN.

Je s velkým užitkem si tento první, tedy základní, ustavující, uvozující, určující článek číst znovu a dokola. Vykladatelé článku 5 ho zřejmě nikdy nečetli, protože výklad jakékoliv další části Washingtonské smlouvy nemůže být s článkem 1 v rozporu.

Re: Chybná premisa = zcestné závěry

A článek 5: Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto se dohodly, že dojde-li k takovémuto ozbrojenému útoku, každá z nich, uplatňujíc právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu uznané článkem 51 Charty OSN, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami TAKOVOU AKCI, JAKOU BUDE POVAŽOVAT ZA NUTNOU, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a zachovat bezpečnost severoatlantického prostoru. Každý takový útok a veškerá opatření učiněna v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.

Takže žádný závazek, pouze souhlas s tím, že každý se zamyslí, co udělat - včetně, tedy NIKOLIV PRVOTNĚ - použití vojenské síly.

Důvodem této formulace bylo, že USA se nechtěl

Re: Chybná premisa = zcestné závěry

Důvodem této formulace bylo, že USA se nechtěly nechat automaticky vojensky vtáhnout do nějakých žabomyších sporů v Evropě.

Takže, když jeden ze státu Nato

se rozhodne napadnout jiný stát i na základě vylhaných argumentů, tak my se toho musíme také zúčastnit, že? No tě bůůch

Neoznačené –PR- teroristické organizace NATO

Pokud se nepletu, tak uveřejňování neoznačené reklamy je jeden z nejzávažnější prohřešků proti novinářskému kodexu. V tomto případě to patrně neplatí, neboť nejde ani tak o reklamu, jako spíše o zjevnou válečnickou propagandu...

Nás a naší bezpečnost v současnosti neohrožuje nic kromě migrační invaze více než členství naší země v největší teroristické organizaci světa jménem NATO. Přičemž o co více se bude přiživovat současná falešná protiruská hysterie, o to více se bude přibližovat otevřený střet mezi Ruskem a Čínou na jedné straně a zeměmi NATO na straně druhé.

.

Proto každý, kdo podporuje aktivity NATO, podporuje válku mezi NATO a Ruskem!

(samozřejmě také na území Evropy...)

Jinými slovy, až nám budou nad hlavami létat Iskandery a jiné rakety, tak to bude i Vaší zásluhou pane Světničko, pane Bušto, pane Léko, pane Babiši!

Re: Neoznačené –PR- teroristické organizace NATO

To nemůže byt reklama, vždyť už titulek je zjevný protimluv. Jo antireklama možná.

Správný titulek by měl být "Všichni za jednoho to odskáčeme".