Ceska Pozice

Vlivné předvolební průzkumy od agentury s akciemi na majitele

V politickém zákulisí se rozšířila fáma, že vliv na agenturu ppp factum má Tomáš Hrdlička.

Přemysl Houda 23.10.2012
 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČESKÁ POZICEČeská pozice

Výzkumné agentury se v průzkumech před krajskými volbami poměrně významně mýlily. Často například ve prospěch ODS a v neprospěch regionálních uskupení. Výjimkou nebyla ppm factum (dřívější Factum Invenio), jež například spolupracovala s Českým rozhlasem. Právě o této agentuře se začaly v politickém zákulisí šířit nelichotivé zprávy, jež nakonec vytáhl na světlo místopředseda ČSSD Lubomír Zaorálek.

Pochybnosti vyvolává vlastnická struktura ppm factum, firma má akcie na majitele. Nadto jsme zaznamenali kolující fámy, že určitý vliv na agenturu má známý pražský lobbista a politik ODS Tomáš Hrdlička. Poměrně dost důvodů, proč se o ppm factum zajímat.

Zaorálek 15. října na svém blogu veřejně zpochybnil důvěryhodnost agentury: „Otázka je, jak si mohl vůbec Český rozhlas takovouhle agenturu pro předvolební maraton najmout. Kdo nahlédne do obchodního rejstříku, snadno zjistí, že společnost má neprůhlednou vlastnickou strukturu. Jejím vlastníkem je PPM Europe, a.s., za kterou najdeme už jen anonymní akcie.“ Téma posléze Zaorálek ventiloval i v nedělních Otázkách Václava Moravce.

Úspěšná firma

Společnost ppm europe a.s., založená v roce 2007, koupila v létě roku 2009 etablovanou agenturu Factum Invenio. V roce 2012 se ppm europe a.s. přejmenovala na ppm factum a.s. Když nahlédneme do výpisu z obchodního rejstříku, zjistíme, že ppm factum a.s. disponuje 200 akciemi psanými na majitele. V představenstvu zasedají Jindřich Ullrich jakožto předseda, místopředsedou je Pavel Zabloudil.

Managing partner společnosti ppm factum research s.r.o. Jan Herzmann pro ČESKOU POZICI uvedl, že pánové Ullrich a Zabloudil jsou i skutečnými vlastníky ppm factum, a současně se i „chovají jako skuteční vlastníci (…) za celou dobu naší spolupráce mi ani jednou nemluvili do metodiky výzkumů, postupů zpracování, nebo pak výsledků.“

Vlastnickou strukturu Herzmann za nestandardní nepokládá a podotkl k tomu: „Když pánové firmu zakládali, asi je ani nenapadlo, že to může mít nějaké jiné konotace než jednoduchost. A také určitě netušili, že se jednou pustí (nákupem Factum Invenio) na půdu volebních preferencí.“

Jsou známy pouze dvě ovládající osoby – Jindřich Ullrich a Pavel Zabloudil. Oba disponují 50 procenty hlasovacích práv.

Ve výroční zprávě společnosti ppm factum a. s. za rok 2011 stojí, že ovládané osobě (míněna ppm factum) jsou známy pouze dvě ovládající osoby – Jindřich Ullrich a Pavel Zabloudil. Oba disponují 50 procenty hlasovacích práv.

Oba pánové mají identické trvalé adresy v jedné z ulic v pražských Strašnicích (Jindřich Ullrich tam dle katastru nemovitostí vlastní bytový podíl, Pavel Zabloudil není jako vlastník žádné jednotky na téže adrese v katastru zapsán). A to v bytovém domě, který rozhodně nepřipomíná obydlí majitelů společnosti, jež v roce 2011 dosáhla celkového objemu tržeb z prodeje zboží a služeb 496 milionů korun a zaznamenala zisk 19 milionů.

Za Zabloudila a Ullricha komunikuje Herzmann

Kontaktovali jsme pana Zabloudila a pana Ullricha prostřednictvím e-mailů, které nám poskytl pan Herzmann. Na dotazy ČESKÉ POZICE, které se týkaly částky, za niž Factum Invenio zakoupili, a důvodu, který k tomu měli, ovšem za Ullricha se Zabloudilem odpověděl znovu Jan Herzmann.

Jan Herzmann: Nikdo z nás pana Hrdličku osobně nezná a tento pán nemá na činnost žádné ze společností skupiny ppm factum žádný vliv.

Uvedl, že k částce, za níž Factum Invenio zakoupili, se nebudou vyjadřovat.

K důvodům koupě uvedl Herzmann jejich jménem následující: „Společnost ppm factum a.s. (tehdy ppm europe a.s.) hledala příležitost k rozšíření aktivit a zajímaly ji především ty cesty, které by umožnily nabídnout klientům komplexní služby. Marketingový výzkum se jevil jako dobrá možnost a ppm factum research s.r.o. (tehdy Factum Invenio, s.r.o.) jako vhodná akvizice.“

Tázali jsme se také na případné spojení s Tomášem Hrdličkou. Herzmann k tomu uvedl: „Nikdo z nás pana Hrdličku osobně nezná a tento pán nemá na činnost žádné ze společností skupiny ppm factum žádný vliv.“

Tomáš Hrdlička: Ani nevím, že taková agentura existuje.

Hrdlička se o vlivu na ppm factum pro ČESKOU POZICI vyjádřil jednoznačně: „Ne. Ani nevím, že taková agentura existuje.“ U politického matadora Hrdličkova kalibru bychom neočekávali, že jeden z nejvýznamnějších subjektů v oblasti průzkumů nebude vůbec znát. Je ale fakt, že případné spojení je z dostupných zdrojů nedoložitelné.

A navíc: Přestože řada indicií svádí k problematizování, opačně vyznívají názory z jiných agentur. Například Radek Jalůvka ze sociologické agentury IPSOS za ppm factum a.s. nic nekalého nevidí: „Jak pana Zabloudila, tak pana Ullricha znám už dlouho. Rozhodně to nejsou žádní bílí koně. Řadu let jsou reálně a osobně činní v merchandisingu, a věděl jsem také o jejich chuti mít vlastní sociologickou agenturu.“ Ani od jiných agentur jsme nezaznamenali zpochybnění osob vlastníků.

ODS versus regionální uskupení

Výzkumné agentury se přirozeně mnohdy mýlí (metodika, souhra náhod, selhání jednotlivce a podobně) – nejfrapantnějším selháním (s čestnými výjimkami) byly průzkumy před sněmovními volbami v roce 2010 a přecenění tehdy „Paroubkovy“ sociální demokracie. Ale ani v souvislosti s letošními krajskými volbami agentury, které zveřejňovaly průzkumy, nebyly schopné postihnout sílu některých regionálních sdružení kandidujících v krajských volbách.

Také průzkumy ppm factum v letošních krajských volbách se ukázaly jako v mnoha ohledech nepřesné (ostatně bylo tomu tak i u jiných výzkumných agentur), a to zdaleka nad rámec obvyklé statistické chyby, povětšinou v nadhodnocení preferencí ODS. Současně podceňovaly řadu regionálních uskupení.

Například v Karlovarském kraji ppm factum ODS přisuzovala podporu 18,5 procenta (skutečný výsledek 9,79 procenta), v Ústeckém kraji předpokládala pro ODS 15,1 procenta (skutečnost 9,68), v Jihočeském kraji předpoklad 19,3 procenta (skutečnost 12,56 procenta).

Diametrálně odlišné preference přisuzovala ppm factum regionálním uskupením například v Ústeckém kraji (neodhadnutí síly hnutí PROkraj!), nebo v Libereckém kraji (volební model přisoudil Starostům pro Liberecký kraj 8,5 procenta, výsledkem ale bylo volební vítězství a zisk 22,2 procenta).

V tiskové zprávě z 15. října ppm factum své prognózy komentovala s relativním uspokojením: „Průzkumy ppm factum zachytily hlavní společenské trendy: posilování pozice KSČM a souběžné oslabování ostatních stran zastoupených v Poslanecké sněmovně. Podcenily však nechuť hlasovat pro strany vládní koalice a tendenci vyjádřit protest volbou KSČM nebo regionálních uskupení.“

Jaká je přiměřená míra transparentnosti?

Nicméně si dovolme komentář: Vlastnická struktura ppm factum může být zdrojem legitimní společenské debaty nad tím, zda je únosné, aby o volebních preferencích (nebo třeba také o prezidentských) zpravovaly agentury, jejichž vlastník může být zpochybňován.

Agentury provádějící výzkumy veřejného mínění totiž pouze neoznamují a nezjišťují nálady ve společnosti, nejsou laboratořemi vně společnosti stejně, jako sociolog není pouze pozorovatelem, ale také aktérem událostí, které zkoumá. Výzkumné agentury současně společenské nálady spoluutvářejí. Je v zájmu společnosti, aby tyto agentury a jejich vlastníci byli všem na očích.

zpět na článek


© 2021 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.