Válka na VŠE: Děkan Ševčík ve sporu s rektorem kapituloval

Vedení Národohospodářské fakulty se ocitlo v defenzivě: personální obsazení jednoho ze studijních oborů kritizuje Akreditační komise.

Děkan Národohospodářské fakulty Miroslav Ševčík (vlevo) a dosluhující rektor VŠE Richard Hindls. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Děkan Národohospodářské fakulty Miroslav Ševčík (vlevo) a dosluhující rektor VŠE Richard Hindls. | foto: © montaž ČESKÁ POZICE, Alessandro Canu, foto ČTKČeská pozice
Děkan Národohospodářské fakulty Miroslav Ševčík (vlevo) a dosluhující rektor VŠE Richard Hindls.

Tak trochu trapná přetahovaná o kompetence mezi rektorem Vysoké školy ekonomické Richardem Hindlsem a děkanem Národohospodářské fakulty Miroslavem Ševčíkem je u konce. Vedení fakulty ustoupilo ve sporu o udělení doktorského titulu (Ph.D.) studentovi Pavolu Minárikovi, bude však muset řešit daleko závažnější problém, tentokrát s Akreditační komisí.

Připomeňme, o co v „kauze Minárik“ šlo. Tento veřejný kritik Ševčíkova vedení fakulty nejprve na jaře obhájil disertaci a myslel si, že tím úspěšně dokončil studium. Dostudováno sice skutečně měl, ovšem poněkud jinak, než předpokládal – vedení fakulty jej totiž vyškrtlo ze studijního informačního systému (ISIS) se zdůvodněním, že překročil maximální lhůtu stanovenou pro studijní program. Minárik se následně odvolal k rektorovi, který děkanovo stanovisko o neúspěšném ukončení studia zrušil a s konečnou platností rozhodl, že doktorand dostudoval.

Přesto Ševčíkova fakulta verdikt rektora odmítla akceptovat, a tak byl Minárik před několika dny oficiálně opět vyškrtnut ze studijního systému spolu s doprovodným dopisem, že nesplnil studijní požadavky. Ani to ale není celé. Nynější stav je totiž takový, že Pavol Minárik je v informačním systému od pondělí opět uveden, tentokrát už jako úspěšný absolvent doktorského studia na VŠE.

„Nastal posun“

Jak k takovému rozřešení došlo? V pátek 11. října nejprve tiskový tajemník fakulty Daniel Váňa ČESKÉ POZICI hlásil, že žádný posun v případu Minárik nenastal a nenastane (to znamená že Minárik nesplnil studijní podmínky). Vzápětí ovšem reagoval sám děkan Ševčík, který v SMS zprávě oznámil pravý opak, totiž že „posun nastal“ a že o něm bude podrobněji informovat tentýž tiskový tajemník. Několik minut na to Váňa skutečně zavolal s tím, že posun přeci jenom nastal, ale že o něm více řekne až v pondělí 14. října.

Stejně tajemný byl i rektor Hindls. E-mailem ČESKÉ POZICI sdělil, že se ve věci už delší čas angažuje, že „jednání ještě probíhají“ a že řešení bude „komunikovat primárně s účastníky sporu“. Samotný student Minárik ovšem neměl ponětí o tom, co se ve vedení školy odehrává. ČESKÉ POZICI nejprve v pátek sdělil, že o žádných jednáních netuší, a v pondělí pak byl velmi překvapen, že je zpět v informačním systému, navíc s titulem Ph.D. v kapse.

Z toho je zřejmé, že „jednání“ probíhala v čistě personifikované rovině děkan – rektor a že byla dosti třaskavá. Svědčí o tom i slíbené pondělní vyjádření tiskového tajemníka Národohospodářské fakulty Váni pro ČESKOU POZICI:

„Celá situace vznikla v důsledku významného pochybení bývalého proděkana Dana Šťastného. Přestože evidentně pochybil také Minárik, když podal žádost o přerušení studia ve chvíli, kdy mu skončila zákonem a předpisy stanovená maximální lhůta studia, a vzhledem k tomu, že spoluzodpovědnost za vyřešení problému převzal také rektor Hindls, rozhodlo se vedení Národohospodářské fakulty ukončit Minárikovi studium udělením titulu Ph.D.“

A aby nikdo nezůstal na pochybách, kdo má být v celé taškařici s udělením (respektive neudělením diplomu) označen za hlavního viníka, dodal tiskový tajemník fakulty ještě jednu větu: „Docent Šťastný, který se v dané věci nezachoval jako profesionál, ale naopak závažným způsobem pochybil, už není zaměstnancem VŠE.“

Ono „neprofesionální chování“ bývalého proděkana mělo spočívat v tom, že Minárikovi letos počátkem února povolil přerušení studia, ačkoli mu již vypršela pětiletá lhůta pro absolvování doktorského programu. (Kvůli obhajobě dizertace se Minárikovo studium o pár měsíců později v souladu s pravidly znovu aktivovalo). Vedení fakulty dokonce tvrdí, že žádost byla do ISIS podána více než dva týdny po vypršení termínu a že byla antedatována.

Ševčík prohrál bitvu, prohraje i válku?

Poté, co si Šťastný přečetl, že měl svým podvodným jednáním uvést rektora v omyl, poslal ČESKÉ POZICI a Richardu Hindlsovi otevřený dopis. Dění na Národohospodářské fakultě v něm označuje za ostudné: „Děkanova interpretace této skutečnosti (antedatování žádosti – pozn. red.) jako podvodu dokazuje buď jeho absolutní nekompetentnost, anebo jeho zlý úmysl poškodit na veřejnosti mé jméno, a pasovat se tím do mediálně vděčné role bojovníka proti nepravostem“.

Zmíněný postup u Minárikovy žádosti popisuje bývalý děkan jako standardní. „Stejný postup je praktikován alespoň na Národohospodářské fakultě dodnes,“ tvrdí. Dopis pak zakončuje výzvou rektorovi, aby „zakročil proti špinění mého jména a jasně a veřejně se ohradil proti této pomluvě a proti tomu, že Vaše rozhodnutí ve věci Pavola Minárika bylo postaveno na omylu, tím méně na omylu, do něhož jsem Vás údajným podvodem uvedl já.“

Případ doktoranda Minárika tedy bude mít s největší pravděpodobností dozvuky. Daleko závažnější problém se však pro Ševčíka rýsuje odjinud – ze strany Akreditační komise, jíž neunikl loňský konflikt části studentů a pedagogů fakulty s jejím vedením kvůli mohutným personálním změnám na jedné z kateder. Komise v zápisu ze svého zářijového zasedání uvedla, že na Národohospodářské fakultě zjistila „nedostatky v personálním zabezpečení studijního oboru a požaduje zjednání nápravy (…). Pokud nebudou uvedené nedostatky odstraněny (do září 2014 – pozn. red.), navrhne AK omezení akreditace.“

A to není vše. Akreditační komise dále konstatovala, že „publikační činnost vyučujících, kteří působí na pracovišti v rozsahu plného úvazku, v renomovaných časopisech a monografiích je nedostatečná a často neodpovídá odbornosti vyučovaných předmětů.“ Bitvu o doktoranda Minárika Ševčík prohrál. Jak si povede v dalším boji?