Diskuse k článku

Václav Hořejší: Mělo by se psát o vědě, ale i proti pavědám

„Vrátil jsem se zpátky do laboratoře, pracuji rukama. Připadá mi, že jsem omládl tak o 30 let. A hrozně mě to baví,“ říká Václav Hořejší, dlouholetý ředitel Ústavu molekulární genetiky Akademie věd, který na konci loňského roku dostal od její předsedkyně Evy Zažímalové cenu za propagaci vědy. A v její popularizaci chce pokračovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rudolf 4.3.2018 19:37

Název článku je zavádějící

Problém, jak se vypořádat s tím, co nebylo akceptováno vědou, je hluboký a náročný. Tak jsem se pokusil zjistit, co o tom pan Hořejší říká. A zjistil jsem, že většinou mluví o něčem jiném.

Podobnou větu, jaká je v názvu článku, jsem v textu pana Hořejšího sice našel, ale v podobě, která je pro mne již akceptovatelná: Pan Hořejší tam neříká: "Mělo by se psát proti pavědám." jak by plynulo z názvu článku - toto tvrzení by podle mne odkazovalo na primitivismus ideologického bojovníka. Místo toho tam říká: "Mělo by se argumentovat proti pavědám, pověrám a obskurním léčitelským metodám." Slovo "argumentovat" posunulo primitivistický název článku do objektivnější polohy. Argumentace je rozumný způsob, jak se vypořádat s názory, se kterými nesouhlasím.

Náš svět rozhodně není takový, jaký se nám z naší každodenní zkušenosti zdá být. Jdeme-li do hloubky, je plný překvapení a záhad. Měli bychom si přiznat, že jeho podstatě nerozumíme, a bez ohledu na "náboženskou příslušnost" k němu přistupov

B. Rudolf 4.3.2018 19:40

Dokončení Re: Název článku je zavádějící

Náš svět rozhodně není takový, jaký se nám z naší každodenní zkušenosti zdá být. Jdeme-li do hloubky, je plný překvapení a záhad. Měli bychom si přiznat, že jeho podstatě nerozumíme, a bez ohledu na "náboženskou příslušnost" k němu přistupovat plni pokory.

J. Pleva 4.3.2018 12:06

Pan profesor

když se zajímá o imunitu resp. autoimunitu, by se měl vážně zajímat o vliv rtuti uvolněné ze zubního amalgámu na imunitu a na symptomy chronické otravy rtutí. Šéf stomatologické komory zastává dnešní politicky ustanovenou pavědu, že amalgám je neškodný. Neví noc o tom, co se s materiálem děje po nacpání do zubu: Odpřování rtuti, koroze amalgámu, strukturní změny s následujícím uvolňováním rtuti, atd. Protože se nikdo o tuto chronickou otravu nestará, jsou tisíce pacientů falešně diagnostikovány, a tím také chybně léčeni. Po 200 letech této středověké praxe záchrany zubu na úkor celého těla by se konečně měli zastánci "vědy" zajímat o pravdu a odhodit strach o prestiž stomatologů!!! Pro zdraví dnešních pacientů má tato PAVĚDA daleko větší praktický význam než všechno genetické zkoumání!!!

V. Drozd 3.3.2018 21:46

Nechápu

Věřící bojovník proti šarlatánství... jen pokud se náboženství chápe velmi fundamentalistickým způsobem... praktikující římský katolík... Vážně nechápu. Pana Hořejšího si vážím jako odborníka, podobně jako třeba pana Grygara a dalších podobných, ale je mi vážně záhadou, jak žijí s jejich kognitivní disonancí ohledně věda kontra víra. Podle mne se to prostě navzájem vylučuje, oni asi našli nějaký způsob, jak žít s obojím. Ale stejně to nechápu jak...

D. Stys 3.3.2018 19:12

Je to opačně

Pokud se někdo domnívá, že skutečnou vědu může dělat skutečně věřící člověk, vesměs se ukáže, že chápe vědu spíše jako víru. Že nekriticky věří vědecké literatuře, metodám, poznatkům a postupům. Nebo třeba na zaklínání, pardon, placebo efekt...

Ale o tom jsme si s Václavem Hořejším už vyměnili mnohou řádku.

V.Hořejší 8.3.2018 11:38

Re: Je to opačně

Ano, Dalibore, děkuji za laskavá slova; musím to konečně uznat - oproti tobě jsem ve vědě naprostý břídil. Naivně věřím publikovaným článkům, a - horrible dictu - dokonce věřím na existenci placebového efektu!

Ještě že jsem si pořídil těch několik citačních bratrstev, kteá mi zajišťují citovanost článků!

D. Stys 10.3.2018 8:05

Re: Je to opačně

Možná o něco vědečtější přístup k této polemice by bylo, kdybys vysvětlil, k jakým molekulárně-biologickým změnám dochází při placebo efektu. A jak se pozná, že ke změnám nedošlo pouze v důsledku změny životosprávy pacienta, který dochází k lékaři a má pravidelný léčebný režim.

Nebo jak je to s tou evidence-based medicine?

PS: Citovanost tvých článků Ti nezávidím. Nejen, ale i ve světle toho, že moje nejcitovanější články jsou převážně ty největší ptákoviny, které s mým jménem vyšly.