Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 179
  • Poslední: 12.2.2015 7:48
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Když mám říci pravdu

Tak z dnešního jednání v Minsku mám docela strach.

Re: Když mám říci pravdu

Rusove se nenechaji napalit dvakrat,

Swancenbergovi kamaradi a demokrati

http://aeronet.cz/news/aby-se-nezapomnelo-trocha-historie-volynsky-masakr-polaci-a-ukrajinci-ukrajinska-povstalecka-armada-a-banderovci-vzor-dnesnich-ukrajincu/

A co se tak zeptat těch lidí

co tam žijí ke komu se chtějí připojit? Vždy když vzniká nový stát, tak by tomu tak mělo být a podle toho načmárat hranice toho nového státu. Bohužel se toho vždy ujmou "osvícení" politici, vůdcové, generalisimové a vyústí to vždy v nějakou válku. AŤ už to bylo při rozpadu C a K, Jugoslávie, nebo nyní Ukrajiny. Ti na východě Uk se vždy považovali za Rusy a nikdy nechtěli oddělení od Ruska. Byli uchlácholení Jelcinem, že vznikem SNS se pro ně nic nemění. Nyní se mění, aniž se jich někdo ptal a oni mají žít v jenom státě s těmi, kteří oslavuji Banderu, vraha jejich rodičů a místo snahy se s nimi na něčem dohodnout, jsou bombardování a zabíjení. Takový stát je přece nesmysl. Na celé věci je ovšem nejpodivnější pokrytectví "demokratů" z EU, kterým vůbec nevadí, že Ukrajinu za republiku vyhlásil a její hranice vytyčil až sám "velký generalissimus Stalin", aniž by se někoho na něco ptal podle hesla diktátorů, rozděl a panuj!

Re: A co se tak zeptat těch lidí

I ptali se na prani obyvatel, i referendum bylo !! Ale na zapad od Dnepru az po Londyn to nikoho nezajimalo !!!

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Neni to tak davno, co "Londyn" umoznil Skotum vyjadrit se v referendu, zda chteji setrvat ve Spojenem kralovstvi. A byl samozrejme pripraven akceptovat vysledek , at uz bude jakykoliv. Stejne jako akceptoval rozpad sve kolonialni rise. Nerad, ale akceptoval. Proc by, proboha, mel mit problem akceptovat legitimnim zpusobem projevenou vuli v Donbasu nebo na Krymu? Potiz je v te legitimite.

At se nejprve tovarisci na Krymu a v Donbase pouci, jak se dela referendum a pak jejich referenda bude mozno brat vazne. "Referendum" pod bodaky okupacni armady nebo za probihajci obcanske valky, si mohou strcit kamsi. Ostatne, s projevem vule lidu v sovetskem ci ruskem provedeni prece mame sve vlastni zkusenosti, viz uzurpace Podkarpatske Rusi v letech 1944-45. Za bolsevika nam tvrdili, ze se o tom konal plebiscit (pozor, ne referendum), aby se zakamuflovalo, ze se pod taktovkou NKVD konala "lidova shromazdeni", na kterych se odhlasovalo pripojeni k SSSR. Casy se meni, ruske manipulace zustavaji ...

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Londyn akceptoval jen takovy vysledek , jaky si sam zfalsoval viz volby ve Skotsku! Anglicani nikdy nepustili korist jen na zaklade nejakeho prani nejakych otroku! vzdy museli dostat pres hubu a plivat zuby.....od americke narodneosvobozovaci valky ...sic !!!!!!!!!!!!! az po Argentinu

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Dlouho jsem se musel premahat, aby ma odpoved byla vecna a ne prilis jizliva. Hlasy tvrdici, ze vysledky referenda o nezavislosti Skotska byly zfalsovane, pochazeji prevazne, pokud ne pouze z Ruska nebo od separatistu na vychode Ukrajiny. Tem by se samozrejme opacny vysledek hlasovani libil vic. Ti, kteri hlasovani o nezavislosti vyvolali, Skotska Narodni Strana, prohru v referendu naopak uznali, napr. usty sveho dnes uz byvaleho predsedy Alexe Salmonda.

Kouzelne je vyjadreni jisteho Rudenka, cinovnika toho, co se nazyva Donecka lidova republika - nevylucuje pry moznost, ze britske urady zfalsovaly vysledky referenda, protoze rozdil mezi hlasy pro a proti nebyl prilis vyznamny a byl tudiz snadno zmanipulovatelny. Jinymi slovy, vazne je treba brat pouze vysledky zacinajici devitkou - 90%, 95% ci 99%. To je doklad toho, ze k zadnym manipulacim nedoslo a vse je OK ;-)) Britanie, mas se jeste co ucit - v Rusku a u ruskych separatistu. Jak vidno, stareho psa novym kouskum nenaucis.

Referendum na Krymu bylo pouze pomocné a poradní.

Nezávislost na Ukrajině vyhlásila lokální vláda a schválil ji lokální parlament, zvolený v řádných, demokratických a legitimních volbách dávno před majdanem, převratem v Kyjevě a dalšími "událostmi".

Referendum bylo jen třešinka na dortu - a jeho výsledky se shodují s nedávným průzkumem, který na Krymu provedla západní společnost GfK pro jakýsi ukrajinský spolek (pochopitelně protiruský) - cca 80% pro oddělení od Ukrajiny a spojení s Ruskem Proti 4%, zbytku je to jedno. To je mírný nárůst oproti cca 75% v referendu, zřejmě těch pár měsíců pod Ruskem přesvědčilo i některé dříve váhající. A shoduje se i s "hlasováním nohama" v řadách ukrajinské armády na Krymu - z těch požádalo o zařazení do ARF 80% (dle Kyjeva) nebo 90% (dle (Moskvy).

Nemáte žádný reálný podklad pro zpochybňování vůle většiny Krymanů - rozhodla jejich legitimně zvolená reprezentace, a svou vůli vyjádřili ve třech nezávislých "průzkumech".

Re: Referendum na Krymu bylo pouze pomocné a poradní.

Skoro nic z toho, co pisete nerozporuji a leccos uvadim ve svem prispevku nize. Jen doplnim, ze kdyz rozhodoval parlament, bylo to zprvu pod dohledem neoznacenych ozbrojencu, pozdeji, kdyz hlasoval o pripojeni k Ruske federaci, byl uz Krym obsazen ruskou armadou. Takze ano, referendum byla "třešinka na dortu", i kdyz ja bych spis rekl, ze fikovy list, ktery mel zakryt, ze jedna velmoc ukojila sve mocenske choutky. Az potud dobry, co je mi nakonec do Krymu, ze? Jen mam problem s tim, ze armija te velmoci se pred ctvrtstoletim roztahovala i tehle zemi a ja se bohuzel nemohu zbavit dojmu, ze by se sem tou ci onou formou rada vratila.

To máte ovšem problém úplně zbytečný.

21. srpen 68 jsem zažil - a nějak si nevpomínám, že by se konaly oslavné akce, pouliční koncerty, že by lidé vyšli na ulice tančit a oslavovat splnění dávného snu. Ani po letech si komunisti netroufli udělat z "bratrské pomoci" svátek, jako z 1. nebo 9. května. Prostě sem k nám přišli jako invaze a zůstali jako okupanti.

Na Krym přišli - pokud přijmu vaše tvrzení, které mi připadá silně, ale opravdu velesilně nadsazené - jako osvoboditelé a ochránci před pravosektorníky a jinou náckovskou verbeží. A to tryzubci a pravosektorníci jsou - to není propaganda. Jsou to náckové mnohem ostřejší než těch pár českých holohlavců, kteří si už snad ani ze strachu hlavy neholí.

Je velký rozdíl, doijde-li ke změně státoprávního uspořádání ve shodě - nebo proti vůli většiny.

I to Kosovo je nakonec třeba přijmout jako fakt, který vyhověl většině - třebaže bětšině vzniklé etbickou čistkou. Bohužel teď ta většina stejně jako její předci před nějakými 70 lety vlezli do Kosova, leze do Evropy. Jak ty jesky

Re: To máte ovšem problém úplně zbytečný.

Problem snad neni v tom, jestli se slavilo ci neslavilo vyroci okupace, ale v tom, ze v Ceskoslovensku okupacni armada zustala, nastolila tu debilni rezim a pomahala ho dvacet let udrzovat.

Jak jsem napsal, celkem verim, ze vetsina obyvatel Krymu souhlasi s jeho pripojenim k Rusku, pokud si to rovnou nepreje. Pochybuji, ze z obav pred "pravosektorníky a jinou náckovskou verbeží" jak pisete, ale spis proto, ze Rusko je bohatsi a kyne jim tak nadeje na lepsi zivobyti. Putin to provedl excelentne, predevsim po politicke a vojenske, ale zjevne i po PR strance, kdyz se najde tolik lidi, kteri mu tu habaduru s referendem spolkli a jeste ji do nekonecna opakuji.

Urcite srozumeni s tim, co se stalo na Krymu, se ale rozhodne netyka vychodu Ukrajiny. To, co se tam deje by melo byt varovanim i pro nas, abychom si o Rusku prestali delat jakekoliv iluze.

Re: Referendum na Krymu bylo pouze pomocné a poradní.

Pane Dvořáku, řekl jste to správně, jen to místo jste spletl. Když v Kyjevě hlasovali v parlamentu o odvolání Jakunoviče pod dohledem ozbrojenců z Pravého sektoru došlo ve skutečnosti k puči. Podle ukrajinské ústavy prezidenta nemůže odvolat parlament. Existuje údajně jen jedna výjimka ale potom proces odvolání trvá několik týdnů, ne jako tehdy, to je s okamžitou platností.

PS. Některé informace dokonce říkají, že vzpurným poslancům ozbrojenci sebrali hlasovací kartičky a hlasovali za ně.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Zajímavé na německých TV kanálech byly diskuse před skotským referendem.

Skotové tam říkali, co vlastně chtějí.

Základní požadavky byly a/ užší spolupráce v rámvi EU, v případě úspěchu chtěli EURo a za b/ lepší dohody s USA ohledně jejich válečných základen , buď jejich odstranění, nebo v horším případě podřízení skotské jurisdikci.

V obou případech Londýn slíbil nápravu.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Dvoráku, Dvořáku ještě mladý a b..... http://wertyzreport.com/clanek/doprovazely-skotske-referendum-podvody a pritom stačí guglovat

http://www.mojevideo.sk/video/20f84/boli_skotske_volby_zmanipulovane.html

 i Guardian pise :  http://www.theguardian.com/politics/2014/sep/22/scottish-referendum-vote-rigging-claims-recount-petitions

Tak se uklidni a soupej nohama , kdyz  se bavi dospeli...

Re: A co se tak zeptat těch lidí

A co odděluje legitimitu od nelegitimity? Velikost uren? Jazyk, nebo barva volebních lístků? Včera byla zveřejněn průzkum, který udělal nějaký američan na Krymu. Podle ní 80% dotázaných schvaluje připojení Krymu k Rusku. Tak co ještě západ chce, aby to bylo, podle nich, legitmní?

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Aby bylo mozno oznacit nejake hlasovani za legitimni, musi byt zrejme o cem a kdy se hlasuje. V pripade Krymu to neplati. Puvodne schvalil konani referenda o posileni autonomie v terminu ukrajinskych prezidentskych voleb 25.5 krymsky parlament koncem unora. Pak zacatkem brezna krymska vlada (!) rozhodla, ze referendum bude 30.3. Kratce nato odhlasoval krynsky parlament pripojeni Krymu k Rusku a posunul referendum na 16.3. Pominu-li to, ze uz nebylo o cem hlasovat, byl to trochu fofr a zmatek, eufemisticky receno, ze? Dale, jsou opodstatnene pochybnosti, ze o predmetu hlasovani byla mozna svobodna

diskuse a ze ti, kteri nezastavali vetsinove stanovisko se nevystavovali riziku postihu.

Nemam problem verit tomu, ze vetsina obyvatel Krymu, byla pro pripojeni k Rusku, uz jen proto, ze to jsou prevazne etnicti Rusove. To ale nic nemeni na tom, ze takto referendum vypadat nema, uz jen proto, aby se za par let "subjektem Ruske federace" nestaly treba Karlovy Vary, kdyz to trochu rpezenu.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Pane Dvořáku, jak má vypadat to správné referendum? Naší politici se dodnes ani na taková drobnosti nedohodli.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Pane Krivane, "spravne" referendum muze vypadat ruzne, rozhodne ale ne tak, jako to na Krymu nebo dokonce v Donecku ci Luhansku, kde se konala ve stavu obcanske valky. Takovato referenda pak vypovidaji mnoho o prani tech, kdo tyto taskarice poradaji, malo pak o vuli obcanu.

Z toho, ze se nasi politici nedohodli na zakonu o obecnem referendu, nevyplyva pro Krym nebo Doneck absolutne nic. Navic, nasi politici se nedohodli proto, ze (1) nektreri referendum z principu odmitaji, (2) i cast tech, kteri jej slovne podporuji, jej ve skutecnosti nechteji a (3) nastaveni pravidel pro obecne referendum neni zadna drobnost, necha se tu leccos zkazit, takze budme mozna radi, ze jej nemame.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Pane Dvořák, myslíte si, že volby prezidenta a parlamentu na Ukrajině v roce 2014 byly legální? Konaly se přeci ve stavu občanské války a po protiústavním puči v Kyjevě.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Konaly se parlamentni a prezidentske volby na zaklade platnych zakonu? Pak asi byly legalni, ne? Myslim, ze parlamantni volby byly radne, tak o co jde? Mel dal existovat stavajci parlament? Ten, ktery provedl to, co nazyvate protiustavnim pucem? Ja myslim, ze ne. Volby se nekonaly na celem uzemi Ukrajiny, protoze v Donecke a Luhanske oblasti jejich konani znemoznili separatiste. Myslim, ze v parlamentu jsou volna mista pro poslance z techto oblasti az/kdyz budou zvoleni. Takze ma za to, ze stavajici parlament je nejen legalni, ale v ramci moznosti i legitimni. Co se tyce prezidenta, tam si legitimitou nejsem tak jisty, ale co znamena moje mineni, ze? Nicmene, jaka je alternativa? Je mozne mit legitimnejsiho prezidenta? Povolat zpet Janukovyce (kteremu uz stejne myslim vyprsel mandat)? Obavam se, ze alternativou je jen jeste vetsi chaos (coz by se mozna leckomu hodilo).

Jak to mimochodem vidite vy?

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Pane Dvořáku, jsem v tomhle docela konzistentní. Ukrajinu před dalším běsněním zachrání jenom federalizace, ať se jmenuje jak chce. Potom se mohou, nejspíše ne hned, ale až se prach usadí, bavit o referendech v rámci jednotlivých subjektů federace. To je bohužel nejspíš mimo rozum všech účastníků a globálních neúčastníků, takže se budou mlátit dál.

Názor Dymky Jaroše, Ukrajina je jeden národ, jeden jazyk, buď se ti druzí přizpůsobí, nebo budou vyhnáni, případně vyhubeni se mi fakt nelíbí. Asi nejsem sám, tohle může rychle přerůst všechny možné meze.

Re: A co se tak zeptat těch lidí

Pane Dvořáku, jurisdikci spojenou s referendy dovedli Švýcaři do dokonalosti, takže stačí maličkost - dobrý překlad.

Problém je v tom, že ve Švýcarsku se juriddikce vyvíjela po staletí, zatím co dnes je každý zákon udělán tak, aby vyhovoval různýn vy...ánkům.

Zákonodárci na UK jsou ještě horší variantou těch našich, takže to tam vypadá jak vypadá a Ukrainci jsou nejchudší Evropané, na to se nesmí zapomínat.

Po Washington a dál...

...

První ukrajinský stát skutečně stvořil Stalin,

ale proč ? Aby jej mohl násladně vyrabovat a zotročit. Jak to s ním dopadlo víme, hladomor, 7 milonů mrtvých. Stalin to tajil déle než žil, celý svět si myslel, že Ukrajina je díky Stalinovi konečně svobodná. Miliony mrtvých ukrajinců nahradili rusové, získali jejich majetek, půdu a ovládli zbytek zotročených ukrajinců. Jejich potomci jsou dnes oni separatisté, kteří se v samostatné Ukrajině necítí bezpeční a nemají už ta privilegia, jaká měli za SSSR, ukrajince nenávidí a proto je zabíjejí. Rusko je vyzbrojuje a zásobuje, ukrajinci uprchli, nebo byli zabiti. Je to spálená země, kde se jen bojuje. Bude jí vůbec někdo chtít ? To je důsledek Putinovy politiky podle vzoru generalisima Stalina.

Prvním státním útvarem byla Kijevská Rus

která sousedila na Západě se svým odvěkým nepřítelem Polskem, nebo Polsko-Litevským státem.

Rozdíl mezi ruštinou a ukrainštinou je jako mezi hochdeutsch a nářečím v Tyrolech / např. jazyk, kterým se mluvilo v Kolíně nad Rýnem je uznán samostatným jazykem, laik v něm němčinu ani nepostřehne/.

Vpodstatě lze za Rusy považovat obyvatelstvo od Kijeva na východ. Na jihu kolem Černého moře žijí Tataři /mohamedáni/ , Kozáci = potomci uprchlých nevolníků pravoslavného vyznání, původně ozbrojení bandité, které Rusko uznalo a jejich služeb použilo ve vojenských záležitostech, např. velitel=ataman Jarmak dobýval Sibiř. Kozáci měli tu vlastnost, že se sami starali o vlastní výzbroj + koně a byli mobilní i se svými rodinami. Někteří se přidali za války k Němcům a potom i s Němci ustupovali , jejich karavany se dostaly až do severní Itálie, kde muže spojenci vyměňovali se Stalinem za svoje válečné zajatce. Ženy , děti a starci v Itálii buď zůstali, nebo odešli do USA a Kanady jako "Druhá vlna emigrace z R

Těžko mluvit o Kijevská Rusi jako o ukrajinském státě.

Ukrajinci tehdy neexistovali a slovem Rus byli označováni varjagové - tedy vikingští profesionální vojáci a nájezdníci. Slované byli jacísi Rusiči, ale předchůdců dnešních Rusů (a Malorusů a Bělorusů) bylo mnoho. I jména prvních rurikovců jsou severská - Ingvar (Igor), Woldemar (Vladimir), Helge (Oleg, Olga),...

O Rusech se dá mluvit až od vzniku Moskevské Rusi po vpádu Mongolů a o Ukrajincích nejdřív od 19. století, kdy parta tamních intelektuálů (žijících většinou v Petrohradě) vytvořila z maloruského dialektu spisovnou ukrajinštinu. Ovšem úředním jazykem se ukrajinština stala až v UkrSSR.

Ke Krymu - ten je ruský od dobytí Krymského chanátu knížetem Potěmkinem. Tatarský byl od vpádu tataro-mongolů ve 13. století, před tím patřil Kyjevské Rusi, ještě předtím tam žili Alani-Sarmati a v antice jacísi Taurové (čertví, jak si říkali sami), o nichž nám Řekové zanechali jen tu informaci, že každého cizince zabili.

Pro zajímavost - posledním zbytkem kdysi mocné říše starých Alanů jsou obě dn

pokr.

Pro zajímavost - posledním zbytkem kdysi mocné říše starých Alanů jsou obě dnešní Osetie - ta v RF i ta samostatná (oddělil je až Stalin ve 20. letech).

Stalin

Pro zajímavost, Stalin se svým vlastním jménem Džugašvili patří do skupiny příjmení která osetínci historicky považují za svá. Narodil se na pomezí mezi Osetii a Gruzii ve městě Gori.

No, příjmení končící na -švili jsou gruzínská,

protože švili je gruzínsky syn - tedy Džugašvili byl kdysi dávno Džugův syn a džuga je údajně železo ve starogruzínštině - ale možná si to Stalin vymyslel, když si z něj soudruzi na Sibiři dělali srandu, že džuga je vlastně jako juga - jevrej. Všichni si tou srandu nehezky od§rali... Starogruzínský slovník jsem nesehnal, tak nevím.

Označit Stalina ze Oseta znamenalo koledovat si o gulag - jak zjistil Mandelštam poté, co odrecitoval tu svou sebevražednou báseň.

Stalin měl zřejmě jiný mindrák - zdá se totiž, že ho švec Vissarion Džugašvili nepovažoval za svého a netajil se tím. Koba si užil své a matku za to nenáviděl a vyjadřoval se o ní - i na jeho způsoby - hnusně. Což mu na Kavkaze, kde se rodiče ctí, moc neposloužilo.