Souvisí útoky na šéfa protimafiánské policie Šlachtu s pandury?

Anonymní obvinění potvrzuje, že svou práci děláme dobře, tvrdí ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta.

Martin Shabu 22.9.2011

Místo vyšetřování závažné hospodářské kriminality se orgány činné v trestním řízení zabývají sami sebou. Nově do tohoto scénáře přibylo anonymní podání na ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachtu, o němž ve středu informoval deník Právo. Šlachtovi podřízení na anonym narazili letos v červnu během prohlídky v kanceláři pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampuly, která byla součástí razie na státních zastupitelstvích kvůli prozrazení tajného svědka v kauze Pandury.

Policejní inspekce prověřuje, zda Šlachta nevynášel informace z vyšetřování svému bývalému podřízenému Marianu Hanákovi, který čelí obvinění z daňových úniků. „Je to absolutní hloupost. To podání bylo anonymní a spojovalo mě s lidmi, které ani neznám,“ řekl Právu Šlachta.

Ve hře je i možnost cíleného útoku: „Samozřejmě to je jedna z prověřovaných verzí. Standartně to děláme u všech policistů, protože u některých hrozí diskreditace, pokud pracují právě na tak závažných kauzách,“ vysvětlil pro Českou televizi Dušan Brunclík, který je vedením inspekce pověřený. Inspekce zatím podnět jen prověřuje a Šlachtu z ničeho nepodezřívá.

Robert Šlachta vydal ve středu následující tiskové prohlášení:

Dnešní vydání deníku Právo přineslo pod titulkem „Šéf ÚOOZ podezřelý, že varoval obviněného“ článek o anonymním podání, které mě obviňuje z vynášení citlivých informací z vyšetřování. Vzhledem k množícím se dotazům na mou reakci sděluji, že toto podání vnímám jako jeden z mnoha útoků na mou osobu.

Všechny tyto marné a trapné „výkřiky do tmy“ nemají žádný reálný základ a jejich jediným cílem je diskreditace mé osoby a tím i útvaru, který řídím. Podobná oznámení jsou pro mě pouhým signálem, že ÚOOZ dělá svou práci dobře. Každý náš úspěch je totiž něčí prohrou a je proto snad i lidsky pochopitelné, že řadě lidí se to nelíbí a osobně dotýká.

Není to první a jistě ani poslední podání, kterým se ve vztahu k mé osobě či detektivům ÚOOZ musí zabývat Inspekce Policie ČR. Nepřekvapilo by mě, kdyby se další takové podání snažilo spojit útvar či jeho ředitele s tzv. brněnským případem. I proto šetření Inspekce P ČR vítám a jsem jim plně k dispozici.

Pisatelům podobných dopisů mohu jen vzkázat, ať klidně píší dál, když je to uspokojuje. Já, ani moji lidé, si tím rozhodně nenecháme svou práci znechutit.

V rozhovoru ve čtvrtečních Lidových novinách Šlachta zopakoval, že v poslední době cítí obrovský tlak a výhrůžek mu chodí čím dál víc. „Spojuji je s konkrétními kauzami, na kterých pracujeme. Už od června se doslýchám, že mám být v médiích očerněn. Ale že to bude takový nesmysl, to jsem netušil,“ uvedl Šlachta pro LN. Na dotaz, zda za podáním může stát někdo spojení s prozrazením svědka v kauze pandury, Šlachta odpověděl: „Je to jedna z věcí, kterými se dost zásadně zabývám.“

Prodej pandurů, během něhož si američtí diplomaté dle depeší zveřejněných serverem WikiLeaks psali o „značném“ úplatku pro Marka Dalíka, poradce expremiéra Topolánka, není jedinou kauzou, kterou elitní protimafiánský útvar prošetřuje. Z dalších případů, jež sahají do vrcholných pater byznysu i politiky, jmenujme skandál okolo údajného úplatku při pořizování nákladních automobilů Tatra pro české vojáky, v němž figuruje bývalý ministr obrany Martin Barták, či případ shánění peněz pro politickou kariéru exministra životního prostředí a místopředsedy ODS Pavla Drobila na Státním fondu životního prostředí.