Diskuse k článku

Sociální sítě by neměly být arbitry, co lze, či nelze veřejně říkat

Sociální sítě plní roli ulic, náměstí, médií a televize. Otázkou je, jak zajistit svobodný veřejný prostor, vede-li se většina komunikace na platformách ovládaných soukromými subjekty. Především však na to, co lze veřejně říkat, máme demokraticky volený zákonodárný sbor, Ústavu a zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Nemec 1.12.2020 6:36

náměstí záměrně nepolarizuje názory za účelem vyšší návštěvnosti

J. Kucirek 30.11.2020 9:41

Deno denně jsme masirovani propagandou za ucelem ovlivnit verejne mineni zadanym smerem. Zadny div kdyz na verejnem internetu tuto snahu rusi vlastni nazor i treba nepresny, neposlusneho jedince. Vemte si napriklad patecni atentat na Iranskeho atomoveho vedce Mohsena Fahrisadeha nedaleko Teheranu. Podotykam, ze nejsem zadny pritel Iranu, ale presto, atentat je atentat, Kdo za timto stoji. Izrael, USA? Nase media mlci, nebo minimalne padlo jedno slovo. Ticho! Predstavme si stat se neco podobneho v Rusku, Navalnyj, budou nasledovat nekonecne komentare. Tady nic. Je videt, ze se pouziva dvoji metr. Zadny div ze socialni site se stavaji alternativou k hledani podstaty veci.

P. Victorin 30.11.2020 7:36

V proklamované demokratické ČR došlo v internetových diskuzích ke zcela nedemokratickému umlčování i zcela seriózních diskutérů, pohříchu často dosaženým vzděláním i morálně převyšujících jejich cenzory. Možná jsou někteří nepochybně slušní diskutéři novodobými Koniáši umlčování právě proto, že je intelektuálně převyšují...

PS Výše uvedenou skutečnost jsem osobně zaznamenal nedůvodným doživotním zákazem přístupu do diskuzí Neviditelného psa, provozovaného jménem váženého pana Ondřeje Neffa žalostně praktikujícími cenzory... RvV[>-]

P. Götze 29.11.2020 13:33

Porad jsem nepochopil, proc by se nemohlo zakazovat pouze to, co je trestne postizitelne a nesmi se zakazovat nic nad ramec. A o tom prece muzou rozhodovat lide pridruzeni pod soudy, vlastnik socialni site do toho nemusi vubec vstupovat. Proc by tohle nemohlo byt garantovano statem a nemohlo fungovat?