Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Šilhan 29.12.2020 16:11

Postup dozorčí rady v otázce pozemků pod ostravským studiem byl nejprve označen za selhání, pak byla dozorčí rada odvolána bez jakéhokoliv vysvětlení, a pak odvolávači dozorčí rady na pozemky okamžitě zapomněli. Výsledek? Ve věci pozemků to proběhlo podle původního návrhu dozorčí rady. Takže je jasné, že v Ostravě problém nebyl. A vůbec, zajímá vůbec lháře Matochu práce dozorčí rady?

H. Kotaz 29.12.2020 17:20

V Ostravě problém byl - proto k jeho rychlému vyřešení musel být rozdělen na několik částí, tak aby to bylo právně v pořádku.

Navíc to mělo být vyřešeno už před několika lety.

M. Faltýn 29.12.2020 20:24

A Vy jste jako kdo? Vaše tvrzení jsou jen obecná dojmologie. Navíc, jak píší diskutující níže, nemluvíte pravdu.

M. Faltýn 29.12.2020 20:25

...adresováno J. Šilhanovi.

D. Procházka 29.12.2020 22:03

Buď jste se neinformoval, nebo lžete. Dozorčí komise původně navrhovala Radě, aby překročila své kompetence a schválila nákup pozemků. O koupi posléze rozhodl ředitel ČT a Rada to usnesením pouze vzala na vědomí. Je také možné, že rozdíl mezi schválením a vzetím na vědomí nechápete, to by ovšem značně devalvovalo hodnotu vašich příspěvků.

J. Šilhan 30.12.2020 0:14

Ale samozřejmě tomu rozumím. Ale celkem jasně ukazujete, že samotná koupě pozemků v Ostravě bylo jediné rozumné řešení (problém to byl dlouhodobý, ostravské studio vždy tahalo za kratší konec). Mávání posudkem o ceně srovnatelných pozemků madam Lipovskou byla argumentační prasárna, sama dobře věděla, že srovnává nesrovnatelné. Celé to soužilo jenom k odstřelu dozorčí rady - pak už využití předkupního práva paní Lipovské přestalo vadit.

J. Šilhan 30.12.2020 0:31

Právní aspekty "schválení" versus "vzetí na vědomí" v tomto případě jsou diskutabilní - odpovědnost za ČT má nezpochybnitelně ředitel ČT. Že právní otázky Matocha a Lipovská neberou vážně svědčí nejlépe to, že odstřelili dozorčí radu bez jakéhokoliv zdůvodnění, což by muselo zahrnout zdůvodnění jednotlivě pro všechny členy dozorčí rady (byli odvoláni přeci všichni). A korunu tomu nasadil pan Matocha, když tento způsob odvolání obhajoval právním posudkem Helenky Fibingerové .... on se to styděl přiznat, ale tohle zjevně je pro něho koulařka právní autoritou :-)))))

M. Rohovský 30.12.2020 9:16

"Byla odvolána bez jakéhokoliv vysvětlení." Pan Šilhan umí evidentně psát. Otázkou zůstává, umí i číst?