Z. Zavadil 2.1.2021 11:23

Kromě této publicistiky bych zakázal komentované zpravodajství, kde zpravodajec sděluje koncesionářům, co si má kdo myslet, přímé vstupy a výměnu personálu, který připravuje dětské vysílání.

;-€;-€;-€

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Veteška 2.1.2021 11:42

Je vidět, že sem píší pouze Burešovi milí obdivovatelé. Pryč odsud.

M. Kozák 30.12.2020 15:32

Čt bych odejmul tzv publicistiku, kde do objektivitu má daleko. Poslal jsem dvě stížnosti na jednostranost a neprofesionálnost. První už před půl rokem a druhou před dvěma měsíci. Dosud bez odpovědi.

Z. Zavadil 2.1.2021 11:23

Kromě této publicistiky bych zakázal komentované zpravodajství, kde zpravodajec sděluje koncesionářům, co si má kdo myslet, přímé vstupy a výměnu personálu, který připravuje dětské vysílání.

;-€;-€;-€

V. Veteška 30.12.2020 12:12

Nepsal to rovnou Bureš/Babiš?

Z. Zavadil 2.1.2021 11:21

Tomu je ČT ukradená. Stejně dobře ví, že tam o něm nic dobrého neřeknou.

;-D;-D;-D

V. Veteška 2.1.2021 11:40

A proč asi do rady strká své věrné?

M. Vápeník 30.12.2020 9:28

Tato "kauza" je ukázkou toho, jak obtížné je chápat situaci komplexně a nezkresleně. A lví podíl na tom samozřejmě mají média. Ale kdo se zajímá, tak ví. V Radě ČT se neděje nic nekalého kromě toho, že důrazněji a asertivněji činí to, co činit má. Osočování jejích některých členů na základě toho, že "někdo o nich něco říkal, tak to přece musí být pravda", je právě ukázkou těch zkreslených pohledů. Umíte si představit, že by to náhodou pravda nebyla? Že by to bylo spíše naopak? Zkuste to.

J. Nový 29.12.2020 19:09

Mezi ČT a Augiášovými chlévy je jeden rozdíl. Ty chlévy už byly vyčištěny...

H. Kotaz 29.12.2020 17:27

V prvé řadě musí poslanci schválit zákon, který umožní NKÚ pravidelnou kontrolu hospodaření ČT. Následně bezpodmínečně dbát o to, aby ČT plnila svoje zadání = veřejnoprávní médium/televizní stanice.

Což v současné době není, jak ukazují stížnosti koncesionářů, kteří nemají jinak žádnou možnost na chod a personální obsazení ČT.

J. Šilhan 30.12.2020 0:33

Opravdu? Tak proč začal pan Matocha stížnosti tajit ve chvíli, kdy dostal sesli předsedy rady ČT?

D. Krajíček 30.12.2020 9:09

Je fakt, že před panem Matochou se stížnosti netajily - šly rovnou do kulatého pořadače.

J. Šilhan 30.12.2020 10:25

A dnes se tají. S panem Matochou se situace radikálně zlepšila :-))

J. Šilhan 29.12.2020 16:11

Postup dozorčí rady v otázce pozemků pod ostravským studiem byl nejprve označen za selhání, pak byla dozorčí rada odvolána bez jakéhokoliv vysvětlení, a pak odvolávači dozorčí rady na pozemky okamžitě zapomněli. Výsledek? Ve věci pozemků to proběhlo podle původního návrhu dozorčí rady. Takže je jasné, že v Ostravě problém nebyl. A vůbec, zajímá vůbec lháře Matochu práce dozorčí rady?

H. Kotaz 29.12.2020 17:20

V Ostravě problém byl - proto k jeho rychlému vyřešení musel být rozdělen na několik částí, tak aby to bylo právně v pořádku.

Navíc to mělo být vyřešeno už před několika lety.

M. Faltýn 29.12.2020 20:24

A Vy jste jako kdo? Vaše tvrzení jsou jen obecná dojmologie. Navíc, jak píší diskutující níže, nemluvíte pravdu.

M. Faltýn 29.12.2020 20:25

...adresováno J. Šilhanovi.

D. Procházka 29.12.2020 22:03

Buď jste se neinformoval, nebo lžete. Dozorčí komise původně navrhovala Radě, aby překročila své kompetence a schválila nákup pozemků. O koupi posléze rozhodl ředitel ČT a Rada to usnesením pouze vzala na vědomí. Je také možné, že rozdíl mezi schválením a vzetím na vědomí nechápete, to by ovšem značně devalvovalo hodnotu vašich příspěvků.

J. Šilhan 30.12.2020 0:14

Ale samozřejmě tomu rozumím. Ale celkem jasně ukazujete, že samotná koupě pozemků v Ostravě bylo jediné rozumné řešení (problém to byl dlouhodobý, ostravské studio vždy tahalo za kratší konec). Mávání posudkem o ceně srovnatelných pozemků madam Lipovskou byla argumentační prasárna, sama dobře věděla, že srovnává nesrovnatelné. Celé to soužilo jenom k odstřelu dozorčí rady - pak už využití předkupního práva paní Lipovské přestalo vadit.

J. Šilhan 30.12.2020 0:31

Právní aspekty "schválení" versus "vzetí na vědomí" v tomto případě jsou diskutabilní - odpovědnost za ČT má nezpochybnitelně ředitel ČT. Že právní otázky Matocha a Lipovská neberou vážně svědčí nejlépe to, že odstřelili dozorčí radu bez jakéhokoliv zdůvodnění, což by muselo zahrnout zdůvodnění jednotlivě pro všechny členy dozorčí rady (byli odvoláni přeci všichni). A korunu tomu nasadil pan Matocha, když tento způsob odvolání obhajoval právním posudkem Helenky Fibingerové .... on se to styděl přiznat, ale tohle zjevně je pro něho koulařka právní autoritou :-)))))

M. Rohovský 30.12.2020 9:16

"Byla odvolána bez jakéhokoliv vysvětlení." Pan Šilhan umí evidentně psát. Otázkou zůstává, umí i číst?

M. Netrh 29.12.2020 12:16

ČT je určitě přebujelá organizace, ale jmenování prolhané Lipovské a Xindla Veselého žádnou cestou k nápravě není, stejně jako povolný slouha Matocha žádné zlepšení nepřinese.

J. Farda 29.12.2020 12:35

Pravdu díte, pinktlich tak! :-P

F. Kusák 29.12.2020 15:46

A v čem je paní Lipovská prolhaná? Že ČT hospodaří de facto se ztrátou, že se začerňují smlouvy, že Dozorčí komise neplnila svou funkci? To, že bude transparentně vybrána expertní firma pro provedení hloubkového auditu, to snad je jedině dobře, ne. Jak by se to mělo jinak udělat? Měl by to posoudit Dvořák nebo Šarapatka?

A za sebe dodávám, že se té instituci dává větší význam, než skutečně má. ČT 24 sleduje v průměru 4 % diváků a ostatní kanály jsou pouhý archiv a pár přejatých, často angažovaných pořadů. Vlastní tvorba je minimální a stejně ji dostanou jen dobře zapsané agentury. Kdybych s tím měl souhlasit, musel bych být blázen. Jenže teď si ti aktivističtí "zaměstnanci" se spřátelenými dodavateli říkají: "musíme vydržať, aspoň do voleb, potom nový parlament navýší televizní daň a bude zas dobře"

J. Šilhan 29.12.2020 16:15

ČT hospodaří podle dlouhodobého - a to velice rozumného - plánu: když se navýší poplatky, tak část peněz dát stranou a spotřebovat je později, kdy inflace neměnící se výši poplatků zdevalvuje. Tohle všichni vědí, jen pan Matocha tady objevil kolo.

A jen tak na okraj, podařilo si už madam Lipovské zjistit, jaký je smysl existence instituce, kterou touží kontrolovat?

F. Kusák 29.12.2020 17:21

No, to mně povězte, jaký že je smysl její existence, já to nevím. Jen mně tady nemávejte nějakými frázemi nebo citací toho reliktního zákona o veřejné službě.

J. Šilhan 30.12.2020 0:03

Ale já nemám touhu kontrolovat jakoukoliv instituci, jejíž smysl nechápu. Vy patrně také ne (alespoň jste nic takového zde nezmínil). Ovšem paní Lipovská tuto touhu má. Jaký může mít člověk důvod protlačit se ke kontrole instituce, jejíž smysl nechápe? Buď čirý kariérismus mít "prst na tepu dějin" (citoval jsem jednu slavnou bývalou radní) nebo touha zničit ČT. To druhé je jistě legitimní názor, ale jen křivák schovává snahu ničit za krásnými řečmi o kontrole.

M. Rohovský 30.12.2020 9:20

Takže odpověď neznáte, že pane Šilhane?

J. Šilhan 30.12.2020 10:24

Šikovně měníte téma. Nemám problém Vám odpovědět, smzslem je zejména zpravodajství - objektivní, vyvážené, profesionální atd. O všech těchto slovech se můžeme bavit - co přesně znamenají, jestli taková je dnešní ČT (podle mne vcelku ano), jestli tuto činnost nemohou dělat komerční média (podle mne nikoliv) apod. Ale přesně takovou diskuzi - ve skutečnosti ještě detailnější - chci slyšet od těch, kteří touží mít moc ČT kontrolovat. A madam Lipovská touží mít tuto moc. Vás zajímá můj názor na smysl existence ČT, ale nikoliv názor paní Lipovské - tedy věcnou debatu o radě ČT snahu nemáte.

J. Lískovec 30.12.2020 19:09

P. Šilhan nesouhlasím Vaším vyjádřením, že Č.T. je objektivní a pak mě je jasný, že když se dělá pořádek hodně lidem to vadí a Vy patříte mezi ně, práce kterou dělá nová rada Č.T., za naše peníze je poctivá a kvalitní, která tu měla být už před lety, Vaše kritika plave na vodě.

J. Šilhan 31.12.2020 9:45

Nemusíte souhlasit. Ale pořád se ptám: podařilo už se madam Lipovské zjistit smysl instituce, kterou touží kontrolovat? To je téma diskuze, kterou ona líná vést.