Šachtovci usilují o zrušení Janečkova protikorupčního fondu

Aktualizováno. Činnost Nadačního fondu proti korupci považujeme za protiprávní, tvrdí Advokátní kancelář Šachta & Partners.

U příležitosti Mezinárodního dne boje proti korupci 9. prosince 2011 ocenil protikorupční fond finančním darem odvážnou úřednici ze znojemské radnice Renatu Horákovou (vpravo). foto: © ČESKÁ POZICEČeská pozice

U příležitosti Mezinárodního dne boje proti korupci 9. prosince 2011 ocenil protikorupční fond finančním darem odvážnou úřednici ze znojemské radnice Renatu Horákovou (vpravo).

Aktualizováno o reakci Davida Michala z advokátní firmy Šachta & Partners.

V šarvátce na otevřené scéně mezi Nadačním fondem proti korupci (NFPK) a Advokátní kanceláří Šachta & Partners přituhuje. Právní firma, kterou fond zahrnul mezi podezřelé subjekty, když v prosinci odpálil sérii kauz v pražském dopravním podniku, vystoupila s drsným požadavkem. Poté, co založili anti-iniciativu Vaše svoboda, nyní „Šachtovci“ prohlásili: činnost protikorupčního fondu je protizákonná a požadujeme jeho zrušení!

Konkrétní formulace zní takto: „NFPK podle AK jedná v hrubém rozporu s účelem, pro který byl založen a který měl spočívat mimo jiné v ‚podpoře a přispívání k budování etických hodnot v demokratické společnosti‘. Činnost Nadačního fondu proti korupci tedy advokátní kancelář Šachta & Partners považuje za protiprávní a z tohoto důvodu v nejbližších dnech bude u příslušného rejstříkového soudu iniciovat zahájení řízení o jeho zrušení,“ uvedla kancelář v tiskové zprávě. Kromě toho podala na členy správní rady NFPK Karla Randáka a zakladatele fondu Karla Janečka trestní oznámení. Důvodem jsou prý nepravdivá a nepodložená obvinění, která kazí „dobré jméno“ společnosti. 

Šachta & Partners zastrašuje lidi, kteří upozornili na korupční případy, řekl Bob Fliedr z NFPK

Za protikorupční fond reagoval tiskový mluvčí Bob Fliedr: Pro členy fondu to nic neznamená a budou pokračovat ve své práci. „Podstatné na celé věci je přitom to, že právník David Michal z advokátní kanceláře Šachta & Partners stále dluží veřejnosti vysvětlení závažných korupčních kauz spojených s lobbistou Ivem Rittigem, v nichž hrála důležitou roli právě jeho advokátní kancelář. Místo toho veřejnost dezinformuje a zastrašuje lidi, kteří na tyto korupční případy odvážně upozornili, čímž se snaží odvést pozornost od merita věci. To by mu nemělo projít.“

Vyhrocený souboj obou subjektů ilustruje i následující aktuální přestřelka.

  • Šachta & Partners tvrdí, že protikorupční fond stáhl ze svých stránek „podstatnou část tiskových materiálů“ poté, co jejich kancelář upozornila na „zjevnou nesprávnost a nesmyslnost přednášených tvrzení“.
  • Mluvčí NFPK oponuje: „Realita je taková, že NFPK nic nestáhl, naopak: informace zveřejněné na svých stránkách stále aktualizuje a rozšiřuje.“

Na činnost protikorupčního fondu ostatně panují extrémně polarizované názory i mezi veřejností, o čemž přinesl svědectví server iHNed. Jednou z klíčových osob fondu je analytik a bývalý šéf civilní rozvědky Karel Randák. Shodou okolností právě v pátek odpovídal v online rozhovoru na iHNed.cz na dotazy čtenářů. Díl tázajících vyjadřoval fondu podporu, díl kladl nepříjemné otázky, z jejichž podtextu bylo patrný odpor. Doporučujeme k přečtení.

Karel Randák: Rampulův návrat je devastující

ČESKÁ POZICE některé Randákovy myšlenky a tvrzení z online rozhovoru na iHNed zachycuje.

  • „Návrat pana Rampuly (šéfa Vrchního státního zastupitelství v Praze, jehož se nepodařilo odvolat – pozn. ČESKÉ POZICE) do funkce je možná v pořádku podle zákona. Je však jasné, že to bude mít na úroveň státního zastupitelství naprosto devastující dopad. Mohu s Vámi jen souhlasit, že pokud pan Rampula zůstane ve funkci, tak si o demokracii v této republice můžeme nechat jen zdát.“
  • „Od Sametové revoluce byl dán neúměrně velký prostor k tomu, aby veškerou moc v naší republice ovládla velmi úzká skupina lidí. A ti toho potom přirozeně využili. Stav, ve kterém se nacházíme dnes, je pouze logickým vyústěním jejich možností.“
  • „Vůbec nedokážu odhadnout dobu potřebnou k tomu, aby zde byla nastolena nejen standardní, ale pouze základní forma demokracie. Můj kolega z fondu Jan Kraus říká zajímavou větu: ,Země, ve které si můžete koupit beztrestnost, nemá s demokratickým státem nic společného.‘ A bohužel v takovéto zemi žijeme.“
  • „Co se týče dopravního podniku, myslím si, že se nějaké kauzy objeví. Nicméně to již bude výsledkem investigace jednotlivých novinářů a nikoliv nadačního fondu. Co se fondu týče, tak Vás mohu ubezpečit, že jsme teprve na samém začátku zveřejňování jednotlivých případů.“
  • Na otázku, zda NFPK nepřemýšlí nad vlastním kandidátem na prezidenta, Randák odpověděl: „Prozatím jsme v nadačním fondu o ničem podobném nehovořili, i když si dovedu představit, že bychom se na někom jistě dokázali shodnout.“
  • „Chobotnici 100procentně porazit lze. Kdybych si to nemyslel, o nic bych se nepokoušel. O práci BIS si v současnosti nemyslím vůbec nic dobrého, protože mám pocit, a mnohdy i více než pocit, že informace, které k mé osobě shromáždila za posledních 6 let, jsou v současné době k dispozici Ivu Rittigovi.“

 

Reakce Davida Michala z advokátní firmy Šachta & Partners:

Na reakci tiskového mluvčího NFPK Boba Fliedra Michal odpovídá: „Ten člověk používá slova ,korupční kauzy‘ a zjevně ani neví, co to vlastně korupce je. Jinak by chápal, že ve všech,kauzách‘, které NFPK ,odhalil‘ nebyla korupce ani naznačena, natož prokázána. Což je logické, protože o žádnou korupci nešlo. Rovněž to, že já nějak zastrašuji lidi, je opravdu směšné. Čím? Že jsme se odvážili veřejně postavit této soukromé politické agitce? Že podrobně popisujeme aktivity Randákových fízlů?“

Ve sporu s NFPK pak právník Michal odkázal na příspěvek Václava Klause v Parlamentních listech zabývající se občanskou společností. Michal doporučuje tento odstavec z prezidentova textu: „Tzv. občanská společnost představovaná privilegovanými nevládními organizacemi a klasická zastupitelská demokracie se nedoplňují, ale naopak si tvrdě konkurují. Zájmové skupiny jsou vynalézavé při šíření propagandy, která má jejich parciální zájmy prezentovat jako zájem veřejný. Je paradoxní, že moderní demokratický stát v dnešní EU podporuje aktivity, které ho fakticky podkopávají.“ 

A prý vzhledem k „blízké budoucnosti“ byly zajímavé ještě tyto otázky a odpovědi z online rozhovoru Karla Randáka na serveru ihned.cz.

Petr Žemle: Kolik berete rentu? Jak to toho poplatíte svoje auta a další náklady, je zjevné, že musíte mít další zdroj příjmů. Kolik jste naposled zaplatil na daních?

Randák: Moje renta činí přibližně 42. 000,- a vzhledem k tomu, že jsem své automobily kupoval jako ojeté, používám je téměř výhradně pouze o víkendech a dovolených, tak se mi daří se svými penězi vyjít bez problémů. Vzhledem k tomu, že jsem nezaměstnaný, platím pouze zdravotní pojištění, žádné další daně neodvádím. Další příjmy nemám.

Pavel Vrba: Opravdu jste si myslel, že prezident nařídí BIS uvolnit 8,5 milionu za nevydání skandální knihy o první dámě?

Randák: Bez komentáře.

Pavel Vrba: Kolik Vás a NFPK stojí kampaň řízená agenturou AGE Communications pana Grmely?

Randák: Pokud jsem dobře informován, tak pan Grmela velmi úzce spolupracuje s panem primátorem Svobodou a tudíž doufám, že ani Vy nepředpokládáte, že by jeho agentura měla ještě kapacity nějak těsně spolupracovat s naším fondem.

Pavel Novák: Dobrý den, jak dopadla sledovačka v Londýně od 24. - 27.11. 2011? A co na to Vladimír Mlynář?

Randák: Nejsem si úplně jistý, jestli kladete otázku správnému člověku. Váš dotaz nedokážu komentovat.

Jana: Kolik Vám měsíčně platí Vl. Mlynář?

Randák: Zdá se, že víte více než já. Hezký den.

Sváru mezi protikorupčním fondem a právníky z Šachta Partners se ČESKÁ POZICE věnovala například v těchto článcích:

Počet příspěvků: 4, poslední 27.2.2012 01:48 Zobrazuji posledních 4 příspěvků.