Diskuse k článku

Působí na Ukrajině námezdní zahraniční síly?

Německá média nedávno zveřejnila informaci, že ukrajinská vláda údajně používá proti proruským separatistům americkou soukromou bezpečnostní firmu Academi. Ta to však dementovala. Otázkou zůstává, kdo, proč a zda vůbec by si tyto žoldáky najímal. Píše Jan Schneider.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jib 2.6.2014 18:32

Kontrolní dotaz - nobo jen součást psychologického boje?

A nemůže být zpráva zveřejněná v německém bulváru pořízená od amerických tajných služeb o tom, že by se na Ukrajině měli vyskytovat američtí nájemní žoldáci jen součást psychologického boje?!

.

Přeci jen jinak se asi válčí s vědomím toho, že proti sobě mám jen špatně vycvičenou a mizerně vyzbrojenou ukrajinskou armádu a jinak, pokud proti mně bojují dobře vyzbrojení a špičkově vycvičení hrdlořezové. Nicht wahr?

J. Schneider 2.6.2014 21:29

Re: Kontrolní dotaz - nobo jen součást psychologického boje?

Nepochybně. Spíše by bylo divné, kdyby ten aspekt psych-op chyběl. Už třeba jen v načasování jinak pravdivé zprávy. Ale ta pravděpodobnost pravdivosti zprávy je vysoká, protože jinak by byla Ukrajina asi jediným konfliktním místem na světě, kde by žoldáci všech zemí chyběli, včetně těch amerických, ale i ruských. Neevidovaných fondů na "outsourcing" (podle oficiálních západních zdrojů) je dost. Trend je skutečně zvyšující se. Příšerné je, že "normální" válka se proti tomu zdá být rytířským podnikem, protože v těchto anonymizovaných podmínkách není možné vyvodit jakoukoliv odpovědnost a vznikají tak podmínky pro dvojité až trojité krycí operace.

J. Jib 3.6.2014 6:19

Re: Kontrolní dotaz - nobo jen součást psychologického boje?

Díky za odpověď.

V.Hricák 3.6.2014 6:40

Dotaz na autora

Dá se odhadnout,kam až tento způsob vyvolávání a živení ozbrojených konfliktů může dojít?Alespoň na mne to vyvolává dojem,že někde se sejde pár tisíc demonstrantů proti špatné a kradnoucí (ovšem legitimně zvolené) vládě,od někud padne první výstřel a iniciativu okamžitě přeberou někým financované bojůvky.A ještě jedna otázka.Pokud se tento způsob vyvolávání konfliktů používá již delší dobu,proč se doposavaď nepovedlo nějaké skandální odhalení tohoto systému?Pokud se povede zajmout živého protivníka,nemyslím,že by s ním protistrana jednala v rukavičkách.Vyjma incidentu v Iráku,kdy američané přiznali účast soukromé agentury,najmuté na "ostrahu",je více méně ticho.

J. Šejnoha 1.6.2014 22:10

důvod je jasný

Ukrajnští vojáci často nechtějí střílet do Ukajinců. A to ani pokud  tito spoluobčané mluví Rusky.

Žoldnéři jsou napak  použitelní globálně  pro nejšpinavější "práci".

V.Hricák 1.6.2014 17:23

I já mám od samého počátku událostí na Ukrajině pocit,

že tam něco smrdí.Na počátku bylo spontání hnutí proti korupci a rozkrádání státních peněz i majetku.Postupně ale začali přebírat iniciativu stále pochybnější individua.Jestli za tím vším stojí doopravdy nějaká skupina amerických politiků,bylo by doopravdy dobré je vypátrat.Už kvůli jejich zdravotnímu stavu.Debilové,kteří rozehráli takto nebezpečnou hru patří do velmi přísně střeženého ústavu.A tlumit,a tlumit a tlumit.Trochu jim asi uniklo,že Ukrajina není Lybie a rusové vlastní arzenál,který dokáže vymazat vše živé na celé zeměkouli.Včetně oněch debilů.Dráždit hada bosou nohou se doopravdy nemusí vyplatit.

J. Šejnoha 1.6.2014 22:14

Re: I já mám od samého počátku událostí na Ukrajině pocit,

Zhlediska  vlády USA je menší válka v Evropě pozitivní impuls pro růst ekonomiky USA.

Z jejich pohlediu je to ideální  vývoj.  Je to stejné jako s ostatními  válkami.

Hlavně, že se  neválčí v USA  nebo  v  jejich  blízkosti.

V.Hricák 2.6.2014 12:58

Re: I já mám od samého počátku událostí na Ukrajině pocit,

Pak mne napadá ještě jedno řešení.Být v situaci rusů tak bych tajně kontaktoval šéfy těchto skupin,přeplatil bych je a posla dělat pořádek třeba do Mexika.Tam mají také dost problémů s drogovou mafií.Když už se nedaří vyvolat žádný konflikt přímo v USA.

J. Křivan 1.6.2014 15:55

cesta do pekel

Privatizace mocenských nástrojů státu jako je armáda a policie je cesta do pekel. Jak se s tím jednou začalo, nebude toho konec..Pokud státy o tento monopol přijdou, postupně ztratí kontrolu i tam kde to nepředpokládají. Co umí USA se rychle naučí i RF.

PS. Zrovna jsem četl neověřené info že na východě Ukrajiny v Doněcku jsou mezi žoldáky i ženy sniperky, jejich specialitou je zásah do oblasti třísla. Na tuhle práci jsou prý nejlepší biatlonistky.

PS. Komusi z diskutujících. Finský prezident včera prohlásil,.že vstup do NATO není na pořadu dne a doufá, že to tak zůstane.

J. Křivan 1.6.2014 15:58

Re: cesta do pekel

Dodávám, napřed bojují za žold, později budou chtít i kořist..

K. Plíhal 1.6.2014 21:02

Re: cesta do pekel

Bojovat za žold je boj za kořist ze své podstaty - plátce žoldu najal žoldáky, protože předpokládá, že se mu to vyplatí (získá sám kořist, kterou pokryje žoldy).

J. Křivan 2.6.2014 23:41

Re: cesta do pekel

Samozřejmě nemáte pravdu. Žold je dohodnutá částka, kořist je neoprávně silou zabraný majetek nad dohodnutý žold. Navíc to není podstata mého příspěvku.

V. P 1.6.2014 12:54

"Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

ruských agresivních choutek. " - A vojenská okupace Krymu je co? Bratrská pomoc?

Možná by bylo lépe dávat sem tu ruskou propagandu přímo z Russia today, aspoň by byla jasná motivace autora (nebo autorů).

http://rt.com/news/158212-academi-blackwater-ukraine-military/

http://rt.com/op-edge/mercenaries-us-operate-ukraine-532/

J. Tínek 1.6.2014 13:04

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

To nebyla okupace. To byla součást dohody mezi Ruskem a Ukrajinou o pronájmu voj.,základny v Sevastopolu.Byly stanoveny i počty,kolik ruských vojáků a jaké techniky se smí zdržovat na tomto území.Za to jim Rusové nejen platili nájem, ale dodávali plyn a ropu za zvýhodněné ceny. A z historie víte,že Krym byl součást Ruska,než ho Chruščov daroval Ukrajině. A hlavně, co nás po tom, co se tam děje. Ať si problémy řeší jen oni a sami mezi sebou. V r 1968 do ČSSR vstoupli vojska Varšavské smlouvy,a celý svět se na nás vojensky vy...l ( včetně USA a dalších " demokratických " zemí).Podobně jako v r 1938-1939. A zbořil se svět ? Ne. Ani teď se nezboří. Kdo chce válčit, ať válčí.Ale bez nás. Pan Schneider to jasně popsal,že se jedná o hru ,především jsou to geopolitické a vojenské zájmy USA. S tím nic nenaděláme, můžeme to jen konstatovat. A až se do toho začne montovat ještě Čína ve větší míře.......

V.Hricák 1.6.2014 16:59

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

Musím s vámi souhlasit.Jenom mi vadí kývalové z naší politické scény.Jestli Zaorálek a jemu podobní tolik prahnou po ruské krvi,ať se nechají také najmout do privátních bojůvek a jdou si na Ukrajinu zastřílet sami.Mě se tam,ani nikam jinam nechce.Tím méně se hrnu k financování jakékoliv podobné akce z našich daní.

J. Šejnoha 1.6.2014 22:16

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

Ti mají tučnější  žold  za  minimálně  rizikovou službu. 

Neblázněte !

V. P 1.6.2014 22:59

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

To snad nemůžete myslet vážně, že obsazení krymského parlamentu, vládních budov, letišť, atd. ruskými vojáky "byla součást dohody mezi Ruskem a Ukrajinou o pronájmu voj.,základny v Sevastopolu".

http://cs.wikipedia.org/wiki/Krymsk%C3%A1_krize#P.C5.AFvod

"A z historie víte,že Krym byl součást Ruska,než ho Chruščov daroval Ukrajině." - To snad dává Rusku právo Krym vojensky anektovat?

"V r 1968 do ČSSR vstoupili vojska Varšavské smlouvy,a celý svět se na nás vojensky vy...l ( včetně USA a dalších " demokratických " zemí). " - ČSSR se rozhodla vojensky nebránit a nikoho o vojenskou pomoc nepožádala. Měly podle Vás USA a další demokratické země ČSSR vojensky bránit proti její vůli?

J. Schneider 4.6.2014 14:56

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

On se zřejmě Krym de iure nikdy nestal součástí Ukrajiny, pokud tedy nejste stoupencem Chruščovem aplikovaného bolševického "práva" - ale i tehdy budete mít problém, protože ono "darování" zřejmě nebylo v souladu ani s tehdejším sovětským právním řádem. Po rozpadu SSSR Rusko akceptovalo tehdejší status quo, ale právní platnost "darování" kusu území nějakým hegemonem opravdu není aktem, kterým by mohl šermovat civilizovaný politik.

A k tomu roku 1968 si stačí vzpomenout na rok 1938, abyste si uvědomil marnost takového počínání.

J. Křivan 4.6.2014 15:24

Re: "Odpůrci Ruska se neustále snaží vzbudit dojem

Hranice Ukrajiny jsou dost podivné. Podle vyjádření OSN, Ukrajina dodneška nemá řádně zaregistrovány své hranice s bývalými státy SSSR u OSN. To samozřejmě platí i o těch státech. Třeba se k tomu někdo může v diskuzi vyjádřit kvalifikovaněji.

PS.děkuji, že alespoň jeden z autorů na ČP na nás v diskuzi nezapomněl.

V. Venc 1.6.2014 12:11

Výborný článek

Jako jeden z nemnoha přináší osvětu do ukrajinského příběhu. Že vzbuzuje a musí vzbudit protichůdné reakce je zcela zřejmé.

Pro část čtenářů, podléhajícím mainstreamové jednostranné mediální masáži, není snadné se dopracovat ke kritickému pohledu na politické dění, jeho příčinám a následkům. Jejich víra je přilepila k jednomu břehu a na protější břeh nemohou dohlédnout, bohužel.

P. Mach 1.6.2014 12:55

Ignorováním objektivních faktů

se lze dopracovat ke kritickému pohledu? Zajímavý názor... :-)

K. Plíhal 1.6.2014 20:52

Re: Výborný článek

Dobrý den, kde vidíte v článku osvětu? Je v něm uvedeno, že možná(!) jsou na Ukrajině žoldáci najatí z USA. Obdobně to slýcháváme o Čečencích a pod. Kdo má větší pravdu?

Není odmítání mainstreamu jen intelektuální póza?

V. Venc 1.6.2014 22:04

Re: Výborný článek

Ad Urbanec (20:52)

Dík za reakci. Je třeba si odpovědět na otázku - komu to prospívá.

Osvětu vidím v tom, že autor svým článkem představuje jinou politickou logiku ukrajinského příběhu, nežli tu, kterou hlásá kníže Schwarzenberg.

Intelektuální pózu představuje právě samotný mainstream, viz vzedmutá pro americká a proti ruská mediální masáž.

K. Plíhal 2.6.2014 21:06

Re: Výborný článek

Bylo by divné, kdyby nikdo z mnoha set vřejně známých osob a politiků nezastával vyhraněný postoj vůči jedné či druhé straně, to je ta pestrost názorové svobody. Kníže už nejde brát vážně.

Vzpomínám si, jak se tady vedly vzrušené debaty o Karlovi a Milošovi. Někteří zde diskutující velmi silně zastávali Zemana, který přistupoval k Rusku pragmaticky, nikoliv ideologicky. Po Krymu i Zeman zaujal zdrženlivý postoj vůči Rusku. A ti lidé, kteří ho tak velebili, teď o něm v souvislosti s Ukrajinou nepíší. Proč? Protože je Zeman se svým názorem taky mainstream? Nehodí se do krámu? Raději dokola vytahují Zaorálka a dělají z něj blbce. Zaorálkovy postoje jsem nijak nesledoval, přečetl jsem si jen pár vět a z nich se mi nezdá, že by se mluvil nějak nepřípustně. 

Díky za názory.

P. Mach 1.6.2014 11:51

To je zase snůška prvotřídních blbostí.

Odpůrci nikoli Ruska ale diktátora putina se nemusí  snažit  vzbuzovat žádný dojem. Okupace Krymu, části Gruzie, Podněstří mluví sama za sebe. To jaksi autorovi uniklo. Za to mu neunikly bláboly nějak anonymní nuly, kterou autor z jakýchsi chimerických důvodů považuje za jedinou autoritu v oblasti americké zahraniční politiky, a které evidentně nejde o nic jiného než o to jak se zviditelnit. Tak rusové nepotřebují destabilizovanou Ukrajinu? A proč ji teda destabilizují, stejně jako řadu jiných zemí v jejich bezprostředním okolí?

K. Plíhal 1.6.2014 20:57

Re: To je zase snůška prvotřídních blbostí.

Přidávám se s podobným názorem - nerozumím zahraniční politice Ruska vůči jeho blízkým sousedům. Je to jedna válka za druhou.

J. Křivan 1.6.2014 22:39

Re: To je zase snůška prvotřídních blbostí.

Pane Urbanče, můžete jmenovat, když jdou jedna za druhou za posledních 20 let alespoň nějaké války, které vedlo Rusko se svými blízkými sousedy.

Ponechme stranou Krym, nebo snad máte pocit, že se tam válčilo.

Ponechme stranou Jižní Osetii, kde šílený gruzínský prezident nechal raketovými systémy Grad bombardovat hlavní město Cchinvali a ještě se tím sám chlubil v TV. S ostudou utekl z Gruzii, teď radí Ukrajině, podle toho to vypadá. Mimochodem představitelé Pravého sektoru se otevřeně chlubí, jak si byli v Gruzii cvičně zastřílet.

K. Plíhal 2.6.2014 20:45

Re: To je zase snůška prvotřídních blbostí.

Kdysi koloval takový krutý vtip: Víte, jak se mají děti v Čečensku? Bombovně!

Krym bych nevynechával - nebo se snad Ukrajina chystala z Krymu napadnout Rusko? Jednoznačná invaze do svrchovaného státu.

Příjde mi, že Rusové na nějakou diplomacii v době míru kašlou, věci nechají dojít do stavu krize, pak tam pošlou bratrskou pomoc. Co Putinovi bránilo finančně se angažovat na Ukrajině jako nenáviděné USA? Na co čekal? Proč nedokázal v Ukrajincích vyvolat pocit, že Rusům na nich záleží? Proč skoro všichni od Ruska utíkají? Kde je chyba?

J. Křivan 2.6.2014 23:45

Re: To je zase snůška prvotřídních blbostí.

Příliš posloucháte ČT.

K. Plíhal 3.6.2014 14:55

Re: To je zase snůška prvotřídních blbostí.

TV nemám a když už na ni narazím, zprávy nesleduji. Jediné sblížení Ruska se sousedy v poslední době jsem zaznamenal ve spojitosti s Kazachstánem a Běloruskem. Můžete mě vyvést z omylu, pokud píši zásadně v rozporu s realitou.