Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavík 30.6.2020 15:17

Jeví se mi poněkud humorné (...spíše k pláči), když ve společnosti, která se zřekla morálky se morálkou kdosi ohání. Liberální společnost se totiž zakládá na jediné skutečnosti - neexistenci mravního zákona. Liberalizmus osvobodil jedince - právě od morálky. Je jen třeba to domyslet do konce - morálka prostě není ničím víc, než bičem i cukříkem.

J. Vavřík 25.5.2020 23:11

Také oceňuji Vaši připravenost vzdát se ventilátoru ve prospěch někoho jiného, zvláště kdyby to byl třeba ještě rodič malých dětí.

Pro zajímavost, právě toto prý teď udělal v Itálii katolický kněz (něco přes 70 let věku), kterému jeho farníci sehnali ventilátor a on jej takto poslal dál. Zřejmě se tolik nebál smrti a také zanedlouho zemřel.

J. Kosinka 25.5.2020 22:14

K tomu "špatnější", viz Ústav pro jazyk český, https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=410

"Nepravidelně tvoří tvary druhého stupně přídavná jména dlouhý (delší), malý (menší), velký (větší), dobrý (lepší), zlý (horší). Má‐li přídavné jméno zlý význam ‚který úmyslně ubližuje, škodí‘, je spisovný také druhý stupeň zlejší. Je to alternativní tvar, kterého užijeme, pokud by podoba horší byla (kontextově) málo zřetelná. Tvaru zlejší se užívá také při gradování: Odjakživa byla zlá, ale teď je ještě zlejší. Podobně se někdy užívá i špatnější místo horší, např. Je špatné nevěřit nikomu, ale ještě špatnější je věřit všemu."

A co týká dočtení úvahy, napadlo Vás někdy, že by si to mohl lékař přečíst před tím, než jde léčit. Zkuzte, prosím, nejdříve přemýšlet, než začnete něco kritizovat.

J. Kosinka 25.5.2020 11:55

No ještě štěstí, že zákony nevymýšlejí jepice.

L. Kašparová 25.5.2020 11:23

Špatnější? To jako myslí autor vážně? Nic proti úvahám, i když pro praxi jsou nevyužitelné (než zdravotník úvahu dočte, umřou mu oba pacienti, mezi nimiž se měl rozhodnout). Ale prezentuje-li se jako vzdělanec, měl by umět česky. Nebo ať rovnou píše anglicky.

J. Vavřík 25.5.2020 9:51

Souhlasím s autorem. K srovnávání hodnoty lidského života a života jepice (klidně by to mohlo být i déle žijící zvíře) bych řekl, že otázku můžeme položit i tak, zda je více člověk nebo jepice? To není žádná pýcha, ale racionální poznání, že člověk je víc. Jiná věc je, že schopnost ničit přírodu mu k tomu nedává právo :-)

P. Čech 25.5.2020 8:34

Ono jde o to, pane Válku, že sama planeta Země je živý organismus, na němž parazitují jak jepice a chameleóni, tak i člověk, jako živočišný druh. Jen člověk však, ze všech živých organismů, ničí záměrně veškerý život na planetě vč. toho svého.

P. Čech 25.5.2020 8:29

Takto se na věc nedívám. Z pohledu jepice je její život také důležitější než žzivot lidský. Z pohledu člověka je tomu samozřejmě naopak. Já však mluvím o pohledu obecném, o pohledu na život takový, jaký je na planetě, vč. toho lidského. O pohledu na život biologický.

J. Šrámek 25.5.2020 7:54

Píše člověk, který zahájil dlouhý elaborát skutečně obludnou formou caput canis a který reaguje na tímto zasloužený výsměch jako ufňukané dítě. To skutečně nebude fungovat jako úspěšný pokus mě urazit.

J. Valek 24.5.2020 23:31

Ale vy nejste planeta Země tak nemůžete ani mluvit z jejího pohledu :-) A na planetě neexistuje žádný živý tvor, pro který mají všechny životy stejnou cenu.

J. Kosinka 24.5.2020 22:27

Koukám, že kromě urážení asi nejste ničeho dalšího schopen. Škoda.

J. Šrámek 24.5.2020 22:14

Případ "psaný dlouhých a podstatu míjejících elaborátů" je mnohem horší. Část přihlížejících se směje se mnou, část mně. Vám hrozí jen to druhé.

J. Kosinka 24.5.2020 20:06

Pro planetu Zemi nemá člověk vůbec žádnou hodnotu, ale tu nemá ani život slona nebo lva. Planeta Země totiž není subjektem, aby mohla něco hodnotit, jestli Vám to ještě nedošlo. Planeta nemá morálku, aby se podle ní určovalo, kdo má přežít, a kdo ne. Morálku ale mají lidi, nebo by alespoň měli mít.

J. Kosinka 24.5.2020 20:02

No tak zkuste aplikovat Vaši tezi, že život Váš, Vaší paní a dětí má stejnou hodnotu jako čtyř jepic...

J. Kosinka 24.5.2020 19:59

To je potom ovšem Vaše smutná vizitka. Jenom hlupák se vysmívá něčemu, čemu nerozumí.

J. Kosinka 24.5.2020 19:52

O tom, že Vaše "výpočty" jsou matematicky chybné píše už pan Němec, ale musím uznat, že pokud byste skutečně tváří v tvář smrti toto udělal, tak byste byl hodný obdivu, protože je to jistě heroický čin. Problém je, že je rozdíl, když se někdo pro takový skutek rozhodne sám dobrovolně a něco jiného, když to stát, res. zdravotníci plnící státní direktivy, přikáží i tomu, kdo to udělat nechce...

P. Čech 24.5.2020 19:52

O jakém nihilismu zde hovoříte? Nihilismus je vlastní jen lidem, negativní postoj k všeobecně přijímaným hodnotám mravním je lidem vlastní a naprosto většinově rozšířený. Kdo toto popírá, ten jen zavírá oči před obecným děním na světě.

P. Čech 24.5.2020 19:47

Můžete zde, prosím, napsat důvody, proč si myslíte, že život člověka má vyšší hodnotu pro planetu Zemi než život koně, slepice, lva a nebo třeba slona? Snad ne proto, že člověk život na planetě ničí svou nerozumnou existencí. Dokonce dnes již tak hodně, že začíná ničit i život svůj?

J. Kosinka 24.5.2020 19:45

Na obranu toho pána bych řekl, že to není ani tak psychická nemoc, jako spíše čistokrevný projev filosofického nihilismu...ale praktické důsledky, pokud to člověk domýšlí do důsledků, vedou k témuž.

P. Čech 24.5.2020 19:43

Neřekl jsem, pane Válku, že p r o m n e má veškerý život stejnou hodnotu. Měl jsem na mysli skutečnost, že stejnou hodnotu má jakýkoliv život obecně z pohledu planety Země. Z tohoto pohledu ovšem má život lidský hodnotu nejmenší, protože dělá vše pro to, aby byl zničen život veškerý, vč. toho vlastního.

P. Čech 24.5.2020 19:38

Apůlikovat se to snažím. Auto nemám, plastům se pokud možno vyhýbám, s vodou zacházím šetrně. Potraviny spotřebovávám téměř beze zbytku, pěstuji pro vlastní spotřebu a spotřebu své rodiny zeleninu bez použití chemikálií, s jednou ženou mám dvě děti (přirozená reprodukce). Stačí?

P. Nemec 24.5.2020 19:17

Pokud se domníváte, že VÁŠ život má hodnotu toho jepičího, je mi vás líto, ale je to VÁŠ problém. Ale touto psychickou poruchou trpí jen málo lidí :-)

P. Nemec 24.5.2020 19:12

neovládáte matematiku

R. Vašíček 24.5.2020 18:54

Nechápem, kde sa vzalo to "nekonečno" v argumentácii autora. Najskôr aplikuje kresťanskú ideológiu "večného života". Keď tie nekonečná škrtneme, dostaneme jasnú a každému pochopiteľnú nerovnosť 5>0. Rozhodne, ak by som sa v mojom seniorskom veku ocitol v situácii, že by na mňa plýtvali ventilátor a kvôli tomu sa výrazne znížili šance na záchranu mladého človeka, sám by som požiadal, aby mu ho dali.

J. Valek 24.5.2020 15:57

To byla také reakce na komentář, který tvrdí, že život člověka má stejnou cenu jako život komára...

J. Ráž 24.5.2020 14:46

S tím, že je člověk na planetě Země parazitem bych nesouhlasil, ovšem s tím, že život každé bytosti má stejnou hodnotu, souhlasím. Ovšem naproti tomu sama příroda určuje ještě jedno pravidlo, že schopnější, někdy byť jen silnější, má v situaci "kdo z koho" šanci na přežití větší. A toto pravidlo člověk bohužel, i ke své škodě, velice často zneužívá a příroda mu to začala vracet.

J. Kosinka 24.5.2020 14:42

Vážený pane, nikdo v článku netvrdí, že subjektivně pro něho mají všechny životy stejnou hodnotu. Ten článek totiž vůbec neřeší subjektivní žebříček hodnot, ale objektivní kriteria při přidělování nedostatkové život zachraňující péče. A v takovém případě byste asi nechtěl, kdyby ti, kdo o tom rozhodují upřednostňovali svoje blízké napříkald před těmi Vašimi.

J. Paleček 24.5.2020 13:46

"Pokud by bylo zjištěno pochybení, rozhodoval by soud, zda definovaná pravidla byla dodržena."

Být lékařem není žádný med. Nejlepší je počkat až se příroda zařídí sama.8-o

J. Valek 24.5.2020 13:43

Jakýkoliv žebříček hodnot je vždy subjektivní. V obecné rovině přisuzujeme hodnoty podle toho, jak silnou máme vazbu.

Věřím, že pro většinu lidí bude podobně jako já nejvíce cenit života rodiny a blízkých, pak přátel, známých a kolegů, národa, evropanů,lidí s podobnými hodnotami, lidstva, fauny a flóry... atd. Pokud bude někdo tvrdit, že mají pro něj všechny životy stejnou hodnotu, pravděpodobně lže nebo se bojí (říci že má někoho méně "rád") anebo je naprosto lhostejný ke svým blízkým.

Jinak s vámi souhlasím, že uváha v článku je divná a navíc nikam nevede.

J. Šrámek 24.5.2020 11:03

O to právě jde. David Černý řešil právě takovou situaci, kdy se lékař může pustit jen do záchrany jednoho nemocného, protože oba zachránit nemůže. Za situace, kdy má málo času i málo informací, takže šance se jeví plus mínus stejné - v případě, že dostanou pomoc.