Ceska Pozice

Policie šetří okolnosti prezidentské milosti pro Tomáše Malinu

Odsouzený podnikatel z okruhu „kmotra“ Mrázka do vězení nepůjde, tvrdí anonym v trestním oznámení podaném již v půlce ledna.

David Kasl 23.2.2012

foto: © ČTK, ČESKÁ POZICE, Richard CortésČeská pozice

Dva týdny předtím, než prezident Václav Klaus v úterý 14. února veřejně oznámil jména čtrnácti lidí, jimž udělil milost, dorazila redakci ČESKÉ POZICE (a některým dalším médiím) anonymní zpráva. Pisatel v ní sděluje, že podává trestní oznámení. Týká se údajného uplácení „v souvislosti s jistým panem Malinou“. Vzhledem ke kontroverzím, které nejnovější rozhodnutí prezidenta republiky provázejí, jsme se rozhodli autenticitu oznámení prověřit.

Zpráva dorazila ČESKÉ POZICI již 1. února (prezidentská kancelář oznámila udělení milostí 14. února). Anonym tvrdí, že ji rozeslal i dalším subjektům a podává trestní oznámení. Informován měl údajně být JUDr. Horký z Městského soudu v Praze, Městské státní zastupitelství v Praze, Policie ČR, redakce MF Dnes a časopisu Respekt a majitel Agrofertu Andrej Babiš. Bližší informace o případu zveřejnil 20. února časopis Týden a na základě svých zdrojů i ČESKÁ POZICE.

Tomáš Malina je patnácté jméno na hradním seznamu, jejž média rovněž „propírala“: jde o podnikatele odsouzeného za stomilionový podvod s pohonnými hmotami. U Maliny však Václav Klaus rozhodl nikoliv o milosti, ale zatím pouze „o odkladu výkonu trestu odnětí svobody uloženého za zpronevěru, a to až do jeho rozhodnutí o žádosti o milost, které učiní na základě dalšího vývoje zdravotního stavu jmenovaného“, dočteme se v oficiálním vysvětlení prezidentovy kanceláře.

Slovo má protikorupční policie

Co se dočteme v anonymní zprávě? V podstatě se v ní uvádí, že Tomáš Malina do vězení nenastoupí. Údajně měl ovlivnit lékaře, aby mu potvrdili, že je vážně nemocný, ačkoli mu nic není. Jedná se prý o kapacity, které si nikdo nedovolí zpochybnit. Na dotazy médií, jakou nemocí by měl Malina trpět, Klausův mluvčí Radim Ochvat již minulé úterý uvedl, že Hrad takové informace nezveřejňuje.

Zajímalo nás, zda a kdo se trestním oznámením zabývá. Mluvčí Městského soudu v Praze Martina Lhotáková pro ČESKOU POZICI uvedla: „Mohu potvrdit, že Městský soud v Praze zmíněné anonymní podání obdržel 16. ledna a 21. ledna je postoupil Městskému státnímu zastupitelství v Praze.“ Přijetí oznámení nám potvrdila i mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Štěpánka Zenklová: „Na Městské státní zastupitelství dorazila dvě anonymní oznámení, obě jsme koncem ledna postoupili místně příslušnému Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 1.“

Obvodní státní zástupkyně pro Prahu 1 Šárka Pokorná ČESKÉ POZICI potvrdila, že oznámení obdržela 24. a 30. ledna. „Prověřuje je Útvar odhalování korupce a finanční kriminality Policie ČR (ÚOKFK). Dotaz, v jaké fázi je prověřování, jsme vznesli 8. února a zatím čekáme na odpověď,“ dodala Pokorná. Kolečko uzavírá tiskový mluvčí ÚOKFK Jaroslav Ibehej: „Trestní oznámení ze státního zastupitelství jsme skutečně obdrželi. V současné době se jím zabývá náš útvar. Nebudeme však spekulovat, kdy lze očekávat případný závěr šetření,“ reagoval Ibehej na dotazy ČESKÉ POZICE.

Podnikatel z okruhu „kmotra“ Mrázka

Připomeňme si ve stručnosti příběh Tomáše Maliny, jak jej popsal server iHNed.cz:

Vloni byl odsouzen k pěti letům vězení za to, že před šesti lety od společnosti Unipetrol odebral pohonné hmoty v hodnotě 100 milionů korun, ale nezaplatil za ně. Místo toho peníze investoval do nákupu akcií ruské společnosti Tatněfť. Malina se u soudu hájil, že akcie nakupoval na přání Unipetrolu, neboť ruská firma chtěla v té době stavět ropovod vedoucí z Ruska přes Ukrajinu a cena akcií Tatněfti rostla. Jenže v lednu 2006 se Rusové s Ukrajinci dostali do sporu kvůli přepravním cenám plynu, a ze stavby ropovodu sešlo.

V tu chvíli podle Maliny Unipetrol o akcie ztratil zájem. Chystaný obchod však nebyl podložen písemnou smlouvou, takže Městský soud v Praze Malinovi neuvěřil, odsoudil ho k šesti letům vězení a nařídil mu vrátit Unipetrolu 85 milionů korun. Malina se proti rozsudku odvolal, a když se případ loni v prosinci dostal k pražskému vrchnímu soudu, stihl poslat na účet Unipetrolu deset milionů korun. To vzal soud jako přiznání viny a výraz ochoty způsobenou škodu splácet a Malinovi uložený trest o rok snížil.

Jak upozornil iHNed.cz, Tomáš Malina se dobře znal s „vládcem českého podsvětí“ Františkem Mrázkem, kterého v lednu 2006 zastřelil nájemný vrah. Potkávali se prý na Vystrkově, legendárním sídle komunistických prominentů. V devadesátých letech Malina s Mrázkem působil ve statutárních orgánech společnosti Orlík, která si vystrkovský areál pronajímala. Spolu s nimi vedl Orlík i Miroslav Provod, jenž byl společně s podnikatelem Tomášem Pitrem v roce 2006 odsouzen za daňové podvody na pět let vězení. Pitr je v současnosti ve švýcarské vazbě.

Upečeno v Erpetu?

Prověřovali jsme rovněž další informace, které ve zprávě zazněly. Dle nich se Malina údajně pokusil ovlivnit udělení prezidentské milosti přes svého známého Václava Petra, který je vlastníkem tenisové haly Erpet a kamarádem prezidenta Klause.

V této souvislosti připomeňme vystoupení majitele Agrofertu Andreje Babiše v listopadovém pořadu České televize Otázky Václava Moravce. Babiš v něm poprvé veřejně jmenoval osobu, která po něm žádala úplatek za to, že prezident Václav Klaus nebude vetovat zákon o biopalivech. Byl jím údajně Václav Petr, majitel pražského sportovního centra Erpet. Konkrétně prý Babišovi telefonoval Vladislav Šavrda, mimo jiné ředitel tenisového areálu na pražské Štvanici, a zprostředkoval tak Babišovu schůzku s Václavem Petrem v hotelu Hilton. Šavrda je znám jako Klausův tenisový trenér a sparingpartner. Podle dřívějších informací MF Dnes se trojice Klaus-Šavrda-Petr pravidelně schází u piva.

S Václavem Petrem jsme se pokoušeli spojit telefonicky, majitel Erpetu nereagoval ani na následující otázky, které jsme mu zaslali prostřednictvím SMS zprávy:

Obhájce Tomáše Maliny, advokát Daniel Tetzeli, na telefonický dotaz ČESKÉ POZICE sdělil, že nemá od svého klienta oprávnění se vyjadřovat a že o trestním oznámení nic neví.

S následujícími dotazy jsme se obrátili rovněž na kancelář prezidenta Václava Klause:

„Policie v této věci Kancelář prezidenta republiky zatím nekontaktovala. Obsah ostatních Vašich dotazů se nezakládá na pravdě. Znovu je třeba zdůraznit, že p. Malina zatím žádnou milost od prezidenta nedostal,“ odpověděl zástupce ředitele tiskového odboru prezidentovy kanceláře Petr Macinka.

Údajná korupce kolem milostí už tu byla...

Na možnou korupci při udělování prezidentských milostí již vloni na podzim upozornil týdeník Respekt. Ten ve vydání ze 17. října publikoval článek týkající se milosti z roku 2009 pro někdejší policistku z Karlovarska Radku Kadlecovou, která byla odsouzena za přijímání úplatků od cizinců žádajících o pobyt v České republice. Týdeník zveřejnil část lékařské dokumentace z doby, kdy se Kadlecová psychicky zhroutila poté, co měla nastoupit na dva roky do vězení. Primář psychiatrického oddělení v Ostrově Martin Konečný ve zprávě napsal, že Kadlecová „uvádí, že pro ni je ,zakoupena milost‘ u prezidenta republiky. Na cílený dotaz potvrzuje, že úplatky přijali taky poradci prezidenta.“

Ladislav Jakl: „Milost není protézou spravedlnosti, to není polemika se soudy, napravování soudů, to dokonce vůbec není součást spravedlnosti nebo justice.“

Prezident Václav Klaus po nařčení uvedeném v Respektu, jímž se začala zabývat policie, reagoval „zcela jednoznačným vetováním“, že by se něco takového mohlo stát nebo že by to vůbec bylo možné vzhledem k technice udělování milostí. Proč ale prezident své důrazné popření čehokoliv nekalého nepodpořil žalobou na vydavatele „zločinného časopisu“, jak týdeník Respekt v souvislosti s kauzou označil? Protože by prý případný soud řadu měsíců dělal Respektu jen reklamu v médiích...

K aktuálním kontroverzím kolem Klausových milostí a tlaku médií na zveřejnění důvodů pro jejich udělení přidal minulý čtvrtek svůj názor ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky Ladislav Jakl v pořadu 20 minut na Radiožurnálu: „Milost není nějakou protézou spravedlnosti, to není polemika se soudy, napravování soudů, to dokonce vůbec není součást spravedlnosti nebo justice. A kdybych já byl prezidentem, tak já bych milosti nezdůvodňoval vůbec. Vysvětlovat pohnutí individuálního, osobního rozhodnutí je vždycky složité, nikdy ne úplné.“ Počkejme si na finální výrok ohledně Tomáše Maliny. A také na závěry vyšetřování policie.

zpět na článek


© 2021 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.