Ceska Pozice

Otázka: Co se odehrálo při jednání vlády o střešovické nemocnici? Odpověď: Neprozradíme.

Dozví se veřejnost, jaký byl zesnulého ministra financí Janoty na navýšení rozpočtu na dostavbu a provoz části vojenské nemocnice?

Zajímali jsme se o okolnosti schválení projektu na dostavbu a provozování části Ústřední vojenské nemocnice, ale narazili jsme. Konkrétně nás upoutala „maličkost“. V nedávném článku jsme popsali, že Fischerova vláda schválil tento projekt včetně zvýšení plánovaných nákladů z 1,3 miliardy korun na 6,4 miliardy v roce 2010, přičemž Jan Fischer navýšení odůvodnil souhlasem tehdejšího ministr financí Eduarda Janoty. Jenže ten bohužel loni zesnul. Poradce současného ministra financí Radek Šnábl nám však řekl, že Janotovi úředníci schválení projektu nedoporučovali.

A tak, motivováni řadou nejasností včetně například toho, že jeden člen vlády se hlasování zdržel, poslali jsme na Úřad vlády ČR žádost dle zákona č. 106/1999 o svobodném přístupu k informacím: požadovali jsme audiozáznam z jednání vlády dne 24. května 2010, na němž byl projekt schválen.

Reakce? Úřad vlády nahrávku poskytnout odmítl, a to s argumentem: „Vláda si zvukový záznam pořizuje pouze a výlučně pro vlastní potřebu, aniž by se jednalo o informaci určenou k jakémukoliv zveřejnění. (…) Schůze vlády jsou přitom neveřejné, což vyplývá nejenom z Jednacího řádu vlády, nýbrž například i z článku 64 odstavec 2 Ústavy České republiky, kde se prezidentu republiky přiznává právo účasti na schůzi vlády, z čehož však mimo jiné vyplývá, že toto právo nepřísluší každému a že jednání vlády jsou z povahy věci neveřejná,“ uvádí se v odůvodnění, jež si můžete přečíst v přiloženém dokumentu.

Zároveň však Úřad vlády dodal, že ačkoli se poskytování originálů ani kopií magnetofonových kazet se zvukovým záznamem nepovoluje, premiér může z tohoto pravidla udělit výjimku.

Právo na informace versus intimita rozhodování

Obrátili jsme se proto na Oldřicha Kužílka, zakladatele organizace Otevřete.cz a spoluautora současného znění zákona o svobodném přístupu k informacím, abychom zjistili, zda existuje možnost přeci jen se k audiozáznamu dostat.

Kužílek: „Neexistuje žádný právní předpis, jenž by zakazoval vydání audiozáznam jen proto, že jde o jednání vlády.“

„Neexistuje žádný právní předpis, jenž by zakazoval vydání audiozáznam jen proto, že jde o jednání vlády. Tedy pokud nešlo o projednávání nějaké utajované skutečnosti (což dle našich informací nebyl tento případ — pozn. red.). Střetly se dva zájmy — právo na informace a intimita rozhodování vlády. Pro vládu je jistě výhodnější, pokud si o věcech, které projednává, druhý den nepřečte v novinách,“ řekl ČESKÉ POZICI Kužílek. Odkázal na možnost odvolat se proti rozhodnutí Úřadu vlády a případně pokračovat v případě opětovného zamítavého stanoviska u soudu.

A poukázal na podobný případ, o němž už soudy rozhodovaly. Šlo o spor Göttelová versus Černošice, v němž se snažila žadatelka získat kopie zápisů z jednání městské rady. Městský úřad Černošice jí však požadované informace neposkytl s odůvodněním, že schůze rady města jsou neveřejné a zápis z jednání není veřejnou listinou. Následně se žadatelka obrátila na Krajský soud v Praze, který žalobu zamítl. V následné kasační stížnosti však Nejvyšší správní soud žalobě vyhověl.

Soud v rozsudku konstatoval, že poskytnutí kopií zápisů z jednání rady města je jednoznačnou žádostí o poskytnutí informace v těchto zápisech obsažené a že žadatelka měla na poskytnutí informací právo, s vyloučením zákonem chráněných údajů.

ČESKÁ POZICE proti rozhodnutí Úřadu vlády připravuje rozklad. Budeme rovněž žádat premiéra Petra Nečase o udělení výjimky. O dalším průběhu naší žádosti budeme čtenáře informovat. Držte nám palce.

zpět na článek


© 2022 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.