Diskuse k článku

Lobbování v Bruselu: Konec staré školy

Starý evropský model lobbování je mrtvý. Vstoupili jsme do nového, neprůhlednějšího, právně ohraničeného a ad hoc modelu zastupování zájmů. O tom, jak se mění tvorba zákonů, píše ikona bruselského lobbingu Daniel Guéguen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zajímavý článek, ozřejmuje důležité skutečnosti

Politická rozhodnutí vůbec nepředstavují osobní stanoviska poslance, poslanců, ale je to výsledek sofistikovaného výstupu z konečné dohody či kompromisu vlivných mimoparlamentních entit a jejich lobbistů.

Zmiňovaná desetiletá práce na Lisabonské smlouvě ukazuje, že to trvalo deset let, než se podařilo dojít k nějakému kompromisu o smlouvě a i tak ji v podstatě nakonec prosadili silou.

Článek poukazuje na současnou mnohem složitější situaci po nových parlamentních volbách. Zvláště ve světle událostí na Ukrajině je patrné, že ekonomické důvody zcela znemožňují jednotnou euroatlantickou politiku, což výrazně komplikuje život bruselským i americkým lobbistům.

0/0
1.6.2014 18:12
Foto

J77a12n 86K95u18l49i53h39r79a94c45h 9273622847116

Lobbistům se nový systém líbit nemůže

Autor má jistě pravdu v tom, že starého škole bruselského lobbyingu je konec. Má nepochybně pravdu i v tom, že je jí konec proto, že je konec dřívějších pravomocí a postupů v rozhodování. Skoro jistě má pravdu i v tom, že lobbying dnes vyžaduje profesionální práci s médii: ke každé otázce jim zformulovat prefabrikát v nejvýše deseti řádcích, který ppohne s emocemi většiny obyvatel.   V případě komplikované problematiky to bohužel jde obvykle jen demagogií nebo přehnanou manipulací informacemi. Článek je toho dokladem: kdo o rozhodování Evropské unie neví opravdu hodně, vezme si z článku, podle mého názoru, jedinou informaci: proces rozhodování je nyní méně demokratický a méně transparentní. Nic víc.

Přitom o tom článek není.  Proces je jistě méně transparentní pro lobbisty a podstatně časově náročnější. (Závěr mezi řádky: klient by je měl podstatně více platit).  Je to nezbytně špatně? (Totéž ale bohužel platí pro novináře: proces mapování problematiky rozhodování EU je mnohem složitější a časově náročnější.) Jestli je proces "méně d

0/0
1.6.2014 17:36
Foto

J97a71n 93K14u25l48i60h96r55a45c73h 9523212337406

Re: Lobbistům se nový systém líbit nemůže

hmm,... tak znovu se mi to už dopisovat nechce. (Příčemž věcný závěr je samozřejmě až v té smazané části).

ČP by měla upravit svůj systém, protože ten diskutujícímu ukazuje, kolik znaků ještě může do příspěvku napsat -  a když se tím řídí, objeví se jeho příspěvek se pak objeví uťatý, přičemž k předchozímu textu se nelze vrátit (ani pro použití v "pokračování", anebo pro vlatsní účely).

Podobně jako někteří jiní bývalí diskutující z ČP, kteří se vyjádřili, že končí s diskuzí, končím i já.

0/0
1.6.2014 17:41