Diskuse k článku

Kdo zkrotí policii, státní zástupce a nevládní organizace?

Nová komunální zastupitelstva, ale i vláda Bohuslava Sobotky se dostaly do těžké situace. To, co je vyneslo na politické posty, jim zároveň brání smysluplně pracovat, protože aktivistické spolky jsou plné lidí, kteří nedostali příležitost. Píše Václav Vlk.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A co zločinná spolčení zastupitelstev?

A kdo zkrotí volené zastupitele, kteří si berou majetek obcí za svůj? Kteří mnohdy pod stranickou jednotou či koalicí jsou jako zločinná spiknutí. Chovali by se stejným způsobem, kdyby šlo o jejich majetek? Příklad kauzy Opencard:

V roce 2009 se vedení Magistrátu v čele s Bémem zabývalo problémem Opencard a po jednáních se společností Haguess dosáhlo úpravy smluvních vztahů rušících monopol této firmy na všechno, co s Opencard souviselo. V návaznosti na to počátkem roku 2010 bylo ještě za tohoto vedení Prahy vypsáno veřejné výběrové řízení na provoz kartového centra Opencard. Po volbách 2010 se do čela Prahy dostalo nové vedení v čele s exprimátorem Svobodou (ODS), které toto výběrové řízení zrušilo. Poté se dva roky nic nedělo. V roce 2012 začalo toto nové vedení "zachraňovat" Opencard a to tak, že z ruky (v rozporu se zákonem i možnostmi smlouvy s Opencard) zadalo tuto zakázku přímo společnosti Haguess za předraženou cenu o cca 30 mil. Kč (do té doby roční náklady provozu činily necelých 5 milionů Kč).

0/0
4.1.2015 23:46
Foto

J35o46s92e14f 42K62u73c43i78r19e43k 4702779918

O tom se moc nehovori

Pavel Zeman jednal s americkým ambasadorem Schapirem, obsah schůzky tají

Jednou z prvních schůzek, kterou v ČR vykonal nový americký velvyslanec Andrew Schapiro, bylo setkání s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem. O čem spolu 7. října v brněnské restauraci Rialto jednali, ale není určeno ke zveřejnění. Nejvyšší státní zastupitelství tvrdí, že na zveřejnění detailů schůzky jeho šéf neshledal veřejný zájem, ambasáda USA schůzku nekomentovala vůbec.

0/0
4.1.2015 9:12

Re: O tom se moc nehovori

Opět spekulace?  Osobně to vidím jinak. Pan Pavel Zeman (shodou okolností nejvyšší státní zástupce) a pan Shapiro (shodou okolností velvyslanec USA) se sešli v Brně na pivu a popovídali si spolu tak, jako i jiní lidé u piva.Nebo snad toto není možné? Nikde není psáno, že sejdou-li se dva lidé u piva, musí spolu nutně probírat otázky, zajímající "obě strany" Především totiž oni nejsou "strany", ale lidé.

0/0
4.1.2015 9:55

Re: O tom se moc nehovori

Vrabci u nás na střeše cvrlikali, že pan Zeman a Schapiro probírali formu a termíny školení našich soudců. SZ a policistů, která se uskuteční jako pomoc vlády USA zaostalé ČR. Odměnou ČR bude vítězství fy Westinghouse . Skvělý obchod pro ČR.

0/0
4.1.2015 10:22

Re: O tom se moc nehovori

Přesně to je stav, jaký naše média, podporovaná ovčany politických stran vnucují formou cílených kampaní ostatním lidem. Obecně je pro ně nejdůležitější to, o čem si "cvrlikají vrabci na střeše" (obvykle nehorázné spekulace) a nikoliv prokazatelné skutečnosti, které se staly. A tak vznikají téměř veškeré problémy.

0/0
4.1.2015 10:38
Foto

J65o60s27e32f 80K46u52c90i78r21e54k 4222789308

Re: O tom se moc nehovori

Pane Cech, informace o schuzce v Brne neni prece prevzata z nasich medii. Ba prave naopak. V mediich ani slovo, pouze na oklikach a brouzdanim po internetu na nekonformnich webech narazite na tuto informaci. Kdyz jako velmoc mohu ovlivnit, mam tam svoje lidi, justicni a policejni aparat, tak se da ridit vse. Vemte si kauzu Ratha, pad Necase pres Nagyovou, to jsou veci ktere nejak do sebe zapadaji. Vemte si Zaoralka (CSSD) drive proti americkemu radaru jako blazen, pak exzempl s Rathem a dnes pan Zaoralek zpiva presne podle prani.

0/0
4.1.2015 11:01

Re: O tom se moc nehovori

Je to o stále jednom a tomtéž. Pan Zaorálek skáče tak, jak ČSSD píská. Pokud by toto nedělal, již dávno by členem ČSSD nebyl a z politiky by vypadl stejně, jako třeba pánové Wágner, Pohanka a mnpoho dalších. Je to stejné jako i u jiných politických stran (ODS - Tlustý, Macek, a pod.).Potom by se však musel živit smysluplnou prací, jíž se zatím úspěšně vyhýbá. A dozajista není sám. Co takový Benda, Sobotka a mnoho dalších?Jinak mám za to, že internet lze považovat také za součást médií, ovšem málo ovlivnitelný kýmkoliv, tedy i politickými stranami a jejich politiky.

0/0
4.1.2015 11:27

Vážený pane Čechu jak chcete

aby se lidé podobných politických názorů nesdružovali?

0/0
4.1.2015 11:09

Re: Vážený pane Čechu jak chcete

To je zásadní omyl, který mi mnozí dávají za vinu. Zásadně nejsem proti sdružování se lidí třeba do politických stran. Ovšem považuji tyto strany pouze za zájmová sdružení občanů a jejich existenci tak podporuji. Jsem však zásadně proti tomu, aby tytto politické strany byly obdařovány byť jen malinkou mírou moci nad občany. Podle mne je stav., kdy politické strany ovládají zcela vše ve státě přinejmenším nekorespondující se samotným pojmem "demokracie". Demokracii totiž považuji, a zásadně nejsem sám, za vládu a moc většinové vůle občanů. Dosud žádná z politických stran, ani jejich povolebních koalic většinovou vůli občanů nepředstavuje a nepředstavovala. Vždy se jedná o vládu a moc naprosté menšiny nad obrovskou většinou ostatních občanů.

0/0
4.1.2015 11:34

S tímhle s Vámi plně souhlasím,

promiňte mi nikdy jsem to nepromýšlel. Jak to v praxi zařídit. Můžeme zrušit parlamentní kluby, ale nějaké "kliky" budou vznikat neformálně stále. Tak jako v podnicích obcích, každých společnostech?

0/0
4.1.2015 11:45

Re: S tímhle s Vámi plně souhlasím,

Kliky vznikat mohou, v tom jim demokracie nemůže bránit.  Moc obecně však ve svých rukou musí mít občané, lépe řečeno jejich většina. Pokud by tomu tak bylo, a ono tomu tak je např. ve Švýcarsku či Lichtenštějnsku, prudce by se snížila např. míra obecné (i politické) korupce. Většinu občanů totiž podplatit nelze. Hloupými sliby je možno korumpovat před volbami pouze ovčany, jichž však není nikde více než 30%. To však není většina. Jak to dále zařídit? Pomocí institutu dobrého zákona o obecném referendu, pomocí něhož lze dosáhnout i odvolání politiků z jejich funkcí během mandátu.Takový dobrý zákon o obecném referendu nesmí však být podmíněn podpisy nesplnitelného počtu občanů. Ve zmíněném Švýcarsku třeba může iniciovat referendum 50 000 občanů a na sehnání potřebného počtu podpisů mají půl roku. Věci, ke kterým nelze referendum konat nesmí představovat několikastránkovou knihu, nýbrž max. 10 skutečností (obrana státu a pod.). Na iniciování takového referenda se mohou angažovat právě po

0/0
4.1.2015 12:15

Pokračování

politické strany. Tyto však zásadně nesmí mít možnost do výsledku

referenda jakkoliv zasahovat.

0/0
4.1.2015 12:17

I já jsem příznivcem efektivního referenda

bohužel zdá se, že zákon o referendu dopadne stejně jako zákon o státní službě. Dnešní koalice je schopna se dohodnout pouze na vykastrovaných zákonech. Dále , Vy jste dobře informován, kam zmizeli všechna hnutí která o to usilovala, rekonstrukce státu, Janeček a další, z Okamury udělali extremistu. Babiš začíná zvolňovat.

0/0
4.1.2015 12:49

J. Křivan

Re: I já jsem příznivcem efektivního referenda

Pane Cermane, nemám nic proti referendu, jen mám obavy, abychom se neureferendovali a skutek utek.

0/0
4.1.2015 14:37

Teď jsem slyšel dobrou hlášku

Ministr Dopravy Ťok připravuje plán B když se nestihne vysoutěžit správce mýtného systému dálnic , budou v 2017 jezdit kamiony na dálniční známky. To je skutečne možné jen v Česku. Nebo někdo má skutečně zájem znovu vyhnat lidi do ulic. Co si o tom myslíte pane Čechu?

0/0
4.1.2015 13:00

Re: Teď jsem slyšel dobrou hlášku

Veškeré dění vychází z revolucí. Posloupnost nálady a vyjadřování se občanů lze pojmenovat následovně. Euforie, spokojenost,. Dále však již záleží na tom, kam se dění ubírá. Pokud občané nejsou ostražití (většina událostí), chápou se moci  různí nemakačenkové, kteří smysluplně pracovat nedovedou (naši politici), a sdružují se v politických stranách. Pokud se jim podaří schválit ústavu k obrazu svému (našim "bývalým" komunistům se to podařilo), postupuje shora načatá posloupnost následovně: Zklamání, zhusenost, rezignace, hněv, revoluce. A tak se to opakuje stále. Pokud však občané ostražití jsou, pokud nepustí k moci různé menšiny, které se někdy nazývají "elitami" či politickými stranami, to je jedno, zastavuje se ona posloupnost na spokojenosti občanů. Tak je tomu nyní např. ve Švýcarsku či Lichtenštejnsku. To, co zde uvádíte, je pro ČR typické. Na druhou stranu, co je to mýtné brány proti stovkám miliard rozkradených a prošustrovaných politickými stranami?

0/0
4.1.2015 13:36

Vymýtit korupci?

Obecně tento nežádoucí jev, provázející jakoukoliv lidskou společnost již od starověku zcela vymýtit nelze. Lze jej potze silně potlačit. To ovšem není možné pomocí působení jakýchkoliv, sebelepších zákonů. Je nejprve nutno hledat pravé příčiny a kořeny tohoto jevu a odstranit především tyto Obecně totiž platí , že nemá-li korupce z čeho vyrůstat, snižuje se sama od sebe. Podle mne platí, že korupce vzniká tam, kde vzniká moc někoho nad někým jiným. U nás moc politických stran a jejich politiků nad občany země. V zastupitelské demokracii, za jakou se rádi a vehementně vyhlašujeme, obecně platí, že volení zástupci občanů tyto občany zastupují k jejich prospěchu a konají v souladu s většinovou vůlí těchto občanů. Toto však zásadně neplatí u nás.  Volení t.zv. zástupci občanů tyto nezastupují, protože zastupují své politické strany, hájí jejich zájmy a v jejich zájmu také v zákonodárných sborech hlasují. Tedy, nejhorší a obecná korupce pramení a vyrůstá z moci politických stran a to počínaje již př

0/0
4.1.2015 9:03

Pokračování

předvolebními kampaněni a konče přemírou

všelijakých "výběrových řízení", kdy jsou vybíráni ti, kdo politikům

více zaplatí. O tom to je.

0/0
4.1.2015 9:04

Vlk - poskok Janouška s Rittigem

Tento text natolik brutálně zkresluje realitu v prospěch mafií rozkrádajících veřejné zdroje, že jediným vysvětlením je, že autor je nájemným pisálkem těchto mafií. Jak už ostatně léta dokazuje na Neviditelném psu.

Pro Vlka byla evidentně rájem doba, která vyvrcholila za předsedy vlády Nečase (spíš poskoka mafií rozkrádajících stát zesměšněný svou, jeho v prospěch těchto mafií ovládající sekretářkou) kdy mafiánští dravci, krytí jimi uplacenými politiky, policisty a justicí se už zcela nezakrytě rvali o co největší kus kořisti na státním, krajském i komunálním. To bylo to, co vyvolalo vlnu odporu veřejnosti a rozhýbalo zbytky nezkorumpovaných policistů a státních zástupců. Bohužel až na ojedinělou výjimku ne soudců.

Ti co bojují proti korupci, tj. legalizaci rozkrádání státu úplatnými politiky a úředníky jsou v nesmírně obtížné roli. Nejen že stojí proti celou společností prorostlou chobotnicí rozkrádání státu, ale i proti mafiemi ovládanými zákonodárci, kteří šijí zákony v prospěch mafie. A když už jsou ve

0/0
4.1.2015 7:13

Pane Malečku díky hovoříte velmi zasvěceně.

Zajímal by mě Váš názor jak se dostat z této zacyklené situace? Prohlásili jsme soudy za nezávislé. Výrok soudu je nekritizovatelný a tudíž soudce je nepostižitelný. Stejně jako v 80 letech. Nikdo nesměl zpochybnit VUS. Prvním krokem revoluce v roce 89 bylo zrušení VUS. Dokud neprovedeme novou revoluci soudnictví nikam se nedostaneme. Neřešitelnost situace je v tom, že myslet si že postupným vymřením starých soudců se to zlepší je naivní. Mladí soudci jsou starými rychle vtaženi do špíny a pak jim už nic jiného nezbývá než se ve špíně zdokonalit.

0/0
4.1.2015 7:35

Re: Pane Malečku díky hovoříte velmi zasvěceně.

Naše soudy jsou nezávislé?  Pokud je mi známo, tak , začneme-li od shora, ústavní soudci mohou být jmenováni pouze se souhlasem senátu. Kdo ovládá senát? Politické strany. Soudce sice jmenuje prezident, ovšem zase na návrh politiků a jejich stran. Je to obdobné, jako i u jiných oblastí t.zv. demokratické moci. Moc zákonodárnou, z větší části výkonnou a soudní zcela ovládají politické strany, které si tuto svou moc nad občany a v rozporu s čl. 2, odst.1 ústavy "volně vysoutěžily" podle čl. 5 téže ústavy. Chceme-li s tím něco smysluplného udělat, je jen jedna, jediná možnost. Zrušit bez jakékoliv náhrady kontroverzní čl. 5 ústavy. Nic jiného nepomůže.

0/0
4.1.2015 10:04

Re: Pane Malečku díky hovoříte velmi zasvěceně.

Bohužel problém je v tom, že sice byla v 89 zrušena komunistická totalita, ale komunistické - totalitně zlodějské myšlení se přelilo do nově vzniklých či obnovených v názvu demokratických stran. A z nich do byznysu, veřejné správy, soudů a co je největší hrůza i do škol, ty právnické nevyjímaje.

Jak to řešit sám nevím, mám obavy že tohle se srovná až když díky tomu padne celá společnost na "držku". Bohužel pak ta společenská obnova je hodně dlouhá. Řecko římským demokratickým ideálům to trvalo cca 1 500 let.

0/0
5.1.2015 22:33

Jak je náš Svět komický

Tak jsme se po 25 letech vývoje po té spirále zase dostali do nového socialismu. Místo nefunkční vedoucí úlohy strany máme nefunkční parlamentní demokracii a místo nefunkčního socialistického státu nefunkční právní stát. Máme jedinou výhodu můžeme cestovat pokud na to máme a třepit si o nefunkčnosti společnosti ústa bez omezení ale i bez účinku. Opravdu jsme se za 25 let posunuli.

0/0
3.1.2015 17:15

Re: Jak je náš Svět komický

Žádná vedoucí úloha jakékoliv politické strany, ani jejich koalice není a nemůže být funkční. Nesouhlasím s tím, že zde máme nějakou "nefunkční parlamentní demokracii". Proč? Protože zde nemáme demokracii obecně. Ukazatelem parlamentní demokracie totiž není pouhá existence parlamentu, to by bylo, a je, velice laciné. Aby mohl být nějaký systém parlamentní demokracií, musí být hlavně a nejprve demokracií jako takovou. Demos kratos - vládou občanů. Tedy zásadně nikoliv vládou a mocí politických stran, které zcela a nebo téměř zcela ovládají moc zákonodárnou, výkonnou a soudní, demokratické to moci, které musí mít ve svých rukou občané a ne politické strany. Nedostali jsme se do nového socialismu, protože zde máme socialismus starý,  pouze stříknutý prvky anarchie.

0/0
4.1.2015 10:48
Foto

Mir

Pláčete na špatném hrobě, pane autore

Policii, justici, neziskovky mohou zkrotit jen zákony. Tvrdit, že to má udělat vláda, je hrubé zjednodušení.

Sám vím, že při správě veřejného majetku prokličkovat mezi protichůdnými předpisy a něco smysluplného

udělat, je věc nesmírně náročná. Současná protikorupční tažení, jsou reakcí na neuvěřitelný voluntarismus

prvních 2 desetiletí našeho sametu, kdy veřejný majetek byl považován za kořist politiků, úředníků a mafií za nimi

skrytými. Odtud ta blbá nálada nad současným politickým vývojem. Dál jen poznámkovitě:

Vícepráce do 20% bez dalších posudků a soutěže je přísné kritérium, ale směřují ke stanovení přesných podmí-

nek zakázky.

SŽDC při dobrém hospodaření bude mít dost peněz, aby si nechala vypracovat dendrologické posudky.

Mám určitý soucit s pány Šnajdrem, Fuksou a Tluchořem, že byli obviněni za něco do té doby běžného. Kdyby

0/0
3.1.2015 12:01
Foto

Mir

Re: Pláčete na špatném hrobě, pane autore

politici již před 20 lety přejali pravidla o obsazování dozorčích rad z Německa, nemuselo k tomu dojít. Takhle

to utržené ucho ze džbánu zůstalo v rukou právě jim.

0/0
3.1.2015 12:05

Re: Pláčete na špatném hrobě, pane autore

Zatím jsem si nevšiml, že by nějaký náš bezzubý zákon někoho či něco zkrotil. Tyto naše zákony jsou totiž tvořeny a schvalovány podle scénářů a na zakázku vládnoucích politických stran, které zásadně nemohou připustit, aby ony samy byly nějakým zákonem ovlivňovány. Pokud se náhodou stane, že nějaký zákon vč. ústavy něco politickým stranám nařizuje, prostě jej nectí a dělají si co chtějí. Proč? Protože jim to je systémem dovoleno. Porušování ústavy totiž u nás není nikterak trestáno. A o tom to všechno je.

0/0
4.1.2015 10:53
Foto

Mir

Re: Pláčete na špatném hrobě, pane autore

Buďme konkrétní. Když si rozkliknete www.zakonyprolidi, najdete 51 zákonů či vyhlášek pro hospodářskou

soutěž. Pokud je vedení obce či státní organizace nesplní, hrozí ji obvinění, k němuž může dát podnět

kdokoli. Potřeba je, aby policie i soudy mohly jednat nezávisle a přitom podléhaly určité kontrole. Proto je

nyní aktuální zákon o státním zastupitelství. Stavební zákon zase garantuje, že si kdokoli nesmí postavit

co chce, aniž by se k tomu vyjádřili sousedé či občané daného místa.

Již p. Joch v článku o konzervativci Bozellovi nakousl problém rovnováhy mocí a mimořádné pozice ÚS.

Je to systém zákonů, který člověku umožní dojít práva, byť se na určitém stupni vyšetřování může setkat

s korupčním tlakem. Tvrzení, že za vše zlo mohou politické strany a čl. 5 ústavy, zavání obsesí.

0/0
4.1.2015 11:34

Re: Pláčete na špatném hrobě, pane autore

Moje tvrzení o čl.5 ústavy sice může něčím zavánět, to však neznamená, že není pravdivé.Stavební zákon toho nařizuje neurékom. Každopádně si však kdokoliv může postavit kde chce co chce. Příkladů tohoto jsou desítky, třeba konkrétně v Karlových varech, ale i jinde. Podplacené stavební úřady dodatečně (po postavení) stavby schvalují, přičemž narušitel zákona zaplatí naprosto směšnou pokutu. Policie nani soudy  nejednají nezávisle. Toho jste si ještě nevšiml? Jednají na zakázku vládnoucích politických stran, jejichž voliči a členové nikdy nepředstavovali a nepředstavují většinu občanů.

0/0
4.1.2015 12:25
Foto

Mir

Re: Pláčete na špatném hrobě, pane autore

Dobrá. Osvědčenost referend ve Švýcarsku musím uznat. Byt´ u nás je řada místních referend neplatná

pro malou účast.

Vy se zase na http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0v%C3%BDcarsko v podkapitole Spolkový sněm můžete

přesvědčit, že i ve Švýcarsku mají strany své místo v politickém systému.

Tím debatu ze své strany končím, venku se dělá hezky. Přeji pěkný den.

0/0
4.1.2015 13:14