Kauza Rampula: Právní boj začíná až teď

Odvoláním Vlastimila Rampuly ministrem Pospíšilem nejspíš jen začíná právní pře. Vrchní státní zástupce na svém místě ještě chvíli bude.

Vlastimil Rampula naznačil už během posledních měsíců, že v případě odvolání podá proti rozhodnutí Jiřího Pospíšila opravný prostředek zvaný rozklad. Rampulovo odcházení může trvat měsíce. foto: © ČTK, ČESKÁ POZICEČeská pozice

Vlastimil Rampula naznačil už během posledních měsíců, že v případě odvolání podá proti rozhodnutí Jiřího Pospíšila opravný prostředek zvaný rozklad. Rampulovo odcházení může trvat měsíce.

Do poslední chvíle netušili Vlastimil Rampula ani mluvčí Vrchního státního zastupitelství Irena Válová, že se chystá tiskovka, na níž z úst ministra Jiřího Pospíšila zazní, že vrchního státního zástupce v Praze odvolává z funkce. Rozhodnutí totiž bylo z ministerstva spravedlnosti v tichosti posláno poštou ve čtvrtek a v pátek dopoledne na vrchní státní zastupitelství ještě nedorazilo. Právě tento překvapivý způsob informování zvolil Jiří Pospíšil vůči Vlastimilu Rampulovi.

Vrchní státní zástupce nechce, jak ČESKÉ POZICI tlumočila jeho mluvčí, ministrův krok komentovat s poukazem na to, že rozhodnutí nečetl, obsah nezná, a tudíž se nemá k čemu vyjadřovat.

Budou nové důkazy?

Krátkým novinářským brífinkem o odvolání to samozřejmě nekončí, spíš naopak. Vlastimil Rampula zatím svou kancelář na vrchním státním zastupitelství v Praze neopustí. Je velmi pravděpodobné – a vrchní státní zástupce to naznačil už během posledních měsíců – že v případě odvolání podá proti rozhodnutí Jiřího Pospíšila opravný prostředek zvaný rozklad. Ta pravá právní partie tak začíná až nyní.

Na podání rozkladu má vrchní státní zástupce patnáct dní od doručení rozhodnutí. Samotné rozkladové řízení trvá podle Filipa Melzera, Pospíšilova náměstka, zhruba čtyři až pět týdnů. Je ale možné, že by se v případě Vlastimila Rampuly mohla tato doba podstatně prodloužit, třeba i na dva měsíce.

A to ze dvou důvodů. V rozkladovém řízení neplatí zásada takzvané koncentrace, která by zakazovala přinášet nové důkazy, například v podobě svědků či písemných materiálů. Vlastimil Rampula už teď nemá co ztratit a coby zkušený právník bude nejspíš bojovat jako tygr až do samého konce. Pravděpodobně proto zkusí přijít s novými důkazy, s nimiž se bude muset komise nějak vypořádat.

Zároveň ministr Pospíšil podle těch, kteří k němu mají blízko, až úzkostně trvá na tom, že se řízení povede přísně podle práva a ministerští právníci se nenechají zviklat mediálním tlakem k unáhleným rozhodnutím. A to proto, aby byl finální výsledek z pohledu ministerstva obhajitelný v případném soudním sporu. Ten by se vedl u Městského soudu v Praze a pokračoval by do Brna na Nejvyšší správní soud. Dá se proto čekat, že rozkladová komise navrhované důkazy rozpitvá do sebemenších detailů, což řízení nejspíš protáhne.

Rozkladová komise na ministerstvu spravedlnosti má 14 členů. Kdo v ní mimo jiné zasedne?

  • František Korbel, náměstek Jiřího Pospíšila (předseda komise)
  • Filip Melzer, náměstek Jiřího Pospíšila
  • Marek Görges, advokát
  • Jiří Patera, oddělení legislativy České advokátní komory
  • Josef Vedral, Úřad vlády ČR
  • Stanislav Kadečka, Právnická fakulta Masarykovy univerzity v Brně
  • Jaroslav Souček, legislativní odbor Státní veterinární správy
  • Petr Mlsna, náměstek Karolíny Peake na Legislativní radě vlády ČR

Finální verdikt o rozkladu bude opět na tom, kdo Vlastimila Rampulu nyní odvolal. Tedy na Jiřím Pospíšilovi, pro něhož mají závěry rozkladové komise jen doporučující charakter. Nejde ale o absolutistický způsob rozhodování. Poněkud absurdní konstrukce vyplývá z tuzemských zákonů – ze správního řádu a ze zákona o státním zastupitelství.

Okamžitý odchod – tenký led

Navzdory mediálním spekulacím Rampulovi striktně vzato žádné závažné přešlapy zákona zatím prokázány nebyly

Vlastimil Rampula tak na svém místě zřejmě ještě řadu týdnů zůstane. Podle informací ČESKÉ POZICE ale ministerští právníci zvažovali i variantu, že by byl v případě Rampulova odvolání takzvaně vyloučen odkladný účinek odvolání. V praxi by to znamenalo, že okamžikem doručení rozhodnutí by se z Vlastimila Rampuly stal řadový státní zástupce na VSZ v Praze. A nečekalo by se na výsledek případného rozkladu. Přičemž do křesla Rampuly by se okamžitě posadil pověřený člověk. K tomuto kroku nakonec nedošlo, a to opět ze dvou důvodů. Ten hlavní – ministerstvo s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem dnes opět nejspíš nemají stoprocentně potvrzeného člověka, jenž by místo Vlastimila Rampuly chtěl zaujmout.

A druhý, neméně podstatný důvod: odkladný účinek odvolání se dá podle zákona vyloučit například tehdy, „jestliže to naléhavě vyžaduje veřejný zájem“. Nastala v případu Rampuly taková situace? Navzdory mediálním spekulacím mu striktně vzato žádné závažné přešlapy zákona zatím prokázány nebyly, spíše manažerská pochybení, a v případě kauzy IPB i „neformální“ pokyn dozorující státní zástupkyni, aby se neodvolávala. Tvrzením o „veřejném zájmu“ na okamžitém odchodu z kanceláře by se tak ministr Pospíšil dostával na tenký led.

Další vývoj dnes není jasný. Bude se odvíjet hlavně od toho, kdo místo Vlastimila Rampuly následně zaujme, pokud vrchní státní zástupce neuspěje s rozkladem. Nový šéf vrchního státního zastupitelství by zřejmě sáhl k dalším organizačním změnám, například v podobě současných náměstků. Otázkou ale je, jestli „pouze“ pověřený, a nikoli plně jmenovaný člověk může náměstky odvolávat. Podle některých hlasů takovou pravomoc nemá. To by se ale dalo „obejít“ například tím, že by je nový šéf pověřil jinou prací, než dosud vykonávali.

Proč musí Rampula odejít?

Ministr Pospíšil zatím popsal důvody odvolání Vlastimily Rampuly velmi povšechně. Nechce je popisovat blíže do právní moci rozhodnutí. Obecně ale zmínil dva hlavní důvody: prvním je „řádně neodůvodněný“ pokyn podřízené státní zástupkyni Darje Dunajové v kauze IPB, aby se proti rozhodnutí soudu neodvolávala. Respektive, jak tvrdí Vlastimil Rampula, aby si vzala při odvolávání lhůtu na rozmyšlenou. Rampulův krok byl podle ministra v rozporu se zákonem o státním zastupitelství. Druhý důvod se dá shrnout jako chabé manažerské řízení VSZ v Praze, spočívající například v nedostatečném vedení podřízených.

Média Vlastimila Rampulu spojují s řadou konkrétních závažných kauz, jejichž vyšetřování se příliš z místa nepohnulo nebo vyšumělo do ztracena. Mezi velké trestní kauzy, u nichž vyvstávají otazníky nad průběhem řízení, patří například případ České pivo, Mostecké uhelné společnosti či nákup gripenů. Konkrétní důkazy o pochybeních, případně vědomých přešlapech Vlastimila Rampuly však ani média, ani ministerstvo spravedlnosti dosud nepřinesly.

Vývoj v procesu odvolání Vlastimila Rampuly jsme sledovali v článcích:

Počet příspěvků: 1, poslední 23.7.2011 01:03 Zobrazuji posledních 1 příspěvků.