Proces v kauze privatizace státního podniku OKD se vleče. Obvodní soud pro Prahu 2 požádal v polovině srpna o nový posudek. Má pomoci rozlousknout zásadní otázku: Jaká byla cena státního podílu v OKD v roce 2004, kdy se jej stát zbavil? Dvě miliardy korun, jak tvrdil v té době znalec najatý státem? Nebo se přepočítal, a stát proto přišel o 5,7 miliardy korun, jak tvrdí obžaloba?

Podle informací LN zadala soudkyně Iva Fialová vypracování nového posudku společnosti Azet konzult ze Zlína. Celý proces i jeho případné protahování má významný společenský a politický dopad. Za prodej totiž v roce 2004 odpovídal tehdejší ministr financí a dnešní premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD). Na konci privatizačního procesu doly ovládl uhlobaron Zdeněk Bakala.

Soulad s pravidly

„Pro spravedlivé posouzení věci bylo nutné, aby byl vypracován revizní znalecký posudek ústavu, který zodpoví zejména otázku správnosti výpočtu hodnoty OKD ke dni jejich prodeje,“ odůvodnila přerušení líčení soudkyně Fialová. Chce zjistit, zda byl posudek, který vypracoval v roce 2004 pro stát – přesněji pro Fond národního majetku (FNM) – znalec Rudolf Doucha, v souladu s pravidly pro oceňování společností.

Soudkyně Iva Fialová chce zjistit, zda byl posudek, který vypracoval v roce 2004 pro stát – přesněji pro Fond národního majetku (FNM) – znalec Rudolf Doucha, v souladu s pravidly pro oceňování společností

Právě Doucha spolu s bývalými manažery FNM Pavlem Kutou a Janem Škurkem totiž čelí obžalobě, že stát na prodeji balíku 46 procent akcií v OKD tratil. Podle dozorového žalobce Tomáše Černého z Vrchního státního zastupitelství v Praze tím způsobili mnohamiliardovou škodu.

Soudní líčení v kauze prodeje společnosti OKD, která se od května nachází v úpadku, bylo přerušeno už v březnu. „Byli přibráni konzultanti z burzy a České národní banky. Po konzultacích se senátem se rozhodne, bude-li vypracován nový znalecký posudek jiného ústavu,“ napsala tehdy LN Marcela Pröllerová, mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 2, před kterým už vystoupily desítky svědků. Výsledkem konzultací soudu s finančními experty bylo zadání nového revizního posudku. Ten má být hotov do 20. listopadu. Právě na (ne)kvalitě posudků přitom závisí osud případu.

Nikoli obsah úkolu od FNM

Už v únoru klíčoví znalci, o které se obžaloba opírá, zkritizovali před soudem Douchův postup. „Není vhodné přistupovat k ocenění jen jednou metodou. Mělo se přihlížet ke všem činnostem firmy a jejímu majetku,“ uvedl profesor Miloš Mařík z katedry financí a oceňování podniků pražské VŠE. Obžaloba Douchovi vyčítá, že nezahrnul do ocenění dceřiné společnosti OKD ani 45 tisíc bytů, které podnik vlastnil.

Znalecký posudek společnosti Vox Consult, pro kterou Doucha pracoval, ale tvrdí, že pro výpočet ceny akcií takzvanou výnosovou metodou, již použil, nebylo třeba zahrnout ostatní majetek podniku. Nebylo to obsahem úkolu, který od FNM dostal

Znalecký posudek společnosti Vox Consult, pro kterou Doucha pracoval, ale tvrdí, že pro výpočet ceny akcií takzvanou výnosovou metodou, již použil, nebylo třeba zahrnout ostatní majetek podniku. Nebylo to obsahem úkolu, který od FNM dostal. Na zpracování posudku měl navíc jen několik týdnů. „Posudek společnosti Vox Consult používá řadu pojmů, které nevysvětluje. Jeho vyznění je zavádějící, až mylné,“ uvedla u soudu Jana Němečková, znalkyně ze společnosti A-Consult plus, o jejíž posouzení se opírá obžaloba.

Už loni obžalovaný Doucha, který stejně jako Kuta a Škurek odmítá vinu, požádal o vypracování revizního posudku, který by protichůdné verze posoudil. „Podle názoru soudu není třeba znovu ohodnocovat majetek společnosti, ale postačí ohodnotit správnost metody výpočtu a konečné sumy odhadu předchozích posudků,“ vysvětlila v žádosti o revizní posudek soudkyně Fialová.

Zmíněný krok soudu vyvolal rozporuplné reakce. „Myslím si, že to potřeba není. Je tam několik znaleckých posudků. Byli k nim podrobně vyslýcháni i znalci. Nevyplynulo z toho, že by posudek obžaloby měl nějaké vady,“ řekla LN právnička Hana Marvanová, která zastupuje Sdružení nájemníků Byty OKD. Sdružení by mohl případný odsuzující verdikt otevřít šanci na náhradu škody ve sporu o hornické byty.