Kauza MUS: Tahanice o 661 milionů franků odstartovala

Češi nechali zablokovat peníze bývalých manažerů Mostecké uhelné zabavené Švýcarskem. Věří, že se Švýcaři rozdělí, pokud je zkonfiskují.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČTK/Šulová KateřinaČeská pozice

„Je s podivem, že zahraniční soud dokázal v kauze rozhodnout během dvou let a Česko k soudu nedospělo ani po 12 letech vyšetřování,“ vyjadřuje se ministr financí Jan Fischer k švýcarskému rozsudku v kauze Mostecké uhelné společnosti (MUS) v páteční tiskové zprávě. Káravý podtext ministra zřejmě nepotěší žalobce z olomouckého vrchního státního zastupitelství Petra Šeredu, který má tuzemskou linii vyšetřování případu na starosti.

Šereda je totiž přesvědčen, že bellinzonský soudce k rozsudku dospěl i díky české spolupráci. Z informací ČESKÉ POZICE dokonce vyplývá, že právě díky práci olomouckého vrchního státního zastupitelství má Česko stále šanci, že z 661 milionů franků (aktuálně 13,7 miliardy korun) zabavených Švýcarskem ještě někdy něco uvidí.

Krátce poté, co soud v Bellinzoně uznal vinnými Jiřího Diviše, Antonína Koláčka, Marka Čmejlu, Petra Krause i Oldřicha Klimeckého z praní špinavých peněz, přihlásil se ke slovu švýcarský generální prokurátor Michael Lauber. V rozhovoru s portálem iHNed.cz mimo jiné řekl, že by Švýcaři necelých 14 miliard korun rádi zkonfiskovali a že definitivní rozhodnutí padne na konci listopadu či na začátku prosince. „Nejdřív se z toho zaplatí náklady na řízení, pak požádáme konfederaci, aby vyčíslila, jaké byly její náklady s kauzou spojené, to posoudí ministerstvo spravedlnosti. Pak dojde na politická jednání, jak se zbytek těch peněz rozdělí mezi Českou republiku a Švýcarsko,“ řekl Lauber.

Zablokované miliardy

Z nám dostupných informací ale vyplývá, že jednání o peníze už dávno probíhají. Zdroj blízký švýcarské federální prokuratuře, který ale nechtěl být jmenován, ČESKÉ POZICI sdělil, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci požádalo přibližně před šesti měsíci švýcarskou stranu o právní pomoc. Což v telefonátu potvrdila i mluvčí prokuratury Jeannette Balmerová.

I kdyby Švýcarsko nakonec celou částku zkonfiskovalo, nemusí to znamenat, že nic nedostaneme

Už ale nezmínila, že Češi v rámci této pomoci nechali téměř celou částku zablokovat. „Peníze byly zablokovány v rámci českého trestního řízení. A to i pro případ, že by soud v Bellinzoně nedopadl a hrozilo by, že peníze budou vráceny manažerům MUS,“ řekl zmíněný zdroj. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci prý zároveň doufá, že soud v Bellinzoně vezme při svém rozhodování v úvahu skutečnost, že peníze byly zajištěny ve prospěch České republiky, a část jich dostaneme, přestože ČR nemá v trestním řízení formální postavení poškozeného.

I kdyby ale Švýcarsko nakonec celou částku zkonfiskovalo, nemusí to znamenat, že nic nedostaneme. Jak totiž ČESKÉ POZICI sdělil žalobce Petr Šereda, vždy ještě existuje možnost konfiskovaný majetek sdílet. „Je to do určité míry závislé na rozhodnutí odborném a politickém. Jde o poměrně složitou proceduru a určitě by se hodnotila míra spolupráce mezi Švýcarskem a Českou republikou,“ míní Šereda, který odmítl zacházet do detailů.

Krájení koláče

Právě o této možnosti se ale dle zdroje ČESKÉ POZICE už nějakou dobu debatuje. Švýcarsko určitě bude chtít nejdříve uhradit nemalé náklady na trestní řízení i ponechatsi část konfiskátu. V průběhu jednání však Švýcaři dali najevo ochotu konfiskovaný majetek s Českou republikou sdílet. „Švýcaři uznávají, že spolupráce s Českou republikou byla významná, a proto by si Češi část peněz zasloužili. Politika bude hrát důležitou roli,“ řekl náš zdroj.

V průběhu jednání Švýcaři dali najevo ochotu konfiskovaný majetek s Českou republikou sdílet

S tím souhlasí i žalobce Šereda: „Švýcaři by bez důkazů z České republiky nikdy nemohli podat obžalobu. Švýcarský rozsudek je výsledkem spolupráce s českými orgány a není to tak, že bychom jen čekali, až to Švýcaři za nás vyřeší. Stejně bychom bez důkazů od Švýcarů u nás nemohli zahájit trestní stíhání.“

Šereda nicméně připouští, že je chyba, že Češi nezačali vyvíjet aktivitu již dříve – konkrétně mezi lety 2000 až 2003. Zodpovědnost prý ale ani zdaleka nenese jen Vrchní státní zastupitelství v Praze, které v této souvislosti čelí kritice relativně často. „Když už se budeme bavit o určité laxnosti, je nezbytně nutné zmínit, že v té době se kauzou zabývalo také Okresní státní zastupitelství v Mostě, Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem a některé z obvodních státních zastupitelstev v Praze,“ upozorňuje žalobce.

Počet příspěvků: 5, poslední 16.10.2013 12:52 Zobrazuji posledních 5 příspěvků.