Kalousek o voze, Nečas o koze

Ať se premiér s ministrem financí hádají. Neměli by ale do svých šarvátek zatahovat vážné věci jako Temelín.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČESKÁ POZICE, Jiří Bušek, ISIFA, ČTKČeská pozice

Jako by si pánové ve vládní koalici řekli: Když spory mezi koaličními partnery, tak pořádné! Dobrá, ať se premiér Petr Nečas a ministr financí Miroslav Kalousek hádají, ale proč do svých – pro pozorovatele už únavných – sporů zatahují jadernou elektrárnu v Temelíně? Jde o příliš vážné téma na to, aby bylo vydáno napospas nesmyslným koaličním šarvátkám.

Věcně vzato je přitom logický postoj obou politiků. Bylo by překvapující, kdyby ministr financí o ekonomických parametrech dostavby Temelína nepochyboval. Spíše je podivné, že takto hlasitě zazněl jeho hlas až teď v Hospodářských novinách. Tedy v době, kdy už by měl ČEZ co nevidět vybírat vítěze temelínského tendru. Odborníci se v případě stavby dalších dvou bloků jihočeské elektrárny věnují pochybnostem o ekonomice celého projektu už hodně dlouho.

Pustit firmu ovládanou státem do ekonomicky nevýhodného projektu – to už by tu musely být skutečně mimořádné okolnosti. A je logické, že náklady by v takovém případě nemohl nést ČEZ, který se musí ohlížet také na své minoritní akcionáře, ale daňoví poplatníci nebo spotřebitelé elektřiny. A těm by to někdo musel vysvětlit…

Klidně se hádejte, kdo z vás má častěji virózu, ale o zásadních tématech typu Temelína se laskavě dohodněte ještě předtím, než promlouváte na veřejnostiMy samozřejmě nemůžeme vědět, zda nakonec Temelín 3 a 4 bude ekonomicky výhodný nebo ne. Současné ceny elektřiny naznačují, že nikoliv, ale za deset, patnáct let mohou být úplně jiné. Určitě je nutné uvažovat nad tím, zda vůbec rozšiřování Temelína potřebujeme a zda by nebylo možné jeho dostavbu nahradit jiným způsobem. Nečasovy výtky, naznačující, že Kalousek je účetním, nikoliv státníkem, jsou v tomto případě nesmyslné.

Premiér má na druhé straně pravdu v tom, že nové elektrárny dříve nebo později potřebovat budeme – i když minimálně sporný je jeho argument o rychlém odstavování uhelných zdrojů. Česko má pořád ve výrobě elektřiny významnou rezervu, o čemž svědčí její export. A například nedávné informace o obchodních transakcích kolem elektráren v Počeradech či Chvaleticích naznačují, že s rychlým omezováním uhelných elektráren to nemusí být tak žhavé.

Postupný – byť možná méně rychlý – útlum uhelných zdrojů nicméně očekávat můžeme. Hlavně však nevíme, kdy doslouží jaderná elektrárna v Dukovanech. Rozhodně nelze vyloučit, že to bude už v polovině dvacátých let tohoto století. Na takový scénář bychom měli být připraveni.

Na Nečasových argumentech je možné najít vady, ale v zásadě můžeme ocenit, že se stará i o vzdálenější budoucnost české energetiky. Diskusi, co za současné nepříznivé ekonomické situace dál s celým temelínským tendrem, se nicméně beztak nevyhne.

Takže snad ještě jedna prosba na oba pány: Klidně se hádejte, kdo z vás má častěji virózu, ale o zásadních tématech typu Temelína se laskavě dohodněte ještě předtím, než promlouváte na veřejnosti.

Počet příspěvků: 21, poslední 6.7.2013 09:11 Zobrazuji posledních 21 příspěvků.