Re: nesmysly

nemáte pravdu! 1000W je méně než 2000W a BASTA! :-DDDDDDD a pravý úhel je 100°..................

Re: nesmysly

Z poslední rovnice je každému

žákovi základní školy jasné, že pokud snížíme příkon topného tělesa, vzroste

doba, po kterou budeme muset vodu ohřívat, abychom dosáhli požadované teploty t2. Přeměna

elektrické energie na teplo v topných spirálách je téměř stoprocentní,

ztráty elektromagnetickým vyzařováním jsou pro frekvenci 50 Hz menší než 1 %. Zdrojem

malých ztrát je tepelné vyzařování ohřívané vody, které je eliminováno

izolačními vlastnostmi obalu konvice a dobou, po kterou je voda ohřívána – čím

déle bude trvat ohřátí vody na požadovanou teplotu, tím více tepla se povrchem

vody vyzáří do okolního prostředí.

Re: nesmysly

O co jde? Při ohřívání

vody ve varné konvici platí, že teplo potřebné k ohřátí vody o hmotnosti m je dáno vztahem Q = m . c . (t2-t1), kde c je měrné teplo vody (konstanta), t1 počáteční a t2

konečná teplota ohřívané vody. Toto teplo získáme průchodem elektrického

proudu topným tělesem, přičemž jeho velikost je dána vztahem Q = P . t, kde P je příkon topného tělesa a t

doba, po kterou proud prochází. Tedy platí:

Q = m . c . (t2-t1)

Q = P . t

P . t = m . c . (t2-t1)

nesmysly

Promiňte, ale za a) sítě propojené jsou už dávno, b) Ohmův zákon platí bez ohledu na přání "bruselských melounů" i v přírodních vědách nevzdělaných ekonomů, c) pro výstavbu dalších sítí VVN (stejně jako dalších infrastrukturních staveb) nenastanou podmínky nikdy. Pokud je stát (jakožto diktatura většiny) silou neprosadí. O prospěšnosti takových staveb nikdo nepochybuje - pokkud mu nemají jít za domem, po pozemku...

O kvalitách lidí, kteří (bohužel) v pozicích bruselských i domácích řeší tyto věci, rozhodují a píší o nich svědčí vážně míněný nápad na zákaz výroby a prodeje rychlovarných konvic a dalších tepelných spotřebičů s příkonem vyšším než XXX wattů.

tady někdo objevil Ameriku

"Pro lepší srovnání lze vše převést na faktor vytížení, který srovnává skutečnou výrobu s teoreticky nejvyšší možnou – 100 procent žádná solární elektrárna nikdy nedosáhne, protože těžko pojede na plný výkon celý rok. Severní Evropa je na tom podprůměrně."

Re: slohová práce

nanotechnologie energetických zdrojů a spotřebičů, která je za dveřmi, postaví celý koncept energetiky na hlavu!

Re: Opět od Vás pěkný článek

suché a vypovídající podle potřeby .....!? :-D

slohová práce

Chlapec si dal práci s vypátráním faktů, ale spojuje je spíš podle přání. Celí koncepce vývoje , výstavby a použití energetiky je postavena na mylném / možná úmyslném/ předpokladu, že CO2 je největším nepřítelem lidstva. Bohužel málokdo používá mozek a znalosti k tomu, že je to zcela naopak. Neexistuje obnovitelný zdroj! V podstatě , to že je vše postaveno na jediném zdroji a to Slunci, které se samozřejmě neobnovuje, tak ani ostatní zdroje, které mají prapůvod v energii Slunce, nejsou obnovitelné. Z tohoto pohledu by se dalo mluvit jen o magnetickém poli. Z hlediska vývoje ekonomiky a technologií, je výstavba velkého zdroje problematická, protože než se dostaví za 1é-15 let, tak je velká pravděpodobnost vývoje ještě účinnějšího a čistějšího zdroje než ten předcházející a to staví ekonomiku na hlavu! Nejvhodnější zdroje jsou tedy takové, které se dají stavět rychle, snadno a bez emisí polétavého prachu! A to platí v celém technologickm postupu výroby takového zdroje. Nastupující nanot

Re: To jsou ale bláboly

Máte pravdu, že i to vedení by mělo být zahrnuto do výpočtů výhodnosti. Ovšem je třeba říci, že např. u těch fotovoltaik, pro které jsou v článku přiložené mapy výhodnosti umístění, je zmíněno, že jejich podklady zahrnují nejen přírodní podmínky, ale i faktory vycházející z lidských sídel a je pravděpodobné, že i transport elektřiny na krátkou a střední vzdálenost byl v nich zahrnut. Propojování sítí se do budoucna asi nevyhneme a je otázkou času, kdy se na toto slabé místo začne tlačit, tzn. vytvoří se pro výstavbu VNV vhodnější podmínky. Obávám se, že co se týče sebezničení EU, Evropa jako kontinent plný národů nebyla nikdy jiná - pořád se tu válčilo a asi to nebylo jen tak z nudy. Ostatně, my si zahráli se svým OZE na bruselštější a zelenější než Brusel a Zelení. Sami přispíváme k rozkladu EU.

Opět od Vás pěkný článek

plný suchých, avšak vypovídajících číselných dat a zajímavých hledání souvislostí mezi nimi.

To jsou ale bláboly

Ten pán je ekonom, co nemá o fungování elektrické sítě ani ponětí. Počítá procenta nákladů a dotace, ale uniká mu, že přenos elektřiny na větší vzdálenosti je ztrátový, nutné investice do sítí jsou řádově jinde než do těch solárů či větrníků a i tak je přenos elektřiny ze Španělska do třeba do Švédska nesmysl. Kromě toho titíž zelení blázni brání výstavbě VN vedení. Např. Německu mělo být už před 15 lety vybudováno 800 km nové vedeni sever-jih pro přenos elektřiny z větrníků na severu do Bavorska. Dosud z něj nepostavili ani metr a zneužívají síť v ČR za což mimochodem podle nařízení EU nic neplatí.

Ale hlavně podíl OZE v síti je v principu omezen kvůli stabilitě. OZE vyrábějí, když to není potřeba a naopak nevyrábějí když je spotřeba. K udržení stability sítě se musí držet v pohotovosti klasické zdroje, které běží naprázdno což je velmi neekologické i neekonomické.

EU ale pracuje na svém zničení zcela programově, OZE jsou jen jeden z prvků.