Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Nova 1.11.2020 11:50

Autor zrejme kope za plynarensky byznys, jinak si nedovedu vysvetlit takovy blabol. Uran 235 se ze zeme tezi a v elektrarne se spaluje. Ve vyhorelem palivu je ho tedy mensi mnozstvi, nez ho bylo v puvodni hornine. Prepracovanim vyhoreleho paliva nevznika zadne "min kvalitni palivo," pouze obsahuje misto U235 plutonium. Prepracovani je nicmene drazsi nez nove uranove palivo, proto se ve vetsine zemi nedela. Vyroba jaderne bomby z vyhoreleho paliva lehkovodnich reaktoru je technologicky narocnejsi nez obohaceni prirodniho uranu, takove zneuziti tedy nedava zadny smysl.

A nejvetsi zatezi zivotniho prostredi je chemicky odpad. Pri vyrobe solarnich panelu vznika chemicky odpad, ktery je toxictejsi (na mnozstvi vyprodukovane energie) nez jaderny odpad a nerozpadne se nikdy, bude na zemi i za miliony let.

M. Smrž 1.11.2020 20:12

Mohl byste specifikovat odpad ze solárních panelů? To jste neslyšel o systému PV CYCLE, který recykluje 96% FV?

V. Novák 4.11.2020 16:12

S jakou energetickou náročností? Ono roztavit křemík není jen tak - a jinak z něj těžko dostanete ty prvky, které z něj dělají polovodič.