Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Smrž 1.11.2020 20:12

Mohl byste specifikovat odpad ze solárních panelů? To jste neslyšel o systému PV CYCLE, který recykluje 96% FV?

V. Novák 4.11.2020 16:12

S jakou energetickou náročností? Ono roztavit křemík není jen tak - a jinak z něj těžko dostanete ty prvky, které z něj dělají polovodič.

P. Pavel 1.11.2020 11:04

Zajímalo by mne odkud si autor vycucal to, že uran 235 je "vyhořelé jaderné palivo". Vyhořelé palivo je směs uranu 238, uranu 235, plutonia, cesia a stroncia. Přičemž pouze poslední dva izotopy jsou velmi nebezpečné z hlediska své radiace. Přičemž tyhle dva izotopy nemají poločas rozpadu 30 tisíc let, jak blábolí autor ale 30 (slovy třicet) let. Možná kdyby autor neměl v úmyslu sepsat propagandistickou srágoru a zkusil si nastudovat alespoň základy, tak by věděl, že zde platí nepřímá úměra. Tedy čím delší poločas rozpadu tím menší úroveň radiace. Má-li něco poločas rozpadu 30 000 let, tak z principu nebude příliš nebezpečné. Dokonce si vzpomínám na jak šéfka SUJB Drábová jednou do televize přinesla palivovou tyč, kde toho "ďábelsky nebezpečného" uranu 235 obsahuje slušné množství a při tom se před kamerami nevznítila a s pekelným chechotem se nepropadla do podzemních rozměrů.

M. Smrž 1.11.2020 20:20

Jako příklad svého tvrzení o neškodnosti izotopů s dlouhým poločasem byste mohl uvést ochuzený uran /převážně U238 (poločas 4,5 miliardy let), se stopami U235/ při kriminálním zneužití uranové munice. Nebohé oběti této zrůdnosti v Bosně Hercegovině nebo v Iráku by to jistě rády dosvědčily.

P. Pavel 1.11.2020 23:47

Vojín Kefalín, čo rozumietě po takým pojmom "zneužití uranové munice"? To s ní někdo žongloval místo, aby se s ní stalo to, k čemu je munice určena ... tedy aby byla vystřelena?

Chápu, zřejmě dáváte přednost tradiční otravě olovem garantovanou masovými vrahy miloševičem a husajnem. Ještě štěstí, že jsme si díky komunitstickým či zeleným vylízaným hysterikům bojujícím tu proti radarové základně, tu jaderné energetice, tu proti GMO, uvědomili, že neškodí kinetická energie projektilu určeného k zabíjení, střepiny ani zplodiny hoření těžkých kovů ale že škodí radiace na tak nízké úrovni, že dávky jsou nižší než z přirozeného pozadí. Doporučuji vám nenavštěvovat staré haldy ve Slezsku, jinak vzplanete jako ta Drábová. Jen je mi záhadou, jak to můžou přežít osádky amerických tanků Abrams, jejichž pancíře jsou VYROBENY právě z OCHUZENÉHO URANU.

J. Sedlář 2.11.2020 10:01

Mno, přežít. Říkalo se, že živostnost posádky tanku je v řádu minut. ;-)

P. Pavel 2.11.2020 11:26

Soudě podle zkušeností z posledních válek na blízkém východě, právě ten uranový pancíř životnost posádek tanků podstatně prodlužuje.

V. Novák 4.11.2020 21:23

Uran je těžký kov a jako takový je samozřejmě jedovatý. Navíc se snadno vznítí, zejména při průchodu pancířem a vzniklý oxid se snadno vdechne nebo pozře. To ale nemá nic společného se škodlivostí jeho radioaktivity.

V. Kučer 3.11.2020 9:19

Dana Drábová v TV říkala že ten odpad je uložen do betonových těles a kdyby to bylo povoleno tak by si to těleso dala do baráku a měla ho jako topení protože má stálou teplotu šedesát stupňů celsia.

V. Novák 4.11.2020 21:25

Především to není odpad, ale surovina. Záleží jen na tom, jak s ním naložíme.

J. Václavík 1.11.2020 11:02

Tak autor této pitomosti je zcela zjevně výtvor soudobého moderního "vzdělání":-/. Takže když poločas rozpadu je 30000 let, tak za 60000 let je to vyřízeno...;-D Fantazie. Milý píp... za ten poločas rozpadu se rozpadne vždy polovina toho, co bylo na začátku, tedy po 1 poločasu rozpadu zbude polovina, po 2 poločasech rozpadu čtvrtina, po 3 poločasech rozpadu osmina a tak dále. Ale v případě vyhořelého paliva jádrem potíží není nějaký štěpný materiál, ale štěpné trosky a zbytková radiace a nebezpečí paliva se odvozuje od nich.

Kromě toho pane Chytrej: pokud tedy někomu za velkou louží nerupne v bedně a neodpálí rakety (a až příliš živě si dokážu představit, jak snadno by to mohl spáchat ten kandidát alzheimerik;-(

  • reagovat
  • nahlásit příspěvek
  • J. Václavík 1.11.2020 11:05

    pokračování: Daleko větší a současný průšvih je to, že asfaltujeme jednu silnici za druhou a tak omezujeme možnosti prostředí vyrovnávat energetickou bilanci odparem vody;-€. Takže máte pravdu v tom, že usilovně pracujeme na sebezničení a na tom, aby si nikdo nevzpomněl na to, kde a co vlastně je.

    P. Pavel 1.11.2020 11:07

    "výtvor soudobého moderního vzdělání" Viděl jste jeho fotku? Vždyť ten chlap je minimálně šedesátník.

    J. Václavík 1.11.2020 21:37

    Tak to jsem nevěděl. Slušnou techniku z té doby ale mít prostě nemůže.

    U. Uziv 1.11.2020 10:07

    Bylo by zajímavé, kdyby autor stejným způsobem zhodnotil v současné době zcela slepou cestu využití elektromobilů. Jaderné elektrárny elektřinu alespoň snesou srovnání s ostatními zdroji el. energie, elektromobily se na srovnatelnou úroveň se splovacími motory nedostanou nikdy. Tzv. ekologové v současné blábolí o tom, že vědci objeví nějaké nové technologie, které umožní zvýšit efektivitu elektromobilů. Ovšem u jaderné energie žádné nové technologie evidentně neočekávají. Jestli to nebude proto, že tito tzv. ekologové sami nedokážou vymyslet ani ozubené kolo, a jediná jejich schopnost je zakazovat cokoli, co se jim nelíbí, bez toho, aby byli schopni cokoli smysluplného vymyslet.

    M. Smrž 1.11.2020 20:36

    Vy si opravdu myslíte, že účinnost od ropné studny po kola (W2W) je malá? Ztráty jsou na každém kroku: těžba, doprava, zpracování, doprava, frakční destilace, doprava, spalovací motor: celková efektivita 15-20%. Elektřina, samozřejmě obnovitelná: výroba z FVE, uložení do baterií, elektromotor celková účinnost 80%. Ropa je navíc neobnovitelný zdroj a Slunce tady bude svítit ještě 5 miliard let.

    U. Uziv 1.11.2020 21:28

    Účinnost elektromotoru nenahradí tu obrovskou neefektivitu při výrobě elektřiny ze slunečního svitu (nutná opakovaná výroba a výměna postupně se vyčerpávajících se fotovoltaických clánků) a ekologické škody při výrobě těchto článků a baterií (s omezenou životností), nemluvě na spotřebu energie při recyklaci článků bateriií a výrobě hliníku, protože bude nutné vytvořit dostatečně dimenzované rozvody, aby to nabíjení těch baterií bylo možné vůbec realizovat. A ropy je a bude kupodivu dost, i když podle některých tzv. ekologů měla být ložiska už dávno vyčerpaná. V pobřežních šelfech jsou stále objevována nová naleziště a celý cyklus těžby, zpracování a využití ropy je dostatečně efektivní na rozdíl od pohádky o elektromobilech, kterou by nezachranilo dokonce ani použití tak efektivních a ekologických zdrojů, jako jsou jaderné elektrárny. Elektřinu je nutné používat tam, kde je to skutečně výhodné a efektivní, stejně tak jako je pro její výrobu nutné používat efektivní zdroje. A jako mobil

    V. Novák 5.11.2020 11:56

    Rád bych viděl akumulátor s účinností 80%. Prozatím nejúčinnější ukládání elektřiny je v přečerpávacích elektrárnách, kde je nadšeně vítaná účinnost kolem 75%.