Fraška. ČNB šetří Key Investments už téměř rok a stále bez verdiktu.

ČNB v dané kauze opakovaně nezvládá své zákonem stanovené povinnosti, míní právní zástupce Sokolovské uhelné.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČESKÁ POZICEČeská pozice

Jen zvolna melou mlýny České národní banky (ČNB) a Burzovního rozhodčího soudu. Přesvědčila se o tom společnost Sokolovská uhelná. Jak známo, před lety uložila u Key Investments zhruba 50 milionů korun a dostala zpátky jen 4,9 milionu, tedy méně než desetinu. Key Investments vložila peníze těžařů do stejných cenných papírů (Spolek chemické a hutní výroby), které dodnes tvoří část portfolia například městské části Prahy 6. Sokolovská uhelná se rozhodla bránit standardními postupy.

Otázku, zda tato firma spravovala peníze Sokolovské uhelné v souladu se zákony, proto řeší od loňského srpna kapitálový dohled ČNB a od ledna 2011 také Burzovní rozhodčí soud při Burze cenných papírů Praha. Jenže kupodivu ani v jednom případě zatím nepadl žádný verdikt.

Burzovní arbitráž

Arbitrážní žaloba u Burzovního rozhodčího soudu byla podána před půl rokem. ČESKÁ POZICE se proto zeptala generálního ředitele Burzy cenných papírů Praha Petra Koblice, zda může sdělit, v jaké fázi se proces nachází a kdy se očekává výsledek? „Jistě víte, jak přísná jsou pravidla důvěrnosti týkající se rozhodčích soudů, a proto asi nepředpokládáte, že bych mohl komukoliv sdělit jakékoliv detaily,“ odpověděl Koblic.

Kdo v arbitrážní žalobě hájí zájmy Key Investments? Samozřejmě advokát Ivo Hala, v jehož právní firmě působí i podnikatel a právník Petr Sisák.

Pár zajímavých detailů však k dispozici je. V této arbitráži došlo v červnu k zajímavé personální změně. Podle informací ČESKÉ POZICE na post předsedkyně rozhodčího senátu rezignovala Karolína Horáková, partnerka právní firmy Weil, Gotshal & Manges kvůli střetu zájmů. Tato právní kancelář totiž v minulosti zastupovala společnost Key Investments. Předsedou rozhodčího senátu se stal Martin Hrodek, renomovaný rozhodce a partner právní kanceláře Baker & McKenzie.

Zajímavější však je, kdo v arbitrážní žalobě hájí zájmy Key Investments. Samozřejmě advokát Ivo Hala, v jehož právní firmě působí i podnikatel a právník Petr Sisák, který ovládá Via Chem Group. Dluhopisy této společnosti Key Investmenst nakupovala za stamiliony městských částí Prahy 6, 10 a 13. Ivo Hala na žádost Prahy 10 rovněž vypracoval kladný posudek na Key Investments, na jehož základě pak tato městská část svěřila této firmě 200 milionů korun. Tyto peníze Praha 10 dodnes nedokáže získat zpět.

Šetření České národní banky

V případě ČNB se pomalu blíží roční výročí podání podnětu na Key Investments. Kdy skončí řízení?„Konkrétní informace k případu společnosti Key Investments ČNB v tuto chvíli nemůže poskytovat. Na správní řízení vedené ze strany ČNB s konkrétními společnostmi bez výjimky platí zákonná povinnost mlčenlivosti uvalená na poskytování jakýchkoli informací získaných při výkonu dohledu nad finančním trhem. ČNB zveřejňuje v oblasti kapitálového trhu až pravomocná rozhodnutí,“ sdělil ČESKÉ POZICI mluvčí centrální banky Marek Petruš.

Na otázku, proč ČNB nezavedla v Key Investments nucenou správu, jako to učinila v případě jiných společností, mluvčí odpověděl: „Poslední sankce uložená od ČNB společnosti Key Investments v roce 2009 (vysoká pokuta dva miliony korun) odpovídala závažnosti skutkových zjištění z let 2005-2008, majetkovým poměrům tohoto obchodníka s cennými papíry i rozhodovací praxi ČNB. V rámci těchto omezení – daných i platnými zákony, jimiž se činnost ČNB řídí – šlo o přísnou sankci. Zjištění se tedy jevila jako velmi závažná, ne však natolik, aby ČNB opravňovala k tomu, aby vůči této společnosti postupovala ještě razantněji.“

ČNB podle mluvčího neshledala důvody pro zavedení nucené správy, protože smyslem takého opatření obecně je rychlý zásah v situaci, kdy hrozí bezprostřední riziko škody či ztráty, které může být činností nuceného správce odvráceno. „Nucená správa není běžným nástrojem a je využívána jen naprosto výjimečně,“ dodal Petruš.

Advokáti Sokolovské uhelné se však na (ne)činnost kapitálového dohledu regulátora trhu dívají kriticky. „Fakt, že ani po roce od našeho podnětu není správní řízení ukončeno, jen podtrhuje skutečnost, ze ČNB v dané kauze opakovaně nezvládá své zákonem stanovené povinnosti, mimo jiné ochránit klienty před subjekty, které nedodržují licenční podmínky,“ sdělil ČESKÉ POZICI šéf právní firmy Pokorny/Wagner & spol. Radek Pokorný.