Diskuse k článku

Do nitra fukušimských reaktorů – díky mionům

Po čtyřech letech od havárie jaderné elektrárny Fukušima I se v elektrárně podařilo zajistit cirkulované chlazení zničených reaktorů i bazénů s vyhořelým palivem. To ale není to nejnáročnější.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Poděbradský 9.3.2015 12:37

JE vs ostani

Suma sumarum, je JE nejmene ekologicka a ekonomicka zalezitost v souvislosti s dobyvanim , upravovanim a skladovanim uranu a vyhoreleho paliva. Ekonomicky je to nejdrazsi energeticky zdroj, protoze musi byt direktivne udrzena minimalni prodejni cena  elektriny z JE , v soucasnosti je to 95 EUR!MWh nebo musi byt dotovana nebo dokonce oboji. Nikdo jeste nevyresil co kam s vyhorelym palivem a co se musi udelat se zvlast nebezpecnym odpadem po skonceni zivotnosti staby elektrarny. Nad tim vsim  vysi damoklum mec fatalni havarie. To ze do dnesni doby  nebyly velke obeti havarie JE je jen souhra nahod. Paliva je pouze cca 80000 tun uranove rudy . Vystavba je velmi draha a dlouha  a to v dnesni dobe nese dalsi rizika investic s ohledem na vyvoj jinych energetickych zdroju, napr palivoveho clanku na metan , ktery uz je vyrobeny ve velikosti 1 m3 s vykonem 1,5 MWhe s investici cca 1000 USD / kW a bezodpadoveho hospodarstvi.......Z tohoto pohledu jsou investice do JE ztracenou zalezitosti....

K. Plíhal 9.3.2015 14:37

Re: JE vs ostani

Zřejmě bude někde zakopaný pes, když se ty chemické palivové články nedaří rozšířit. Mluvit o loby, která rozšíření brání, není na místě. Automobilky se všemožně snaží vyvíjet čisté druhy pohonů a zatím neznám jediné auto, které by chemické články používalo (ne prototyp). K jistému omezenému nasazení došlo v Japonsku, přesto se nedaří přejít k masovému rozšíření. Dle mých informací je problém s katalyzátory, případně se stabilitou materiálů v silně iontovém prostředí. Bohužel, na toto téma jste se zapomněl rozepsat a typicky si vybíráte jen to, co se Vám hodí do krámu. Nehledě na zdroj / dodavatele plynu... PS: malý počet obětí následkem provozu JE není náhoda, ale výsledek přísných bezpečnostních opatření. Letět letadlem je také potencionálně velice nebezpečné, ale přijmutím vhodných opatření pro provoz, konstrukci a kontrolu kvality se riziko daří minimalizovat. Opět používáte emoce namísto ocenění faktu, že lidé umí dělat věci pořádně.

J. Poděbradský 9.3.2015 15:38

Re: JE vs ostani

omyl!! Palivovy clanek na metan je uz v procesu nulte prumyslove serie !!

J. Poděbradský 7.3.2015 11:28

jaderna energetika

je za 1/ výsledek vývoje atomové bomby, za 2/ důležitá jako dodavatel plutonia pro výrobu atomové bomby a za 3/ se jedná o drahý energetický zdroj z hlediska jak investičního tak i cenového!  V porovnání s tím a i s ohledem na následky a dopady havárií JE, je paroplynová elektrárna luxusní záležitost

K. Plíhal 7.3.2015 19:18

Re: jaderna energetika

Spalovací pístový motor umožnil rozhýbat tanky a letadla. Úplně stejná logika. A klidně můžeme pokračovat dál a skončit třeba u sekery původně určené k sekání dřeva, se kterou se naší předci mlátili dlouhá staletí. Vy jste pacifista na n-tou. Máte doma vůbec kuchyňské nože? Ročně u nás zemře zhruba 700 lidí při autonehodách. Celosvětově to bude ohromné číslo. Daleko víc, než kolik lidí doposud zemřelo na následky spojené s využitím/zneužitím jaderné fyziky. Lidský mozek se vyvinul v komunitě s desítkami jedinců a není připraven pojmout miliardový svět. Zkuste nečíst zprávy a budete žít v klidu.

J. Poděbradský 8.3.2015 9:59

Re: jaderna energetika

no to neni stejna logika, pistovy motor dokazal rozpohybovat , ale jaderna energetika  nerozpohybovala atomovou bombu, tady to bylo naopak

K. Plíhal 8.3.2015 21:39

Re: jaderna energetika

Takže Vaše logika je, že kdyby byla první elektrárna a pak bomba, potom by jste se díval na jadernou energie zcela jinak? Trochu zcestné, nemyslíte?

J. Poděbradský 9.3.2015 7:45

Re: jaderna energetika

zcestnou logiku mate vy, prave jaderna energetika, byla je produktem vyvoje atomove bomby.  Vic nic !  Nevkladej te mi do ust neco co jsem nerekl

V. Wagner 7.3.2015 21:16

Re: jaderna energetika

Částečně už reagoval Honza Urbanec. Dovolil bych si jej jen trochu doplnit. Klasické energetické reaktory jsou absolutně nevhodné pro výrobu zbraňového plutonia. Je to dáno kampaňovitým režimem výměn paliva. Produkované plutonium je díky dlouhému pobytu palivového souboru v aktivní zóně směsí více jeho izotopů a není vhodné pro výrobu jaderné plutoniové bomby. Separace příslušného izotopu 238 nelze dělat chemicky (stejný prvek jako ostatní izotopy plutonia) a jde tedy zvláště v případě silně aktivovaného materiálu jen extrémně těžko řešitelný problém. Žádný stát nevyužíval k výrobě zbraňového plutonia energetické reaktory.

Pokud se týká nebezpečí z energetiky tak vámi propagované fosilní elektrárny mají o několik řádů větší počet obětí na jednotku produkované energie než hydroelektrárny a jaderné je mají ještě o pár řádů ménší než hydroelektrárny. Podrobněji zde: http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-nejen-pri-posouzeni-rizika-je-nejdulezitejsi-srovnani .

S. Z Bolesti 8.3.2015 1:39

Re: jaderna energetika

problem je jediny a to s palivem kam snim doufam,ze uz brzo pridou fuzni elektrarny tusim,ze v rusku byl nejaky pokusny reaktor, ktery castecne vydrzel onu reakci, ale to bylo asi 5 let zpatky situace je asi jina dnes urcite jsou nejake pokroky. Jadro je urcite budoucnost uz proto protoze neni ucinejsi zdroj energie a kdyz to vezmu kolik to zastoupi fosilnich elektraren...

J. Poděbradský 8.3.2015 10:28

Re: jaderna energetika

o ucinnosti by mohla byt samostatna diskuze. Vyuzitelna  energie Uranu 235 jsou cca 3%, je pravda ze 1gram U235 rovno 3 tuny uhli, abychom nasledne roztacely parni turbinu s ucinnosti ne vetsi 40% s naslednymi ztratami ve vedeni rozvodu elektriny s cca 15-20%  a to jen proto abychom si uvarili kafe. s investici vetsi nez 5000 EUR /kW vykonu....znam ucinejsi zdroj nez JE, jsou to chemicke palivove clanky na bazi metanu s ucinosti premeny energie cca 97% z toho 72% elektriny  v cene investice cca 600 EUR/ kW a energeticke ucinnosti objemu 1 dm3/ 3-5 kW.  V praxi to bude vypadat: kryogenni nadoba na CH4 - článek- elektřina + teplo a to  vse o velikosti sporaku v kuchyni...

J. Poděbradský 8.3.2015 10:10

Re: jaderna energetika

Nebudu se prit o technologickych postupech, jen jsem napsal ze JE je vysledkem vyvoje atomove bomby. A cetl jsem tento vas clanek, jen mne to tak trochu zavani jistou tendecnosti. Nezapocitavaji se nasledne obeti v dusledku stresu a zhorseni zivota a pocitaji se jen prime obeti. Ale u radioaktivniho zamoreni se musi pocitat tyto obeti k primemu dusledku havarie . Atomova bomba zabila  hned pri vybuchu v Hirosime nebo Nagasaki polovinu obeti ze vsech , ktere se pricitali tomuto utoku, dale uz statistika jen registrovala umrti  v oblasti. Tim chci rict, ze statistika je osidna vec , ale pri zapocitani odhadu umrti v dusledku radioaktiniho zamoreni  se jaderna technologie moc nelisi od ostatnich technologii, ale ma navic zamoreni prostoru , takze srovnavat tyto veci je trochu zavadejici

V. Wagner 8.3.2015 19:10

Re: jaderna energetika

Jaderná energetika není výsledkem vývoje jaderné zbraně. Jaderný reaktor (Fermiho) byl dříve. Ale hledání cesty k ní probíhalo současně, stejně jako u velké řady oblastí, kdy vývoj vojenského a mírového využití probíhal paralelně. Pochopitelně byla situace poznamenána tím, že k objevu štěpné reakce došlo těsně před začátkem druhé světové války. Stejně tak to bylo s vývojem tryskových motorů. A asi nebudu kritizovat současnou leteckou dopravu z těchto důvodů. Srovnávat se musí stejná čísla. Tedy buď srovnávám přímé oběti nebo i ty nepřímé. Ovšem stress a zhoršení života a nepřímé oběti jsou i u protržení přehrad, důlních katastrofách. I pokud srovnáme tyto nepřímé oběti, dopadá jaderná energetika o mnoho řádů lépe než vodní (po největším protržení kaskády přehrad v Číně následoval hladomor, který měl na svědomí spoustu nepřímých obětí, Při stavbě přehrady Tři soutěsky se evakuovalo pětkrát více obyvatel než po havárii ve Fukušimě). A ještě větší nepřímé dopady a i v Česku mají emise z V

V. Wagner 8.3.2015 19:13

Dokončení

A ještě větší nepřímé dopady a i v Česku mají emise z Vámi propagovaných fosilních zdrojů. Také plocha zasažená těžbou uhlí je nesrovnatelně větší než plocha zasažená těžbou uranu. Korektně provedená statistika (tedy srovnávající stejný typ čísel) není zavádějící. Zavádějící je používat nekorektní srovnání neodpovídajících čísel.

J. Poděbradský 8.3.2015 19:43

Re: Dokončení

jenom pro upresneni, jake dopady maji emise z NG ?? O zadnych totiz nevim. Ostatni fosilni zdroje jsme nevzpominal

K. Plíhal 8.3.2015 21:53

Re: Dokončení

Jaderné bomby jsou rozvinuty a odzkoušeny. Související znalosti nezaniknou zrušením jaderných elektráren. Zajímavý argument je třeba šíření radioaktivity spalováním fosilních paliv, která obsahují přirozenou radioaktivitu obsaženou v zemské kůře. Tato se přenáší např. do stavebních materiálů vyráběných zejména z popílku. A někteří dobrovolně jezdí do lázní s radonovou vodou... Bůh ví, kolik nenápadných zdrojů radioaktivity kolem sebe máme, ale nikdo se nad tím nepozastavuje tak, jako nad elektrárnou. A zrovna ty uhelné jsou zcela nezávadné a nemají žádný dopad, kromě pár zbouraných obcí, kyselých dešťů, smogu aj.

J. Poděbradský 9.3.2015 7:42

Re: Dokončení

prominte, ale o uhli jsem nikdy nic nepsal, Ja pisu o plynovych resp LNG elektrarnach  . Tady se muzete vyradit jake dopady maji na sve okoli !!

K. Plíhal 9.3.2015 12:00

Re: Dokončení

Vyřádění se formou hrůzostrašných obsáhlých příspěvků je Vaše parketa a rád Vám ji přenechám. Plyn je samozřejmě ekologičtější varianta než mnohé jiné zdroje. Ale celá diskuze a článek je o tom, že nemá cenu dělat strašáka z jaderné energetiky. Počet havárií a škod jimi způsobených jsou zcela minimální v porovnání s jinými nehodami a skrytými následky, vůči kterým jsme otupěli. Filosofická otázka využití / zneužití nemá smysl, protože využití není nutná podmínka k zneužití. PS: plynové elektrárny předpokládají dodávky plynu z Ruska. A jak víte, USA se to líbit nebude a budeme muset dovážet jejich imperialistické LNG... Tady si zjevně připravujete další prostor k Vašim emotivním výlevům.

J. Poděbradský 9.3.2015 12:29

Re: Dokončení

dekuji za vasi emotivni odpoved

K. Plíhal 9.3.2015 14:04

Re: Dokončení

Moje odpověď je prostá emocí. Pouze naznačuji, že používání plynu k výrobě elektřiny klade na stůl otázku zdroje / dodavatele plynu. Vzhledem k Vašemu anti-USA postoji očekávám, že se budete opět emotivně vyjadřovat k zásobování Evropy plynem LNG z USA, jak to děláváte. Samozřejmě neopomenete zmínit 3 světovou a Rusko jako ochránce světového míru. Nebo má snad Evropa dost plynu k tomu, aby z něj vyráběla elektřinu?

J. Poděbradský 9.3.2015 15:40

Re: Dokončení

LNG koupite kdekoliv ve svete !! To snad vite !  NG je trochu jina otazka . Je to o miste a spotrebe z roury

J. Poděbradský 9.3.2015 15:40

Re: Dokončení

a pry bez emoci ..... .-DD

P. Mach 7.3.2015 22:40

magor poděbradský fušuje i do energetiky?

To musí být v detenčním ústavu nuda k ukousání.

S. Z Bolesti 6.3.2015 13:50

Zde je preklad

http://ex-skf.blogspot.co.uk/2011/07/professor-tatsuhiko-kodama-of-tokyo.html

V. Wagner 6.3.2015 17:27

Re: Zde je preklad

Když se podíváme na datum, kdy bylo dané video pořízeno, tak jde o červenec 2011. Od té doby se provedla velká řada detailních studií kontaminace, které byli obyvatelé vystaveni a také řada epidemiologických studií. A zjistilo se, že se pan profesor Tacuhiko Kodama hluboce mýlil a prostě neměl pravdu. Příklady daných studií jsou třeba uvedeny zde: http://technet.idnes.cz/fukusima-radioaktivni-davky-obyvatel-dxf-/veda.aspx?c=A130415_173041_veda_mla a zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=6983 .

S. Z Bolesti 6.3.2015 20:34

Re: Zde je preklad

dekuji

V. Wagner 7.3.2015 21:22

Re: Zde je preklad

Pokud Vás situace zajímá podrobněji, tak více informací nejen o kontaminaci a jejich následcích bude v knize o havárii ve Fukušimě I, kterou jsem napsal a měla by nakladatelství Novela Bohemica vyjít na přelomu března a dubna.

S. Z Bolesti 8.3.2015 1:36

Re: Zde je preklad

zajimala me ta myslenka co zachytil prof.Kodama stim jeho vyzkumem, kdy nejzasazenejsi cast jsou kojici matky a deti diky rapidnimu stepeni DNA vlastne replikace pokud spravne pamatuju ze stredni spis me zajima biologicka stranka veci. Ale co jsem cetl na psu a dalsich webech nebude to nic tak horkeho, protoze bezprostredne zasazeny pocet lidi teto kategorie je opravdu maly....

jeste proctu dalsi clanky dekuji za odkazy

S. Z Bolesti 6.3.2015 13:48

Nemuzu souhlasit

to co ceka japonsko je popsane zde

https://www.youtube.com/watch?v=G8bHAz-PGCw

doufam,ze vam funguji anglicke titulky, protoze me ne.

Zkusim to ve zkratce do dekady cekaji japonsko obrovske geneticke malformace cela jedna generace pravdepodobne nasledkem ozareni bude postizena (vyskyt rakovin, ruznych degenaraci,malformaci, vrozenych chorob atd.)...