že by ....

řádná odpověď  německé vlády  na  oficiální poslaneckou  interpelaci v Bundestagu vznesenou poslanci frakce Die Linke.Informoval o ní německý  veřejnoprávní  vysílač  Westdeutscher Rundfunk na  svých webových  stránkách  dne  06.09. 2014 pod  tímto linkem http://www1.wdr.de/themen/politik/radaraufzeichnungen100.html, Nemyslím, že  Britské listy  a  už  vůbec  ne  něco jako  “zpravodajský”  kanál i Dnes  z  toho budou mít radost a mistni válečníci se z toho pose rou!Spolková  vláda  vydala poprvé  informace  ohledně  radarových záznamů, kolem  zřícení  letu MH17. Základem jsou data  pořízená letouny  včasné výstrahy NATO  –  AWACS v  době kolem pádu letadla .Stroje  NATO se v  té době nacházely  ve vzdušném prostoru Polska a Rumunska a  zaznamenaly  radarové signály systému protivzdušné obrany  a také ještě  jeden , blíže  nepřiřazený  radarový signál. Signál ze  systému protivzdušné obrany  byl automaticky klasifikován jako jako  pocházející  od  systému raket  typu  SA-3. Jde o radare

Re: že by ....

de o radarem řízený  protiletadlový raketový systém, který byl zaveden do služby v sovětské  armádě na začátku 60-tých let /pozn.autora- konkrétně  v roce  1961/  a může  likvidovat  cíle  až  do výšky  18 000 metrů.Shrňme  si  fakta, jak je  dala k disposici  spolková  vláda.

1- situace na  Ukrajině  byla  ten den velmi detailně monitorována prostředky  NATO.

2-z jejich výstupu  vyplývá, že bezprostředně před sestřelem byly  zaznamenány  dva  radarové kontakty.

3- jeden z nich  je  neznámý / proč? , to je dneska ještě možné? pocházel snad z nějaké tajné  zbraně, která není NATO známa?/, druhý ovšem svůj popisek má – raketový systém SA 3.

4- nikdo není schopen určit, jaká  raketa zasáhla letadlo!!! Zvláštní  – týdny  byly prohledávány  trosky  a nejsou  zbytky  rakety?

5- kdyby  byla  trefila MH 17 raketa  z BUKu,  NEMOHLA být naváděna radarem!!! NA druhé straně  – radarový paprsek  SA  3 zaznamenán  byl!!!

Re: že by ....

Nicméně  -je zvláštní, že  AWACSy  nezachytily ani signály  z přehledového radaru systému  BUK,  typu Kupol!  Takže  celá  story  sestřelu nějakým systémem povstalců by musela  být tato : Do  sestřelové zony  přijede  BUK  povstalců.  Tam se zaparkuje, připraví k nasazení, ale zásadně  bez střeleckého  i přehledového radaru. Posádka   zasedne  k přístrojům a pošle  pozorovatele  s dalekohledem, aby  obhlédl nebe  a podal jí zprávu o tom, kdo je  zrovna  vidět a koho sestřelit! Alternativní  možnosti jsou, že  je  přes  nějaký  notebook nebo mobilní připojena  na server  Flighradar. com a  tam sleduje cvrkot  civilní přepravy  v  regionu a vybere  si  nějaké éro k sestřelu. Jistě, existuje možnost, že  byla  přes nějaké pojítko v kontaktu s nějakým vzdáleným rozpoznávačem cílu – například  v Rusku a ten prostě  dodal koordináty  palby a  pak už  si to posádka  povstaleckého BUKu řešila sama tím optickým kanálem…. Děs, běs, řekl bych!  Ale fantazii se meze  nekladou, jak známo. Zejména t

Re: že by ....

Uz toho nechte, myslim ze vetsina Vas ani necte, ale urcite nereaguje. Tapetujete tyto nesmysl na vsech diskuzich

Re: že by ....

oo ty Sibylo, ty chces nekomu urcovat co ma psat a kde ma psat a co si ma myslet, vrat se do hrobu.

Ďáblův advokát budu já

Zkoumání jen na základě fotografií je sporné. Díry do plechu mohou vzniknout dodatečně. Čili pokud nebudou prozkoumány zbytky letadla fyzicky a pokud možno úplné, je vše jen v rovině hypotéz.

A jak to vypadá logicky? Rozhodl jsem se sestřelit civilní letadlo a vinu svalit na separatisty. Použiji na to letadlo v prostoru, který monitorují ruské radary? Dokážu tyto radary ovlivnit tak, aby „neviděli“ útok? Použiji na to typ letadla, kterým je takový sestřel roven zázraku? Dokážu zajistit okamžité zničení letadla, tak aby poškozené letadlo nedoletělo do RF, případně aby posádka vůbec nezareagovala? Dokážu následně ovlivnit bezprostřední zpravodajství vzbouřenců i novinářů (analyzováno na ČP panem Vladimírem Meierem)? Pouze v případě, že na všechny tyto otázky odpovím rozhodné ano, mohu přistoupit k realizaci. Jediné ne znemožňuje úspěšné provedení takovéto akce.

Co získám v případě úspěchu takové provokace? Vojenskou podporu západu? Málo pravděpodobné. Větší finanční podporu západu? Nejisté

Re: Ďáblův advokát budu já

Jedině co získám je větší morální podporu.

Rizika v případě prozrazení? Podpora západu – pravděpodobně zrušena, minimálně však omezena. Morální podpora západu? Na dlouhá léta zničena. Morální podpora vlastních lidí? Minimálně zrušena. Ruské vměšování? Většinou i západní veřejnosti omluveno, chápáno a snad i požadováno. Oficiální ruský vojenský zásah? Velmi pravděpodobný.

Shrnutím - možné přínosy rozhodně nestojí za uvedená rizika. Proto nevěřím v úmysl kyjevské strany. A omyl letce považuji za vyloučený. Zato věřím v nepřiznanou chybu separatistů.

A důvod nepřiznání se k chybě? Vždy zůstane trochu špíny na Ukrajině i kdyby se na 100 % prokázalo, že jej sestřelili separatisté.

Re: Ďáblův advokát budu já

Dobra zakladni analyza prinos - riziko, to bych spise ocekaval od p.Schneidera, nezavisleho experta...

Ten článek byl o něčem jiném

To nebyla analýza cost/benefit! Jak si to můžete poplést? Já nejsem spekulant. Já jsem pouze zpracoval vyjádření slovutného experta na velkokalibrové střelivo, který velmi dobře zná jeho účinky, jak to střelivo působí v různém prostředí a na různé materiály. To není žádná spekulace, to je expertní vyjádření. Myslím, že je neskonale cennější, než nějaké mlácení prázdné slámy, opakování mnohokrát tam a zpět prokalkulovaných možností....

Re: Ten článek byl o něčem jiném

Dobrý den pane Schneidere.

Máte pravdu, můj příspěvek se vysloveně konkrétně článku netýká. V podstatě jsem napsal, k jaké variantě tragédie se přikláním a proč. Přivítám, když odbornou analýzu napíšete nebo dáte na ni odkaz. Zatím žádná důvěryhodná autorita nevystoupila s nezpochybnitelným důkazem pro některou variantu, takže jsem dalek toho, abych zastánce jiného názoru zatracoval. Co myslíte, jak by bylo dneska informováno o potopení Lusitánie? Vsadím se, že polovina médií by tvrdila, že si ji potopili Britové sami, protože z potopení měli větší užitek než Německo.

Z Vašeho článku mi vyplývá, že je možné, že letadlo bylo sestřeleno jiným letadlem. Kategoricky se to netvrdí, i když spousta diskutujících to bere jako fakt. A to že vyznění jde proti proudu hlavních médií? (Promiňte – neodpustím si - na Protiproudu by toto bylo v proudu). Pokud tato možnost existuje, je nutné se jí zabývat. Zjednodušování a kategorických tvrzení jiných novinářů či politiků, která činí na základě dojmů

Re: Ten článek byl o něčem jiném

Zjednodušování a kategorických tvrzení jiných novinářů či politiků, která činí na základě dojmů a přání více než na základě faktů je všude dost. A to vynechám totální neporozumění tématu. U politika je to trochu pochopitelné a už očekáváme, že skutečnost minimálně stočí k obrazu svému. Ale u novinářů je zjednodušené a zavádějící informování bez pořádných podkladů neodpustitelné. V tomto názoru jsme, domnívám se, zajedno.

Re: Dnes víme jistě zřejmě to,

že letadlo nespadlo chybou pilota,nebo vinou technické závady.Pokud by nebyly ve hře sankce,mající vážné ekonomické dopady i na země EU,neřkuli hrozba ozbrojeného konfliktu,asi bych měl pro vyšetřovatele pochopení.Protože jsou sankce v běhu a reálně hrozí další vyostřování až na hranici válečného stavu,měli by si to vyšetřovatelé uvědomit a zveřejnit nahrávky z letových zapisovačů neprodleně.Nahrávky by nemuseli,ale mohly vyloučit alespoň některé možnosti.Jejich zdržování pomáhá živit různé spekulace.Alespoň u,mne to vyvolává dojem,že jednají v něčím zájmu a velmi zpochybňují konečný verdikt.

Re: Pokud ovšem připustíme,

že o tom západ věděl předem,posunou se nám mnohé hypotézy z roviny fantazie do reálu.Do letu KAL007 bych se tomu sám bránil zuby nehty.Po tomto incidentu musím připustit všechny verze.I ty fantastické.

Re: Pokud ovšem připustíme,

Rekl bych, ze argumenty pana Vodici jsou opravdu platne... Za predpokladu, ze by se jednalo o "oficialni" akci ukrajinske armady.

Ja jen podotknu, ze na Ukrajine je spousta veteranu z Afghanistanu a nasledne jinych konfliktu, kteri jsou schopni podobnou akci provest "na kolene" pokud jim bude poskytnuto dostatecne zazemi. A spousta lidi, kteri jsou schopni jim to zazemi poskytnout...

Re: Ďáblův advokát budu já

Pane Vodico, Vaš názor na události vypadá rozumě, Má drobnou vadu na kráse. Celá mediální mašinerie západního světa "věděla" hned po sestřelení, že to udělal Putin. Tak jako všichni věděli, že Irák má atomové a jaderné zbraně. Teď už je vlastně jedno, kdo MH17 sestřelil. Za rok, až bude zveřejněna kompletní zpráva možná už bude svět vypadat jinak.

Myslíte si, že oprávněná nedůvěra není na místě? Vzpomeňte na začátek 2WW a pod jakou záminkou Německo vpadlo do Polska.

PS. Pro Vaší informaci, zatím jsem se na rozdíl od výše uvedených nepřiklonil k žádné verzi ohledně sestřelení MH17. Nemám relevantní informace. Jen střípky a ty zatím nesedí. Některé přebývají. Jako třeba tahle z ukrajinských tajných služeb: "Letadlo sestřelili ruští vojáci, kteří chtěli sestřelit letadlo Aeroflotu, ale omylem zaparkovali u jiné stejnojmenné vesnice na Ukrajině a sestřelili MH17". Letadlo Aeroflotu tam skutečně v té oblasti letělo asi 100 km od pádu MH17. Maximální dolet rakety BUK je ale jen 35 km.

Re: Pane Křivane,

Ukrajina vydala v posledních týdnech tolik "zaručených" zpráv,které vzápětí splaskly,jak mýdlové bubliny,že se jim osobně zdráhám uvěřit už cokoliv.Vzpomeňte jenom na ruský humanitární konvoj.Kolik v této souvislosti vydali poplašných zpráv  a kolik se jich nakonec ukázalo pravdivých.Jednoduše řečeno.Buď na Ukrajině neví levá ruka,co dělá pravá,nebo tam platí,že tonoucí se stébla chytá a účel světí prostředky.Však on se nakonec někdo chytne a jejich lžím uvěří.

Výborný článek

Pokud někdo není zcela otrlý k osudu nebohých cestujících v Boeingu, tak k pátrání po pravdivém průběhu této zločinné události by měl určitě věnovat pozornost Schneiderovu článku.

A samozřejmě ověřovat si další dostupné informace z otevřených zdrojů, kterých je na internetu sdostatek. Pomůže to k uchování vlastní duševní rovnováhy v záplavě tendenčních, protiruských informací,

hehehe presstitut

perfektní  byl zase Míra Karas. Který nedávno    pouštěl do světa, jak 

vzbouřenci znemožnují vyšetřování a nikoho na  místo tragedie  nepouští

a  to ani vyšetřovatele, aby  včera  zase hořekoval nad  tím, že  místo

s  troskami  nikdo nehlídá, ačkoli je  na  území separatistů… Tomu  se

fakt nedá zavděčit!

Stále stejný rukopis

Zpráva podporuje teorii o sestřelení boeingu. Kdo je viník?

Stopy a rukopis vedou k neblaze proslulé americké zločinecké teroristické organizaci CIA, jako servisní organizaci americké administrativy a nadnárodních zbrojních a ropných korporací, kdy za vlastním provedením stojí vlastizrádce a identifikovaný agent CIA Porošenko, který byl zvolen podvodným způsobem za pomoci ředitele americké tajné služby UK presidentem.

Amerika od roku 1945 bombardovala 38 zemí po celém světě. Tady je přehledný seznam: .....

Autorem je americký novinář a analytik žijící dlouhodobě v Praze Erik Best. Seznam zveřejnil na svém facebookovém profilu: .....

1. China 1945-46, 2. Korea 1950-53, 3. China 1950-53, 4. Guatemala 1954, 5. Indonesia 1958, 6. Cuba 1959-60,

7. Guatemala 1960, 8. Belgian Congo 1964, 9. Guatemala 1964, 10. Dominican Republic 1965-66, 10. Dominican Republic 1965-66, 11. Peru 1965, 12. Laos 1964-73, 13. Vietnam 1961-73, 14. Cambodia 1969-70, 15. Guatemala 1967-69, 16. Lebanon 1982-84, 17. Gr

BBC vs Českápozice

podle tohoto článku si spoustu věcí domýšlíte a vytrháváte z kontextu (výtka není ode mě)..

http://www.bbc.com/news/world-europe-29119024

můžu poprosit reakci?

Re: BBC vs Českápozice

Ad Tošovský (0.9.2014 10:49I)

Pokud pozorujete mainstreamovou kampaň v EU, proč se domníváte, že BBC uvádí věrohodnější informace Vždyť VB patřila mezi první iniciátory pokřiku, že prezident Putin je zločinec a vrah! A nyní byste očekával, že uznaj , že roznášeli a podporovali lžii?

Nedávno proběhla na RT debata s anglickým novinářem, který tvrdil, že mnohé články napsali autoři, které nikdo nikdy mezi novináři neviděl. I toto se děje.

Autor článku v České pozici předkládá (domýšlí?) mnohem věrohodnější závěry, než jsou schopni vyrobit mnozí pro-sankční exponenti, vzpomeňme např. debatu Bildt - Zeman, nebo argumentaci našeho knížete...

Re: BBC vs Českápozice

Rád bych reagoval, ale nevím na co. Musíte specifikovat tu "spoustu věcí", která se vám nezdá, a kde vám chybí kontext.

Nikdo, kromě jihoasijských politiků, si po zveřejnění předběžné vyšetřovací zprávy nedovolil podsouvat závěr, že šlo o sestřelení raketou země-vzduch.

Ve svém článku cituji experta, který dochází k závěru, že sestřel byl způsoben z letadla, kanónem nebo raketou vzduch-vzduch. Způsob poškození tomu nasvědčuje. Na mohutnou hlavici BUKu je kabina poničena minimálně (a z boku!!) - krom toho na následky zasažení BUKem by zřejmě byly poškozeny nádrže a letadlo by explodovalo.

Re: BBC vs Českápozice

Dovolím se vmísit, stanice BBC již není to co bývala.

V diskuzi jsem již upozorňoval jak "seriozní" BBC stáhla svojí reportáž bezprostředně z okolí místa pádu letadla, natočenou jejich reportérkou přímo po pádu letadla, protože nepodporovala verzi o povstaleckém systému BUK.

Tohle po tom videu a jeho neautorizovaných kopiích zbylo, cituji: "Катастрофа рейса MH17 Би б..." Toto video již není k dispozici. BBC World Service si nárokuje autorská práva".

Video jsem viděl, nebyla to žádná bomba, nebo jsem tam něco přehlédl. Přesto bylo staženo. Původně jsem si myslel, že se jedná o podvrh, tak jsem hledal v archivu BBC a blonďatá reportérka na videu skutečně patří do týmu BBC.

https://www.youtube.com/watch?v=RZ8sjMWhl-4&feature=youtu.be

BBC a potom jakoby náhodou těsně před zveřejněním zprávy vyšetřovací komise o MH17 publikuje materiál, který je v úplném protikladu s jejich původní reportáží.<

Re: BBC vs Českápozice

Ad Křivan (10.9. 15:03)

Výborný komentář, dík.

Re: BBC vs Českápozice

Pokud chci být korektní, včera jsem objevil již upravenou verzi BBC. Neporovnával jsem všechno, ale určitě byl vložen komentář experta zpochybňující obsah videa, který začíná na 4 minutě videa.

https://www.youtube.com/watch?v=RA2GfthOyz8

Re: BBC vs Českápozice

Dovolím se vmísit, stanice BBC již není to co bývala.

V diskuzi jsem již upozorňoval jak "seriozní" BBC stáhla svojí reportáž bezprostředně z okolí místa pádu letadla, natočenou jejich reportérkou přímo po pádu letadla, protože nepodporovala verzi o povstaleckém systému BUK.

Tohle po tom videu a jeho neautorizovaných kopiích zbylo, cituji: Toto video již není k dispozici. BBC World Service si nárokuje autorská práva". (ČP na rozdíl od Lidovek neumí azbukutak tak jsem jí vynechal)

Video jsem viděl, nebyla to žádná bomba, nebo jsem tam něco přehlédl. Přesto bylo staženo. Původně jsem si myslel, že se jedná o podvrh, tak jsem hledal v archivu BBC a blonďatá reportérka na videu skutečně patří do týmu BBC.

https://www.youtube.com/watch?v=RZ8sjMWhl-4&feature=youtu.be

BBC a potom jakoby náhodou těsně před zveřejněním zprávy vyšetřovací komise o MH17 publikuje materiál, který je v úplném protikladu s jejich původní reportáží.<

Co ve zprávě chybí

Ve zprávě je to co autoři chtějí, aby tam bylo. Je však divné, že na tak závažné obvinění o změně kursu tam chybí jasná odpověď, Tzn " let proběhl v plánovaném kursu shodném s trasou s předchozích letů ".

novinari vs presstituti

Die  Welt  výslovně  uvádí:

Von wem und von wo – aus der Luft oder vom Boden – die Geschosse abgegeben wurden, dazu enthält der Bericht des Dutch Safety Board keine Erkenntnisse.

V překladu : od koho a  kde  – zda ze  vzduchu nebo  ze  země – byly  ty  projektily  vypáleny, o tom zpráva  Dutch Safety Board neposkytuje  žádné  informace!

Zdroj: http://www.welt.de/politik/ausland/article132041454/MH17-wurde-definitiv-abgeschossen-nur-von-wem.html

Místo iDnes jsem klidně  mohl zvolit  Novinky .cz a bylo by  to stejné. A hlavně Aktualne.cz ! Ty totiž po zprávě  Holandanů  mají jasno

Při katastrofě, kterou pravděpodobně způsobila raketa země-vzduch odpálená z míst kontrolovaných separatisty, zemřelo 298 lidí, většinou Nizozemců.:

Viz: http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/experti-se-vrati-na-misto-tragedie-malajsijskeho-boeingu/r~97ebf6be386711e4b3d60025900fea04/

zakaz letu nad oblasti boju

http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/07/the-faas-notice-prohibiting-airline-flights-over-ukraine/374622/   tak kdyz toto zakazal US letovy dohled, tak proc  zmenili US poradci v Kyjeve letovy koridor ????

MH17

tak si to sesumirujeme: Let MH17 byl odklonen z neznamych duvodu severneji nez predchazejici lety asi o 300 km nad oblast boju......??? , okamzite po sestreleni se ozval spanelsky letovod, ze neni vsechno v poradku, druhy den prohlasil velmi rychle  Porosenko, ze vinikem je Rusko, potom domobrana, potom zbehove , potom snad nejaky omyl......aby se nakonec ukazalo, ze v blizkosti dopravniho letadla operovaly stihacky ......temer okamzite banderovci zabavili zaznamy letoveho provozu z Kyjeva...... okamzita hysterie obvinujici Rusko, fotky na facebooku z transportu BUKu, ktere se nasledne vyvracely jako podvrh..... na miste dopadu trosky v malem okruhu a horici kerosin znamenaje , ze letadlo dopadlo  k zemi cele......poznamky o smrdicich mrtvolach, neplatne passporty, cela rada novych passportu, temer zadne kufry od 299 cestujicich....zadne slavnostni pohrby a truchlici davy pozustalych.....omluvny dopis skupiny vedecky pracovniku z Holandska a naposledy smlouva o utajovani skutecnosti me