Co takhle přejmenovat sněmovnu na Poslaneckou záložnu

Po přátelských půjčkách Víta Bárty se objevil další úvěrující poslanec. Neměla by dolní komora zvážit, zda nepožádat ČNB o bankovní licenci?

Zdá se, že v Poslanecké sněmovně to leckdy vypadá jako v bankovní pobočce. Poté, co svým kolegům nabízel přátelskou výpomoc ve finančních těžkostech „superguru“ Věcí veřejných Vít Bárta, vyšlo najevo, že to nebyl ojedinělý případ. Podle úterních Hospodářských novin je dalším úvěrujícím zákonodárcem dnes již bývalý poslanec za ODS Jiří Janeček.

Jak uvádí list, dvoumilionovou půjčku poskytl Janeček – zřejmě v rozporu se zákonem – majitelce společnosti Societa. Peníze si údajně ještě předtím opatřil (jak jinak) u kolegy ze sněmovních lavic, poslance za ČSSD Miroslava Svobody.

Pamětníci si jistě vzpomenou také na případ bývalého šéfa sněmovny, původním povoláním traktoristy, Miloslava Vlčka, který si v roce 2005 od svého asistenta půjčil 1,1 milionu korun. Peníze pak vrátil v hotovosti zabalené v papírovém pytlíku.

Ponechme teď stranou, jaké okolnosti a podmínky tyto obchody ve sněmovně provázely. Pokud existují náznaky, že nebyly v souladu se zákonem, jejich objasnění by mělo být úkolem pro orgány činné v trestním řízení. Věnujme se jiné věci. Relativně četné úvěrové transakce na půdě sněmovny svádějí k úvaze, zda by vedení sněmovny nemělo nepožádat Českou národní banku o přidělení bankovní licence. Alespoň by se vše odehrávalo pod přísným a nezávislým dohledem regulátora a nevznikala by podezření.

A vzápětí poté by nebylo od věci schválit ústavní novelu, která by přejmenovala dolní komoru na Poslaneckou záložnu. To aby bylo ihned z názvu jasné, jaký je skutečný smysl její existence.

Počet příspěvků: 2, poslední 31.8.2012 06:34 Zobrazuji posledních 2 příspěvků.