Diskuse k článku

Český dluh aneb Krájení jedovatého salámu

Odhad deficitu českého státního rozpočtu na rok 2014 činí okolo 100 miliard korun. Veřejnost je k podobným novinkám značně apatická. Ale neměla by být. Veřejný dluh je totiž nebezpečnější, než se zdá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I. Patta 677

Situace kterou popisuje P. Kohout

je na jedné straně pravdivá, na straně druhé je ve skutečnosti daleko horší, To ale nemůže ekonom vidět, protože přes hradbu peněz k člověku u ekonomů vlak nejede.

Uvedu příklad: Spoření na důchod. Tzv. II. důchodový pilíř, dnes již naštěstí fakticky opuštěný, měl údajně zajistit v budoucnosti důchody pro ekonomicky aktivní generaci. Ve skutečnosti se jednalo o sofistikovaný pokus vyvádění (tunelování) peněz z důchodového účtu na základě účelové lži, která tvrdí, že odvodem sociálního pojištění si spoříme na vlastní důchod. Ekonomy, resp. bankéře, lze právem přirovnat ke středověkým lékařům, u nichž hlavní léčebný prostředek spočíval v nasazení pijavek lékařských (Hirudo medicinalis) nemocnému. Bankéři se v případě I. důchodového pilíře pokusili o stejnou metodu. Z korpusu sociálního státu, konkrétně ze státem garantovaného důchodového pilíře, který je aktuálně ve schodku 50 miliard korun ročně a tedy těžce nemocný, se nejdříve pokoušeli masivním nasazením pijavek v podobě penzijních fondů, vytune

0/0
18.10.2014 9:24

I. Patta 677

Re: Situace kterou popisuje P. Kohout

vytunelovat stovky miliard korun ročně ve prospěch povinného II. důchodového pilíře. Když jim jako povinný II. důchodový pilíř nevyšel, tak se snažili alespoň o nepovinný II. důchodový pilíř, který by jim na základě masivní reklamy (v prvním kole cca půl miliardy korun), zajistil příliv peněz ve výši cca 50 miliard ročně, z toho 20 miliard z kapes klientů penzijních fondů a dalších 30 miliard vytunelovaných z důchodového účtu.

Hlavní postavou v této šalebné hře byl Jiří Rusnok, president Asociace penzijních fondů. Podrobně jsem jeho působení v úloze Jidáše popsal v článku "Příběh jednoho bankéře". Dostupné např. na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/6-cast-pribeh-jednoho-bankere.html

Takhle bych mohl pokračovat a jako sociální ekonom kritizovat diletantskou práci ekonomů při správě sociálního státu. Právě jednostranná orientace ekonomů na peníze, mne opravňuje v souladu s faktem, že ekonomie se ve svých počátcích zcela odtrhla od rodiny (Prof. L. Mlčoch, Ekonomie rodiny v promě

0/0
18.10.2014 9:26

I. Patta 677

Re: Situace kterou popisuje P. Kohout

v proměnách času, institucí a hodnot, Praha 2013), prohlásit, že ekonomie má jen finanční rozměr. Ekonomii proto zcela chybí rozměr lidský. Tento problém ekonomie a proto i ekonomů, nás při správě sociálního státu stojí jen v penězích více než sto miliard korun ročně, ale co je mnohem horší, ohrožuje bezprostředně naši budoucnost! Proč? Protože špatně spravovaný sociální stát produkuje také enormní demografický deficit. Ten lze vyjádřit následovně: za posledních dvacet let jsme v České republice měli průměr úhrnné plodnosti = 1,2999 dítěte na jednu ženu. Převedeno na počet novorozenců, stálo nás diletantství ekonomů při správě sociálního státu v oblasti daňové a důchodové plný jeden milion nenarozených dětí. Dětí, které se měly narodit do vyrovnané populační bilance. Bohužel to ekonomy nezajímá z výše popsaných důvodů

0/0
18.10.2014 9:27

Je to důsledek zvyšování produktivity práce.

"Pekelný kolotoč sociálního státu se roztočil." Tak, jistě by to bylo lepší tak jak to mají v Číně. Nemáte práci, tak hybaj domů na vesnici, někdo se tam o vás postará. Bohužel v Česku už tahle možnost moc není.

"Důsledky jsou nedozírné." Větší zadlužení státu vůči soukromým bankám, které emitují nekrytou měnu na základě licence centrální banky tourto činností pověřené státem a státní garance takové měny. To je fakt nedozírný důsledek. hehe Je to čistě účetní záležitost. Nevrácené peníze nebudou chybět nikde jinde než v bilancích bank, kde na jedné straně účtu bude "poskytnuté úvěry" a ne druhé "běžný účet klienta - státu". Jak to jde pěkně Bank of Japan, England, nebo FEDu?

0/0
13.10.2014 21:17

I. Patta 677

Na to je ekonomie krátká

Ekonomové všechny kolem sebe přesvědčili, že jejich vědomosti stačí i na řízení státu a dokonce na řízení sociálního státu. Nestačí! Ekonom umí řídit podnik do kterého mu stát, resp. společnost dodá pracovníky. Ekonom ale nedovede řídit stát tak, aby těch pracovníků bylo dostatek i v příští generaci.

Diletantské zacházení s pilíři sociálního státu, důchodovým, sociálním a s financováním zdravotnictví nás stojí více než v článku uvedených 100 miliard korun ročně, což ti nejlepší ekonomové pochopí. Ekonom ale nepochopí, že právě diletantské řízení státu nás připravuje o naši budoucnost, tj. naše děti. Zatím o jeden milion dětí do vyrovnané populační bilance za posledních 20 let. V r. 2013 jsme vymírali tempem 129 dětí denně. Díky dvěma faktorům. Za prvé díky drakonickému zdanění mezd těch, kteří vychovávají děti. Za druhé díky tomu, že rodiče kteří pracovali a vychovali tři a více dětí v rodině se v důchodu musí uskrovnit, protože ve velkém rozsahu sponzorují své bezdětné vrstevníky. Jak je to mo

0/0
14.9.2014 14:12

P. Vodica

Nezodpovědnost a nenažranost

je hlavním důvodem zadlužování. Je úplně jedno, jestli si jedinec půjčí na vánoční dárky nebo stát na sociální dávky. Chybí zodpovědnost a hlavně odvaha říci „teď na to nemám“ a nechat si zajít chuť. Jenomže zatímco normální člověka dluhy doženou, takže si „svůj účet“ zaplatí, tak za politika to zaplatíme my všichni. On totiž utrácí nejlepší peníze – cizí.

Jaká je reklamní masáž? Půjč si hned teď – splácej v budoucnu. Ještě jsem neslyšel kampaň „Šetři dnes a utrácej zítra, až na budeš mít“. Je to obdobné jako tvrzení, že každý má nárok na …. (dosaďte si sami).

A na omluvu této nenažranosti okamžité spotřeby se vyvolává mýtus neustále rostoucí ekonomiky, která tvrdí, že naše příjmy v budoucnu se budou jen a jen zvyšovat, takže současné dluhy se zaplatí z těchto budoucích vyšších příjmů. Čili obdoba správně zakázaných letadel - pyramidových her.

A pokud se růst nedostaví, tak tady máme pomocníčka inflaci – která spolehlivě likviduje finanční úspory. A výsledkem je ožebračování velké

0/0
8.9.2014 13:23

P. Vodica

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

ožebračování velké většiny společnosti. Jasné selhání elit, protože jenom ta může způsobit v dlouhodobém horizontu změnu chování lidí.

0/0
8.9.2014 13:24
Foto

V.Hricák

Pane Vodico,

máte tam chybu.Ožebračování společnosti není selhání.To je cíl.Je to totiž základní myšlenka kapitalismu.Aby se jeden měl lépe,než druhý,musí jeden z nich dostat za svou práci méně zaplaceno.Pokud se má mít jeden desetkrát lépe,musí dostat deset lidí méně zaplaceno.

0/0
9.9.2014 5:31

Re: Pane Vodico,

Mýlíte se v zásadě.  Ožebračování lidí nemá naprosto nic společného s kapitalismem.To jsou pouze socialistické a komunistické žvásty, kterým bohužel velmi mnoho lidí u nás podlehlo a uvěřilo jim. Aby to byla pravda, musely by všechny kapitalistické státy mít mnohem horší životní úroveň než ty sociaůlistické. Jak však lze vidět, je tomu právě naopak.

0/0
9.9.2014 8:31

R. Jackl

Re: Pane Vodico,

podotykam, ze zlodejny nemaji co docineni s ekonomikou jako takovou, ale s moralkou. Jinak vsichni jsme kapitalisti od slova kapital a jeho shromazdovani, s politikou to take nema co docineni, ale jen s jeho provadenim! Porovnavat socialisticky system s kapitalistickym system je zavadejici protoze oba systemy pracovaly s jinym modelem, ale muzeme je porovnavat s mirou zadluzeni? Ejchuchu to se nam to hoduje, kdyz nam veritele pujcuji.....

0/0
9.9.2014 9:27

Re: Pane Vodico,

"Ožebračování lidí nemá naprosto nic společného s kapitalismem."? hehehe Ožebračování byl průvodní jev kapitalismu už když se začal projevovat v Anglii na počátku v době agrárního kapitalismu ohrazováním a vyháněním lidí z ohrazených pozemků. Byli to první námezdní pracující co z nich udělal. A angličtí panovníci v následujících staletích řešili jestli ohrazovat nebo ne. Nejde o nějakou průměrnou životní úroveň, ale o životní úroveň těch nejubožejších v porovnání s těmi co se mají dobře.

Kolikže desítek milionů Američanů je na potravinových dávkách v té z nejbohatších zemí?

0/0
13.10.2014 21:28

P. Vodica

Re: Pane Vodico,

Nemohu s Vámi souhlasit. Je totiž více možností aby se měl jeden lépe než druhý. Už jen u příjmů - i u stejné práce je u dvou lidí rozdílný výsledek. Z toho vyplývá (nebo by měl) i rozdílný příjem. Přitom vůbec neberu schopnosti. Já osobně bych se zpěvem živit nemohl a nic s tím neudělám. Možná by mi lidi platili abych nezpíval - ale spíš by mi dali přes ústa.

A rozdíl udělá i odlišné spotřebitelské chování. Pokud si koupím třeba televizi na úvěr - fajn - mám ji hned. Ale zaplatím za ni víc než když si na ni našetřím. Kdy mi zůstane víc na pivo? A pokud já jsem ochoten odložit svou spotřebu a někomu peníze půjčím (byť třeba formou vkladu na účtu v bance) - chci úrok. Je to legální odměna za mé chování.

A ožebračování společnosti není opravdu cíl kapitalismu jako systému. To by byla Albánie či Rumunsko před pětadvaceti lety nejkapitalističtější země Evropy. Netvrdím, že je kapitalismus ideální, ale zatím neznám nic jiného co by prakticky fungovalo, včetně určité samoregulace a zároveň

0/0
9.9.2014 22:10

P. Vodica

Re: Pane Vodico,

a zároveň všem lidem zajišťovalo možnost změnit své postavení či osud. Nejsem otrok, nejsem nevolník, jsem obyčejný člověk se svobodou rozhodování. Nerozhoduje za mne a neurčuje mi život rasa, víra, společenské postavení, případně moudrý ÚV. Dokonce, pokud budu chtít, tak za mne nebudou rozhodovat ani peníze. A proto mě štve, že mne okrádá nesmyslným zadlužováním politická reprezentace mojí země.

0/0
9.9.2014 22:18

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Máte mnoho pravdy, pane Vodico. Až na Vaši víru v chování elity. Elita totiž nikdy nemůže způsobit změnu v chování lidí, tedy mám na mysli většinu lidí.K tomu, aby se společnost přestala sama ožebračovat je nutno zavést jediné. Přímou účast lidí, lépe řečeno občanů na řízení jejich států. Je naprosto nutné opustit socialistické způsoby jednání a chování lidí, kteří vidí vše v okamžité spotřebě a zvyšování dluhů podle rčení "po mně potopa". Zásadně je ovšem nutno pokud možno ihned odejít od systému stálého zvyšování dluhů, které vychází z podstaty sociálního státu. Z neustálého růstu HDP.  Neustálý růst čehokoliv je totiž naprostým nesmyslem. Všechno má totiž své meze.Je nutno nejen vidět to, že jediné dva státy v Evropě mají vysokou životní úroveň. Úroveň, která se nezhoršuje i přes nástupy t.zv. krizí. Těmito státy jsou Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Je nutno vidět, že Švýcarsko má státní dluh velmi malý a Lichtenštejnsko žádný.To je cesta ke spokojené budoucnosti lidí a ne socialistick

0/0
9.9.2014 8:26

R. Jackl

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Bohuzel, elity dokazou ovlivnovat chovani lidi, viz nacisticke Nemecko. Jinak mate pravdu v tom, ze stálý růst ekonomiky je nesmysl, ale nelze odejít od systému sociálního státu, jen je treba ho redukovat na skutecne potrebne a ne jako dnes v podstate na vsechny.......Vzor jako Svycarsko nebo Liechtejnsko jsou spatne priklady protoze Swiss vyrostlo na zlodejne a spolupraci s nacistickym Nemeckem a Lie je vyjimka danovych vyhod, nemuzou byt vsichni stejni"

0/0
9.9.2014 9:32

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Švýcarsko nespolupracovalo jen s Německem, ale i se státy dohody. To je totiž pozice neutrálního státu. A že na tom vydělalo? To je přece logické a nelze to odsuzovat. Chovalo se totiž pragmaticky.. Za sociální stát nepovažuji takový, který se stará o své nemocné či handicapované občany, jimž jejich postižení brání pracovat. O takové lidi se musí starat každý stát, nejen ten t.zv. sociální.Občan státu by měl mít obrovskou míru svobody rozhodování a rozhodovat by měla zásadně většina občanů. Tato většina občanů by měla mít možnost a právo ustanovit (většinovými, dvoukolovými volbami)pro řešení konkrétních věcí své zástupce (fyzické osoby). Všichni lidé, na celém světě, pane Jackle, jsou v podstatě stejní, někteří chytřejší, někteří hloupější, přičemž zastoupení těchto je všude zhruba stejné. Jejich úspěšnost či neúspěšnost ve formě státu je dána pouze a jedině systémem (společenským a politickým), v němž tito lidé žijí. Ti, kdo zde tvrdí, že někteří lidé v Evropě jsou jiní než ostatní s

0/0
9.9.2014 10:23

P. Vodica

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Elity jsou různé, ale nakonec vždy rozhodují. Vždyť i náš parlament je politická elita (myslet si můžeme cokoliv). A selháním elity zde myslím, že i tato elita se pro svůj krátkodobý prospěch neřídí dlouhodobým zájmem celku. Na příkladu - u nás žádný politik nenavrhne sňatky dětí, byť by se mohl odvolávat na dávnou historii a hlavně na praxi v některých státech světa. Tady i věřím, že by nezískal žádnou podporu lidí. Ale na jiné téma např. zavedení či zrušení poplatků u lékaře si lidi získá. Přičemž si určitě uvědomuje, že to systém financování a hlavně utrácení ve zdravotnictví neřeší.

Bohužel, věřím, že většina lidí se řídí krátkodobými zájmy. Ale pozor tím nechci napadat demokracii a rovnost. Rozhodně je to lepší než jakákoliv forma diktatury. Jde prostě o to, že některé věci se nedělají (v případě tohoto článku utrácet cizí peníze a "zadlužovat děti") a je na elitách o tom přesvědčit ostatní. Jenomže to by sami museli určité standardy dodržovat.

0/0
9.9.2014 21:24

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Pojem "elita" znamená podle slovníku "výkvět, menšinu s mimořádnými vlastnostmi". Vy snad máte pocit, že tato definice pasuje na členy našeho parlamentu, zejména Poslanecké sněmovny? Já tedy určitě ne!  Tito lidé jsou naopak tím nejhorším, co naše společnost může nabídnout. Vychází to nikoliv z voleb, ale z volebního systému, který na 90% generuje "zvolení" lidí, daných politickými stranami na volitelná místa kandidátek. Takto dosazenou my máme v řízení státu politickou "elitu".

0/0
10.9.2014 8:47

P. Vodica

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Já za elitu považuji vedoucí skupinku lidí v určitém společenství, která nejvíce určuje chování a postoje tohoto společenství. Ano, měl by to být výkvět tohoto společenství. Bohužel i v negativním smyslu. A náš parlament rozhodně elita vhodná k následování není. Souhlasím s Vámi, že volební systém je špatný je o stupínek nad "národněfrontovým". Prostě elita (sekretariát) strany vítězí na zbytkem.

0/0
10.9.2014 12:49

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

To máte pravdu, ovšem v tom případě se nejedná o elitu, ale o diktátorskou spodinu.

0/0
10.9.2014 14:52

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

Myslím, že elitu nahradili VIP. :-)

0/0
13.10.2014 21:32

R. Jackl

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

PONZI SCHEMA

0/0
8.9.2014 17:50

R. Jackl

Re: Nezodpovědnost a nenažranost

obavam se , ze nemate pravdu, je to jen jeden z mnoha duvodu, ale ten hlavni je bankovni urok

0/0
8.9.2014 21:15
Foto

M25i29l82a93n 33H32a76r48m37á63č45e66k 4968475897723

Rozhodně nevolám po starých časech,

nicméně si zde dovoluji volně ocitovat úlomek z rozhovoru s Lubomírem Štrougalem, předsedou čs. vlády někdy kolem roku 1987:

Reportér:

"Potřebujeme mnoho věcí. Nebylo by rozumné si na ně půjčit?"

Štrougal:

"Nebylo, dluhy mají totiž jednu nepříjemnou vlastnost, musí se vracet."

Samozřejmě je to vytržené, soudruzi hospodařili všelijak, ale tuto elementární pravdu ctili.

Německo (náš vzor, to míním bez ironie) se v této chvíli již více nezadlužuje, obsluhuje dluh, ale hlouběji nejde, to je příklad do budoucna k následování i pro nás.

Letos budeme mít rozpočtovou sekyru 90mld korun, co příští rok, třeba 70mld? Uvidíme.

Rád bych se dočkal, až se nebudeme dále bořit, bude prohloubení dluhu 0 a pak až jednoho krásného dne začneme jistinu dluhu snižovat.

Vypůjčenou jistinu skoro 2 tisíce miliard jsme již dávno "prožrali" a teď platíme desítky miliard úroků každý rok.

0/0
8.9.2014 5:43
Foto

V.Hricák

Re: Rozhodně nevolám po starých časech,

za bolševika se mi často kroutily palce u nohou,když jsem viděl,jak se hospodařilo.To jsem ovšem ještě netušil,čeho se dožiju v kapitalismu!Jestli komunisté měli něco,čemu se dá říkat umělá zaměstnanost postrádající logiku,tak dnes jí máme také,ale z ekonomického hlediska už za čarou zločinu.U drtivé většiny dotací najdete účelové plýtvání a rozkrádání po miliardách.

0/0
9.9.2014 5:41

Re: Rozhodně nevolám po starých časech,

A víte, co je zajímavé, pane Hamáčku? Náš rozpočet by mohl být vyrovnaný a možná i přebytkový již nyní.  Cesta k tomu je jednoduchá, pro t.zv. elity však bolestivá. Je totiž možno po vzoru Švýcarska zrušit 10 (slovy deset) zbytečných ministerstev a mnoho jimi přímo řízených organizací. Ono totiž to Švýcarsko má počet 7 ministerstev stanoven zákonem jako maximální. Jak je možno vidět, tak to efektivně funguje.Zkuste si vzít tužku a papír a trochu počítat.  Takovouto sktečnou reformou lze uspořit v prvním roce  přes 200 miliard Kč a v tetech následujících  cca 60-80 miliard.Takto je nutné postupovat a ne nějakým zaváděním poplatků, zvyčováním daní a podobnými kroky, které pouze vedou k dalšímu zadlužování a mohou snad řešit pouze okamžité problémy. Podle principu kauzality však neřeší podstatu problémů, čili jejich příčinu.

0/0
9.9.2014 8:40

R. Jackl

Re: Rozhodně nevolám po starých časech,

rozpocet  nemuze byt vyrovnany, to proste v dluhopisove ekonomice nejde, prptoze vystaveny urok z niceho neni kryty tiskem penez.....a prebytkovy rozpocet  je v podstate stejny axiom , jen se tabulkove porovnavaji ruzne cisla! A i Swiss , pokud maji prebytkovy uctni rozpocet, tak v podstate jedou na dluh jako celek§ Urok z niceho nelze  NIKDY splatit a jsou na tom jako vsechny jine staty s FIAT menami

0/0
9.9.2014 9:36

Re: Rozhodně nevolám po starých časech,

Neřekl jsem, že Švýcarsko má přebytkový rozpočet, řekl jsem, že má malý zahraniční dluh. To je poněkud rozdíl, nemyslíte? Rozpočet může být nejen vyrovnaný (výdaje = příjmy), ale může být i přebytkový, kdy výdaje jsou menší než příjmy. To nemá s dluhem státu nic společného. Pokud jakýkoliv stát hradí své výdaje (mnohdy zcela zbytečné či vycházející z ideologie) zahraničními půjčkami, ale i tištěním peněz, které nejsou ničím kryty, je to cesta do pekel. V tom ovšem vynikají nejen státy socialistické, ale i t.zv. kapitalistické, zejména USA.

0/0
9.9.2014 10:31

J. Václav

Hlavním důvodem proč se zadlužujeme je

nízká cena naší práce, a proto nízkých odvod daní z příjmu obyvatel a jejich malá kupní síla. Zkuste někdo spočítat jen tak hala bala, kolik dělá podíl mezd na nějakém výrobku u nás a třeba v Německu, je to asi 1 : 3. Dokud budeme chudí občané, budeme žít v chudém státě, jinak to ani nejde. Ničeho se nebojme, on to někdo zaplatí, peněz je jako sraček.

0/0
7.9.2014 22:44
Foto

M32i31l25a44n 41H38a95r72m38á44č96e68k 4668485807673

Re: Hlavním důvodem proč se zadlužujeme je

Pane J. Václave,

dovoluji si s Vámi nesouhlasit. Za minulého režimu byla cena práce u nás vysloveně směšná, trapně nízká, kupní síla byla ve srovnání se západem přímo mizivá a přesto nebylo Československo zadlužené.

Téma zadlužování je docela jednoduché:

Musím vydělávat více, než utrácím, jednotlivec i stát. Dlouhodobě. Nesmím si žít nad poměry, když na něco nemám, tak si to nepořídím.

Např. ve Švýcarsku jezdí stařičké tramvaje, na nové T15ForCititunel nemají, ani kdyby je nepředražovali a netunelovali. My si v Praze nové tramvaje pořizujeme, ačkoliv by zatím stačily osvědčené, lehce modernizované T3. A platíme za nové T15 předraženě 60milionů za kus, z toho cca 20milionů korun/kus do kapes pánů Bém/Roman/Rittig. Ty peníze pak odplují na Kypr a Panenské ostrovy. Nám zde v ČR zbyde dluh.

Takových příkladů jsou u nás tisíce, když je dáte dohromady, tak součet činí více než celý dluh 2 tis. miliard.

0/0
8.9.2014 5:58