V. Sobotka 9.3.2020 16:00

Ale to se p. P. Čech v diskusi o svobodě slova vrací do doby prvobytně primitivní a ignoruje veškerý kulturní a humanitní vývoj. Ignoruje Votaira, nahého krále i zkušenosti s omezováním svobody slova za fašismu nebo bolševismu. Nastala doba mediální a boj o svobodu slova se vyostřil, protože mediálně lze nejlépe ovlivňovat volební výsledky. A z voleb jsme udělali rvačku o přímý přístup k odírání občanů prostřednictvím státu. Souhlasím, že novináři by neměli vyvolávat paniku a rozeštvávat lidi, ale zákaz svobody slova je nepřípustný nepodmíněně. Žádoucí je bojovat opět slovem a myšlenkami. Mé slovo je, že zejména v mediální době nesmí být média v rukou žádné strany, žádného hnutí, žádného směru. Musí být skutečně nezávislá. Stejně tak Ústavní soud, policie, věci veřejné, státní peníze apod. Pak se prosadí to lepší. Chtějme to a volme toho, kdo to má důvěryhodně v programu a kdo se tomu nezpronevěřil!

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
S. Z Bolesti 10.3.2020 23:19

Cernej humor tu v redakci jede na 100% ja myslim, ze to co kdo v cr Rika nikdo nikdy nebere nikde vazne...vzdy mi pripomenou to Jak jste se vyrovnali s minulym rezimem

P. Čech 8.3.2020 14:57

Lze souhlasit jen s jedním a to, že "svoboda slova je civilizační výdobytek". Podle mne však nepatří těm, kdo tohoto výdobytku zneužívají. U nás to jsou v dnešní době zejména novináři, jimž by měla být na nějaký konkrétní čas odňata. Do doby, než si této svobody začnou vážit a přestanou jí zneužívat ke svým nízkým cílům. Do doby, kdy přestanou s vyvpoláváním paniky a rozeštváváním lidí mezi sebou. Tady svoboda slova zásadně není na místě a je třeba ji konkrétně omezit.

V. Sobotka 9.3.2020 16:00

Ale to se p. P. Čech v diskusi o svobodě slova vrací do doby prvobytně primitivní a ignoruje veškerý kulturní a humanitní vývoj. Ignoruje Votaira, nahého krále i zkušenosti s omezováním svobody slova za fašismu nebo bolševismu. Nastala doba mediální a boj o svobodu slova se vyostřil, protože mediálně lze nejlépe ovlivňovat volební výsledky. A z voleb jsme udělali rvačku o přímý přístup k odírání občanů prostřednictvím státu. Souhlasím, že novináři by neměli vyvolávat paniku a rozeštvávat lidi, ale zákaz svobody slova je nepřípustný nepodmíněně. Žádoucí je bojovat opět slovem a myšlenkami. Mé slovo je, že zejména v mediální době nesmí být média v rukou žádné strany, žádného hnutí, žádného směru. Musí být skutečně nezávislá. Stejně tak Ústavní soud, policie, věci veřejné, státní peníze apod. Pak se prosadí to lepší. Chtějme to a volme toho, kdo to má důvěryhodně v programu a kdo se tomu nezpronevěřil!

P. Čech 9.3.2020 16:33

To máte, pane Sobotko sice povětšinou pravdu, ale. Ale to, co zde píšete je jen chimérou, v lidské společnosti zdá se že nemožnou. Neříkám, že je třeba svobodu slova zrušit. Je nutno ji pouze omezit a to ve zcela konkrétních případech. Tam, kde je prokazatelně zneužívána k ryze odsouzeníhodným cílům. Takovým cílem je i vydělávání peněz za každou cenu. Za cenu nesmyslných spekulací a obecného vyvolávání paniky mezi lidmi. V poskytování polopravdivých a nebo přímo lživých informací novináři. Není-li z jejich strany za tuto cenu dosaženo vyšší čtennosti či sledovanosti, nastupuje aktivita ještě horší. Jsou přímo "vyráběny" všelijaké vymyšlené kauzy, přičemž ten, kdo tyto kauzy vyrábí a rozšiřuje je opět nepostižitelný novinář. Takový novinář je v systému absolutní svobody slova zcela nepostižitelný a může si dovolit úplně vše. Ono totiž nenastala žádná doba mediální, tu dobu vytvořili anarchističtí hlupáci, kteří nejsou schopni dohlédnout důsledků svých činů. Žádná svoboda, tedy ani svoboda slova n

P. Čech 9.3.2020 16:35

nesmí bý absolutní.. Vždy musí být něčím omezena. Morálkou, zákony a pod. Jinak to dopadne stejně jako ta "volná soutěž politických stran", kterou zde máme jako nedomyšlený důsledek čl. 5 ústavy. Volná soutěž, která je opravdu zcela volná a v níž je dovoleno vše. Catch as catch can, nic jiného. To má být v rozumné lidské společnosti to zásadní? Podle mne rozhodně nikoliv. To vede jen k obecnému chaosu a zmaru. K anarchii. A tak je to i s tou svobodou slova u novinářů.

A. Ruzicka 9.3.2020 19:16

Dobrý večer, pánové, děkuji za podnětnou diskuzi. S panem Čechem jsem zajedno v tom, že slovo (ostatně jako cokoliv jiného) se dá zneužívat. Nicméně nejsem ztotožněn s tím, že by se proto měla omezovat jeho svoboda. Ať se snažím sebevíc, nedokáži si totiž představit, jaká vyvolená komise by rozhodovala o tom, co se říkat může a co ne, a jak toto omezování chránit před cenzurou.

P. Čech 10.3.2020 8:25

Není třeba žádnou komisi. Stačí zavést odpovědnost novinářů za své články. V případě otištění lživého, polopravdivého, tendenčního či jinak zaváděšjícího článku nemožnost k odvolávání se na svobodu slova. Ona totiž svoboda slova, stejně jako i každá svoboda jiná se nesmí zneužívat a zásadně není absolutní. Absolutní svoboda neznamená demokracii ale anarchii.

V. Sobotka 10.3.2020 0:15

Každá epocha něco starého boří, něco nového vytváří a dává možnost "svým" lidem. Jde o to, aby se to nějak blbě nezvrhlo. Svoboda? Cestujeme jako nikdy, můžeme se vyjadřovat i ve volbách, kde je ale těžké najít jasného kandidáta, dnešní média jsou jednoznačně desinformační. A najít směr, aby dle Wericha "svět byl o pár koňských délek dále, než je dnes", je obtížné. Selhal jak socialismus, tak i kapitalismus. Ale více svobody bylo v kapitalismu, jen se musíme naučit se svobodou nakládat. Něco již máme v zákonech, slovo nesmí propagovat myšlenky, směřující k omezení a potlačení práv a svobod ostatních. Což islamismus právě dělá, vylučuje se tím ze světové demokratické komunity a je v současnosti největší hrozbou. Jeho nejmocnějším představitelem je Erdogan.

P. Čech 10.3.2020 7:31

Kapitalismus jako takový neselhal, pane Sobotko. Selhal český kapitalismus, jeho česká verze. Je totiž nutno si uvědomit, že to, co u nás nastalo po roce 1989 nebyl pravý kapitalismus, známý ze světa, ale systém podvodů, zla a zlodějny, podporovaný státem. Právní stát zde ani nebyl vytvořen. Co jiného říci o roce 1992, kdy vysocí představitelé státu (Václav Klaus, Vladimír Mečiar) zvysoka kašlali na nějaký ústavní zákon (zákon 327/1991 sb) a vytvořili dohodu, která tento ústavní zákon přinejmenším obcházela, lépe řečeno zásadně porušovala. Tato protiústavní dohoda poté byla schválena mocí zákonodárnou, aniž by se někdo zeptal (referendum) občanů, zde si to přejí. Nějaké, ničím konkrétním nepodložené kecy o tom, že Slováci chtěli z ČSFR odejít neberu. Slovenským spoluobčanům mělo být nabídnuto referendum, stejně jako občanům českým. Jeho výsledky měly být směrodatnými a ne žvásty politiků politických stran.Většina důležitých jednání poté nemělo znaky kapitalismu, ale anarchie. Vládu postupně od m

P. Čech 10.3.2020 7:31

jmen. Klak, Stráský, Tlustý, Dlouhý, Pithart a tak bych mohl dlouze pokračovat).A zneužívání svobody slova novináři? Stačí si v klidu sednout a zamyslet se na jakýmkoliv problémem. Jít do hloubky a hledat skutečného viníka jeho vzniku. V ž d y dojdete k nějakému novináři. Konkrétně? Vezměme si např. krach Unionbanky. Novináři otiskli a rozšířili polopravdivou zprávu, že tato banka má potíže a že nemá peníze na výplaty střadatelům. Co následovalo? Run na banku. Takovéto překotné výběry ze strany klientů nevydrží žádná i sebevětší banka natož malá Unionbanka. Kdo tedy zavinil její krach? Ti novináři, kteří v zájmu kdovíkoho rozšiřovali o Union bance nepravdivé informace. Atd, Atd. O tom zde píši, pane Sobotko. Toto jednání nemá se skutečným kapitalismem nic společného,stejně jako český politický systém nemá téměř nic společného se skutečnou demokracií, kde se stupeň dosažené svobody nesmí zaměňovat za anarchii, kde si každý dělá, co se mu zlíbí a odvolává se přitom na svobodu.

V. Sobotka 10.3.2020 7:51

Bohužel selhal i evropský kapitalismus, a to po rozpadu SSSR. Selhal zejména tím, že zavedl politickou korektnostn místo demokracie s následkem islamizace Německa, Francie, Anglie, Švédska a v menší míře i dalších zemí. Dopustil také masivní islámskou imigraci. Dopustil bezbřehé rozevírání sociálních nůžek, ti nejbohatší zdvojnásobují své majetky za dva roky. Dopustil omezení svobody slova, což opět souvisí s politickou korektností. Jinak souhlas, my jsme v budování demokracie příliš nepokročili a v budování kapitalismu jsme pokročili velmi špatným směrem, hlavně k rozkrádání a korupci.

P. Nešvara 8.3.2020 11:56

Čechy nemohou být v první linii boje za svobodu slova proto, že největším nepřítelem svobody slova je náš takzvaný "Ústavní soud". Nebo jste již zaznamenali jediný případ, kdy se ústavní soud ČR zastal kohokoli, kdo byl obžalován z verbálního trestního činu nebo že by měl ústavní soud sebemenší problém s cenzurou? A že té cenzury pod nálepkou "hate speech" je všude spousta.

P. Čech 8.3.2020 15:00

Svoboda slova se nijak neliší od jiných svobod. Žádná svoboda není a ani nemůže v demokratické společnosti být absolutní. To by potom již demokracie nebyla demokracií, ale anarchií. Taková absolutní svoboda může vyvolávat jen obecný chaos a zmar, stejně jako anarchie sama.

N. I 9.3.2020 10:11

Například:

https://tn.nova.cz/clanek/ustavni-soud-se-zastal-tv-nova-zrusil-pokutu-od-vysilaci-rady.html