Ceny bez napětí

Ve třetím ročníku soutěže Právnická firma roku si nejlépe vedly tři kanceláře

Zástupci společnosti Havel & Holásek, která zvítězila v kategorii Největší právnická firma, s ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem (vlevo). foto: Česká pozice

Zástupci společnosti Havel & Holásek, která zvítězila v kategorii Největší právnická firma, s ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem (vlevo).

Hodnotit advokátní kanceláře se neobejde bez subjektivity. S tím souhlasí i organizátoři soutěže Právnická firma roku, jejíž výsledky byly třetí listopadové pondělí vyhlášeny v pražském hotelu InterContinental. Stejně jako loni se soutěž opírala o tři kritéria. Přibližně šest desítek advokátních kanceláří se hodnotilo navzájem.  Firmy ale nesměly dát hlas samy sobě. O druhý pilíř hodnocení se postarala 250členná skupina respondentů, mezi nimiž se objevili třeba zástupci velkých firem. Třetím kritériem byl názor samotných organizátorů v čele s Miroslavem Chocholou, šéfem pořadatelské společnosti EPRAVO.CZ.

Jediná neoborová kategorie – Největší právnická firma – měla jednoduché kritérium: rozhodoval součet počtu právních partnerů, koncipientů a advokátů pracujících výlučně pro určitou kancelář. Mezi velikostí advokátní kanceláře a její úspěšností ale nemusí být pokaždé souvislost.

Advokátní kanceláře mají sice povinnost zveřejňovat v obchodním rejstříku výsledky hospodaření, v praxi se jim do toho ale ne vždy chce

To přiznává i Miroslav Chochola. Jedním dechem ovšem dodává, že pokus organizátorů v prvním ročníku soutěže založit tuto cenu na velikosti tržeb záhy ztroskotal, protože právní firmy v Česku odmítaly až na některé výjimky tyto informace sdělit. I advokátní kanceláře mají sice povinnost zveřejňovat v obchodním rejstříku výsledky hospodaření, v praxi se jim do toho ale ne vždy chce. Bojí se totiž, že by jejich konkurence mohla zkoušet vydedukovat, jak (ne)úspěšně si vedou, případně jaké ceny účtují svým klientům.  Na Západě jsou přitom tyto žebříčky relativně běžnou věcí. V Česku však právníci na zveřejňování velikosti tržeb neslyší a nedá se ani příliš čekat, že se v příštích letech situace změní.  Ani třetí varianta hodnocení té „nej“ právní firmy, založená na počtu triumfů v jednotlivých soutěžních kategoriích, by podle Chocholy nebyla jednoduchá. A to proto, že v dosavadních ročnících byly výsledky více advokátních kanceláří značně vyrovnané.

Při vyhlašování výsledků mezi přítomnými právníky nijak zásadní napětí nepanovalo – výsledky byly většině přítomných dopředu známy. Podle Chocholy je to určitá daň za to, že večer pořadatelsky proběhne hladce. „Výsledky dopředu oficiálně dostupné nejsou, pouze vítězné kanceláře vědí, že vyhrály, a to kvůli tomu, aby se někdo z jejich lidí dostavil pro ceny. Rizikem je ale právě to, že tyto informace utečou ven,“ upřesňuje. Do budoucna si prý dovede představit, že kancelářím pouze oznámí, že na ně při vyhlašování nějaké ocenění čeká. Jaké, to by právníci zjistili až na místě.

Právnická firma roku 2010

Výsledky (kategorie - firma)

  • Právo obchodních společností včetně hospodářské soutěže – Kocián Šolc Balaštík
  • Developerské a nemovitostní projekty – Salans
  • Fúze a akvizice – Weil, Gotshal & Manges
  • Bankovnictví a finance – PRK Partners
  • Telekomunikace a média – Havel & Holásek
  • Pracovní právo – Randl Partners
  • Veřejné zakázky – Dáňa, Pergl & partneři
  • Duševní vlastnictví – Čermák Hořejš Matějka a spol.
  • Právo informačních technologií – Rowan Legal
  • Restrukturalizace a insolvence – White & Case
  • Řešení sporů a arbitráže – Weil, Gotshal & Manges
  • Sportovní právo – KŠD Šťovíček
  • Daňové právo – White & Case
  • Trestní právo – Brož & Sokol & Novák
  • Největší právnická firma  – Havel & Holásek