Diskuse k článku

Surovinová politika státu: Bez megalomanských představ

Dokument ministerstva průmyslu a obchodu zasazuje současné i budoucí potřeby Česka do kontextu očekávaného vývoje globální ekonomiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Ludvík 25.7.2012 8:24

Odpověď panu Heczkovi

Vážený pane Heczko! Mrzí mne, pokud jste obsahu mého příspěvku nerozuměl. Pokusím se tedy podat jeho obsah v co možná nejzhuštěnější podobě:1) Návrh Surovinové politiky je opravdu dobře zpracovaným dokumentem, a to jak po věcné stránce, tak i formou zpracování. Moje poznámka o tom, že tento fakt je  - při obecně nízkém veřejném mínění o kvalitě státních úředníků - mimořádně zdařilý, lze interpretovat jako pochvalu, ne jako odsudek.2) Dokument koncentruje a přehledně uspořádává spoustu statistických dat, a to způsobem, který je i pro mne srozumitelný.3) Můžeme se lišit v otázce potřebnosti detailnějšího geologického průzkumu; já jsem jeho zastáncem. To ovšem automaticky neznamená, že průzkum nutně znamená následnou těžbu.4) Jedinou vážnou výtkou z mé strany nebyl samotný obsah či forma zpracování, ale legislativní návrh  povýšit jakýkoliv zjištěný nový dobývací prostor (ložisko) na úroveň územního rozhodnutí. V praxi to znamená, že jakýkoliv úzermní plán, ať již obecní či krajský, bude povinnen zahrnout toto ložisko do svých rozvojových dokumentů se všemi důsledky (stavební uzávěra atd.) Tím by se asi trochu obešla novela Horního zákona, jak si o ní můžete přečíst zde na České pozici v příspěvku Čestmíra Klose.Takže závěrem:  návrh Surovinové politiky je dle mého názoru jedním z dokumentů, které se dají číst a z nichž se lze poučit - má-li kdo takovou potřebu. Fakt, že jsem jej k četbě doporučil hlavně úředníkům krajských a obecních zastupitelstev plyne s návrhů, jež jsem popsal výše ve čtvrtém bodě. Stále přece platí skautské "Buď připraven"!, ne?Děkuji za reakci a přeji Vám hezký den. Ing. Vratislav Ludvík
Martin Hájek1 25.7.2012 15:36

Ad 4)

Pane Ludvíku,při vší úctě vůbec nevíte, o čem píšete. Rozdíl mezi ložiskem a dobývacím prostorem je naprosto propastný. Stanovení dobývacího prostoru podle horního zákona není o tom, že někdo někde nedej bože pod městem našel ložisko nějakého nerostu. To je závěr procesu definovaného horním zákonem a je to příprava na konkrétní těžbu. Jestliže se stát rozhodl, že hodlá svůj vyhrazený nerost vytěžit, pak toto rozhodnutí musí být logicky nadřazeno samosprávě. Stejně jako stavba mezinárodního plynovodu, elektrického vedení, dálnice nebo jaderné elektrárny, vytyčení vojenského prostoru nebo jiné obdobné zábory území. Proto ten stát máme, jinak ho zrušme a žijme každý ve své vesnici a pěstujme brambory a mrkev na zahrádce. Pokud se toužíte vrátit do éry městských států v Německu nebo Itálii, tak fajn, je to Váš názor, který nesdílím a troufám si tvrdit, že nejsem sám. S pozdravem Martin Hájek