Diskuse k článku

Spalovny, nebo recyklace? Ministerstvo životního prostředí fandí komínům.

Česká republika by měla dle směrnice EU předcházet vzniku odpadu nebo ho třídit. Místo toho plánuje postavit čtrnáct spaloven.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J60a44n 41C96h16a60r27v88á61t

Dobrý den, pane Hájku. Skoro
Dobrý den, pane Hájku.Skoro bych si dovolil říct, že nejen že jste z oboru, ale také máte v tomto oboru jako ředitel Teplárenského sdružení (pokud nejde o shodu jmen) své zájmy. Což je samozřejmě v pořádku a jsem za vaše příspěvky rád. Rád se s Vámi a sejdu a vyslechnu si váš názor na věc.Mám pár poznámek. Každý článek a dokonce i studie na neskutečně složité téma odpadového hospodářství musí být nutně zjednodušující. V tomto jsem se především pokusil ukázat některé trendy, kterými se MŽP chce do budoucna dát. Samozřejmě vím, že zcela bez spaloven to zatím nejde.  Už tu ale přece máme tři a další nejméně dvě na cestě. Plánovat 14 dalších je naprosto nadbytečné a vzhledem k objemu odpadu, který by tyto spalovny spalovaly, by na alternativní způsoby nakládání s odpadem příliš prostoru skutečně nezbylo. POH (který jsem pročetl poměrně detailně) udává určité obecnější rysy a plány, ze kterých se nicméně bude vycházet při tvorbě legislativy. A cíle MŽP jsou tedy poměrně čitelné. Proto jsem se pozastavil zejména nad tím, zda MŽP kope za životní prostředí nebo spíše za různá teplárenská sdružení a spalovny. S pozdravem Jan Charvát
0/0
1.2.2013 8:47
Foto

L97a37d40i76s58l14a80v 23N39o10v50á91k 2167113624943

Republice více práce, zelená to agitace... :D :D
Recyklace starých komunistických hesel, a jak to na ně pasuje! :-PZákon zachování hmoty a energie jim nic neříká... :-)
0/0
1.2.2013 8:39
Foto

L82a26d18i74s11l33a62v 80N66o70v49á48k 2687423114783

Příklad důsledků nesmyslné recyklace z praxe
Prováděl se výběr dodavatele plastových oken při zateplování bytového domu. Při rozhodování, kterého výrobce plastových profilů použít, vyšlo najevo, že někteří vyrábějí plastové profily s přídavkem recyklátu. Vlastnosti směsi s recyklátem vedou ke zkrácení života výrobku, barevné nestabilitě i dalším vadám v průběhu doby života plastových oken.Je to typický příklad, jak zelení magoři zavádějí do hospodářství zbytečné náklady a ztráty z nekvality jenom kvůli splnění nesmyslných ideologických požadavků.Zelení komunisti! Nic jiného!
0/0
31.1.2013 19:20
Foto

L28a70d67i31s40l85a11v 23N87o88v37á94k 2837573534433

Zase ty bláboly zelených magorů z hnutí Duha
Recyklace musí mít ekonomický smysl. Když ho nemá a recyklovaná (spalitelná) "surovina" má výrazně horší kvalitu, než nová (a je při tom nákladově dražší, než původní zdroj), pak je výhodnější i pro společnost/stát jednoduše odpad bezpečně spálit a teplo využít a neplýtvat zbytečně prostředky a energií na nesmyslnou "recyklaci" z hlouposti.Potíž je, že takové logické a ekonomicky průhledné postupy nejsou zelení magoři schopni vůbec pochopit. Budou dál hlásat své recyklační mantry bez návaznosti na rozum, vědu, ekonomii... A  stejní pitomci z EK je v tom ještě podpoří vydávanými směrnicemi. :-P
0/0
31.1.2013 19:10
Foto

Ano.
A to je pro práci "psát o něčem, čemu rozumím", důležité. Téměř stále mám pocit, že humanitní obory považují fyziku a matematiku za vědy, které zbytečně překážejí v ideologické práci. Prostě Zákon o zachování energie platí a stejně tak platí trojčlenka. Pro ideology a státní úředníky ale tato triviální elementární pravidla vůbec neexistují.
0/0
31.1.2013 18:42
Foto

Falkon Nightsdale

Pěkně napsáno !
Jen bych dodal, že z mých zkušeností plyne, že se sice třídí docela dost, ale spíš "velké věci" - tzn. když jdu s tříděňákem do kontejneru, tak tam vidím polystyrenové výztuže, petky v plastu, rozložené velké krabice v papíru, atp. ale prakticky zcela tam absentuje "běžný odpad" tohoto typu. Z toho vyvozuji, že drobnosti končí v komunálu (protože ne všichni chtějí obětovat místo (a ne zrovna málo) umístění domácích kontejnerů na tříděňák.. Stjně tak je nereálné, aby se objem obalů snižoval - tomu brání všemožné předpisy, především hygienické. Částečným řešením by mohlo být rozšíření biologicky odbouratelných plastů, ale i tak by se pořád na skládky dostávaly problematické materiály a chemikálie...
0/0
31.1.2013 17:03
Foto

Vrata

Skvělý příspěvek
řekl bych,že jste z oboru..narozdíl od autora článku.
0/0
31.1.2013 16:55
Foto

T.

Pan Kropáček k tomuto tvrzení
Pan Kropáček k tomuto tvrzení relevantní studii uvedl? "Pokud by se peníze namísto do spaloven daly do prevence a snazší recyklace, ušetří se více energie, než spalovny vyrobí."
0/0
31.1.2013 16:52
Foto

Martin Hájek1

Umělé dilema
Pane Charváte,dilema spalování nebo recyklace je naprosto umělé a nesmyslné. Samozřejmě potřebujeme obojí. Žádná země v EU nejde jednou nebo druhou cestou. Ve všech zemích s vyspělým odpadovým hospodářstvím (Švédsko, Dánsko, Švýcarsko, Rakousko, Německo) se vždy uplatňuje určitá kombinace. S tím samozřejmě počítá i plán odpadového hospodářství ČR a kdybyste si ho skutečně přečetl, tak byste to tam nepochybně našel.Zelená propaganda v ČR (kupodivu v jiných zemích mají zelení na energetické využití odpadu trochu jiný názor) vykresluje spalovny jako nepřátele recyklace, to je samozřejmě nesmysl. Skutečným nepřítelem recyklace je skládkování, protože pokud zapomeneme na devastaci krajiny (která zřejmě zeleným nevadí), tak je velmi levné. Teprve pokud skládkování postupně zakážeme a jako koncovka bude přicházet v úvahu pouze energetické využití, pak najednou začne být ekonomická recyklace lecčeho, co dnes ekonomické není. Spálením odpadu navíc vzniká příležitost recyklovat složky, jejichž recyklace ze směsného odpadu je jinak velmi obtížná a nákladná - například barevné kovy.Vývody pana Kropáčka o tom, že spalovny "ničí recyklovatelné suroviny" jsou naprosto nesmyslné. Pan Kropáček zapomněl, že pokud se teplo nevyrobí ve spalovně, tak se vyrobí z uhlí nebo plynu, který se samozřejmě také musí někde vytěžit. Už vůbec ho zřejmě netrápí, jak obrovské objemy hmot je v jeho vizi odpadového hospodářství potřeba přemísťovat na velké vzdálenosti, jakou to znamená spotřebu energie a emise znečišťujících látek do ovzduší, o hluku z dopravy ani nemluvě. Zelená vize totiž vypadá asi takto - z odpadu pracně (a se spotřebou energie) vytřídíme biologicky rozložitelnou složku (Alternativou je oddělený sběr biosložky, to ale znamená oddělený svoz a tedy opět dodatečnou spotřebu energie). Tu následně odvezeme do kompostárny a na obrovských plochách, které zabereme, vytvoříme kompost (ten musíme kypřit, promíchávat, zpracovávat). Následně tento kompost (pokud náhodou splní patřičné parametry obsahu těžkých kovů) odvezeme na pole, které s ním pohnojíme a vypěstujeme energetické plodiny. Ty potom odvezeme zpět do města a spálíme je v teplárně pro výrobu tepla, abychom nahradili uhlí.Nemusím asi rozvádět, že z tohoto plánu se radují jenom dvě skupiny. Skládkaři, protože vědí, že je ekonomicky naprosto nereálný a bude se dál skládkovat a naftaři, protože doufají, že Česko je dost šílené na to, aby se  mohl realizovat. To vše za potlesku lidí, kteří o sobě tvrdí, že chrání životní prostředí.Kdo říká, že energetické využití odpadu nepotřebujeme, měl by říci, kolik bude stát veškerý odpad vytřídit a také by měl ukázat jednu zemi na světě, kde se to podařilo. Pokud odpovědět neumí, měl by přestat šířit nesmysly a škodit životnímu prostředí.S pozdravemMartin Hájek
0/0
31.1.2013 16:06
Foto

Pragerz

bohužel..
Megaspalovny představují krásnou příležitost pro bussiness v pozadí politiky a ods opravdu není stranou která by proti zneužívání podobných "příležitosí" byla odolná - naopak snaží se je vytvářet jak jen může, což krásně ilustruje i tato jejich snaha..Prostě pro ods je mžp očividně spíše jakýmsi ministerstvem krajinného hospodářství (či možností žulit prostředí? - každý ať si dosadí co chce..).  Asi nezbývá než doufat, že ta strašná EU zase jednou šlápne na hrb tomu torzu co po sobě Klaus zanechal..Víceméně jen čekám kdy navrhnou sloučení MŽP s MZe..
0/0
31.1.2013 14:18