Diskuse k článku

Proreformní výzva novému ministrovi školství. A dál?

Podle informací ČESKÉ POZICE se zvažovala i myšlenka jakési on-line petice, jež by upozornila na potřebnost změn v terciárním vzdělávání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Sam Zajicek

Ahoj Petře, no, já nic
Ahoj Petře,no, já nic neříkal o slušnosti, pouze o pochopitelnosti :-)A je přece pochopitelné, že lidé, kteří současné reformy formulovali a prosazují, doporučují jejich dotažení :-) To,  že se staví do role nezávislých akademiků, to je věc jiná...Na druhou stranu to je nakonec celkem benigní, protože každý okamžitě vidí, proč to ti signatáři  (krom těch několika opravdu nezávislých lidí) podepsali. A snad je to jasné i prof. Fialovi (pokud si to sám neobjednal v rámci nějaké mediální hry).
0/0
15.5.2012 11:09
Foto

Sam Zajicek

Děkuji
Vážený pane docente, děkuji za Vaši odpověď.Můj názor, že změny jsou dobré a priori pouze tehdy, pokud se systém nachází v globálním minimu, pravděpodobně znáte, stejně jako pravděpodobně víte, že si nemyslím, že by (vysoké) školství v tak katastrofálním stavu bylo. Takže ano, bylo by fajn, kdyby prof. Fiala stihl napravit, co je špatně, a udělal to v souladu s vlastními tezemi, jak je představil Martin Rychlík v článku http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/ministr-fiala-politik-jaky-mel-nemel-byt.  Ale to ani v nejmenším neznamená, že by se měl podpořit materiál, který je nyní na LRV (ono těch materiálů je už teď několik, a dalších několik je slíbených). Spíše naopak. Co se týče Vaší analýzy situace, vidím ji podobně, ačkoli jak hodnocení ad 1), tak hodnocení ad 2) považuji spíše za důsledky než za příčiny. Za hlavní příčinu totiž považuji, a to už dlouho a čím dál tím víc, zoufalé podfinancování systému vzhledem k jeho bujnosti.Nacházíme se v situaci, kdy se objěm prostředků na VŠ ze zoufale malého ještě dále rapidně zmenšuje. Vláda a všechny strany Parlamentu deklarují vzdělání jako hlavní prioritu, nicméně v činech se to žádným způsobem neodráží. Argumentace je jednoduchá - šetřit přece musí všichni. A tak se stává čím dál jasnějším, že někteří hráči, případně - bohužel - některé ideje, budou muset padnout - objem prostředků prostě není dostatečný pro udržení současného stavu  (a to ani při hypotetickém zavedení školného či zápisného!).  Jenomže nikdo nemá dostatečnou odvahu tohle říct a takto konat, převzít zodpovědnost.  Zrušit vysokou školu rozhodnutím je těžší, než ji nechat sejít na úbytě z "objektivních důvodů". Což hráče na trhu pochopitelně nutí na takovéto "objektivní ukazatele" optimalizovat, někdy i za cenu toho,  že (přeháním,tedy doufám) vykáží i článek do novin a angličtinu budou učit v posluchárně pro 300 lidí. Samozřejmě ty "objektivní důvody" a související "objektivní hodnocení" jsou jenom maskovanými (a tedy nezodpovědnými) rozhodnutími konkrétních lidí z konkrétních oborů a institucí. Kteří navíc obvykle ani nemají nějakou dlouhodobější vizi a nějaká relevantní data, pouze nějaké dojmy a momentální potřeby. Takže optimalizace vede pochopitelně i tudy a bere na sebe formu institucionálního/oborového nepotismu. Výsledkem je, že se dělají novely a připravují reformy, zdánlivě na základě racionálních argumentů a v zájmu kvality, ale ve skutečnosti čistě bezradně a dojmologicky a v zájmu konkrétních oborů, institucí a lidí. A kdo říká, že takto prosím ne, "hájí parciální zájmy" a "bojí se změny". Takže děkuji za vysvětlení Vaší motivace, s většinou toho, co jste napsal, souhlasím, nicméně dovolte mi stejně vyjádřit názor, že pokud byla Vaše motivace taková, jak píšete, je velká otázka, zda jste svým podpisem opravdu přispěl k nápravě, nebo spíše k legalizaci jedné konkrétní mocenské kliky. Zdraví,Sam Zajíček 
0/0
15.5.2012 10:56
Foto

Thx1138

Mate na mysli
treba to prihravani prostredku nejmenovane financni skupine pod rouskou VaV projektu ? To znechutilo mnoho zadatelu)
0/0
13.5.2012 6:02
Foto

M73a27r26t92i77n 75R75y78c80h23l82í55k

ad 4. duben...
myslím, že je to jen klasický překlep (dělo se tak v pátek 4. května), ale jde o věru zábavný postřeh... Hezký den, rmt
0/0
10.5.2012 8:05
Foto

Stechs

dopis kováků vedení strany?
Některé žánry jsou v politice prostě věčné. Výzvy se píší v každé demokratické  zemi, když chtějí (většinou intelektuálové) upozornit na nešvar, dysfunkci něčeho ve společnosti a stojí proti nim státní moc, která nereaguje na normální prostředky demokratické diskuse.Tedy věcně:1. Proti komu aurgumentují tito výzevníci? V čem jsou tak bezmocní, že musejí používat veřejný apel?odpově´d: proti studentské a akademické opozici kritizující návrhy establishmentu; kritici "reformy" jsou skutečný adresát, nikoli ministr. Navíc to, že produkují "incest" zmínil už Petr Pavlík - podpořit si takhle vlastní návrhy - to je vskutku degenerace základní finkce "apelu". Bezmocní samozřejmě vůbec nejsou - dá se naopak čekat, že řada z nich bude tu reformu dotahovat, resp. vypadá to, jakoby si "nabízenou rukou k dílu"  o tohle říkali (upzorňuji "vypadá to" - já je z toho nepodezírám, ale psychologicky  to teda nedomysleli).2. Míra osočování a nálepkování kritiků reformy je skutečně typická pro pajány z jiných dob (bože ta kojzarovština je fakt věčná). Pro profesory a akademiky je to skutečná hanba - to nedokážou věcně vyložit zcestnost aspoň jednoho názoru kritiků a musejí se uchylovat k výrokům o strachu z odpovědnosti, hájení vlastních sobeckých zájmů atd. To už je skutečně pod úroveň. A tohle inicioval profesor z Cambridge? Který není schopen reagovat na jediný argument z prohlášení  In Defence of Public Higher Education? Který nekomentuje katastrofální vývoj se splácením školného a jeho sociální dopady v zemích, jako je UK, Austrálie, USA ad.3. Mluvit o hulákání na náměstích - to mě tedy od prof. Hoschla vskutku rozesmutnilo. Poté, kdy jsme na alternativách pracovali a publikovali je (jsou z UK, pan profesor, kdyby ráčil shlédnout až dolů mezi dokumenty své univerzity, by se třeba mohl o těch věcech něco dozvědět), po  výzvách k diskusi, často neplodných jednáních u různých stolů se dozvíme, že my, kteří jsme cestou veřejných protestů běžnou v demokraciích učinili z tématu věc veřejnou (možná poprvé za 20 let) - jsme ten ochlos, ten dav, co jen řve. hezká lekce z chápání demokracie. Díky.4. Dopis je datován 4. dubnem, to už signatáři věděli, že bude ministrem Fiala? Ale to je nakonec jen detail.     
0/0
10.5.2012 7:21
Foto

Bluuus09

Chovám naději, že takových
Chovám naději, že takových jako vy, je přeci jenom víc. Děkuji.
0/0
10.5.2012 7:10
Foto

Ctenarcp

S výše uvedeným téměř naprostý souhlas.
Buzková byla Havlovou kandidátkou na prezidentku, vzpomínáte? A Grossovu křišťálovou studánku obhajoval ... Takže ti dva nebyli ČSSD.  
0/0
9.5.2012 19:02
Foto

Ctenarcp

Nepochybujte, že neudělá
Právé o to jde. Kdo peníze získává - a jaký bude výstup. Pro TAČR je specifické, že pro účast je nastaven filtr - komerční subjekt v týmu a finanční spoluúčast. Takže problém je ukryt jinde než u GAČR. A věřte, že oponu přizvedne více informovaných - problém bude mít právě řada "reformátorů". Zastávám názor, že je dobré počkat, až rozsah škod umožní i zahájit trestní stíhání. Nikoliv vyplašit podsvětí příliš brzy.
0/0
9.5.2012 18:56
Foto

D15a45l89i17b11o71r 40S70t91y28s 3520860431931

Moje motivace
Moje motivace je především v tom, že hodně se změnit musí a že se to musí udělat, než nastoupí zas nějaká Buzková nebo Kuchtová. Protože to byly ony, kdo nastavil současný chaos se strukturálními fondy a další zmatky v celém školském systému odzdola až nahoru. Vcelku bez ohledu na to, jaká přesně bude podoba výsledku, protože není žádná všeobecně přijatá optimální podoby systému.Nejzajímavější na celé akci s dopisem byla následná diskuse s mými bývalými spolužáky, z níž vyplynula řada vcelku radikálních názorů, mnohem radikálnějších než vlastní dopis. Bohužel také dva závěry, které následně změnily pohled i na můj podpis.1) Diskutoval jsem s řadou lidí, kteří byli například ve Švédsku, zemi, kde i vysokoškolské vzdělávání typu hodně konformního s naším pohledem, funguje. (Žádné školné, vzdělávání zdarma, peníze na vědu na základě grantů atd.) Přitom všechno je příjemně efektivní a přirozeně produktivní. Závěr je, že v systému to není, ale v lidech. Na jedné straně Švédy ani nenapadne podvádět nebo dělat něco, co nemá smysl. A grantové agentury to respektují, takže není problém na grantu dělat něco jiného, když se původní nápad ukáže prokazatelně neschůdný. Hlavně, když je odvedeno dost práce. Druhá věc, kterou grantové agentury silně respektují, je pozice na univerzitě. Kdo ji nemá, u toho se nepředpokládá, že vložené peníze bude dlouhodobě zúročovat ve prospěch státu, a sotva grant dostane.A na druhé straně Švédi vědu tak neprožívají  - ve srovnání i třeba s Brity nebo Němci. Prostě jdou do práce a pak zas domů, vezmou si dovolenou a volno. Takže si zachovají zdravý odstup a nemají takový pocit, že je třeba se prosadit za každou cenu. Není to pro ně sport nebo a-priori poslání, ale práce jako každá jiná. Každý systém uvádějí do praxe lidé, sebelepší systém lidi nevymění. 2) I mezi lidmi, kteří to myslí dobře, jsou čestní a v podstatě kamarádi, jsou nesmiřitelné názporové rozdíly a roztodivné podezřívání z různých spiknutí. V míře, kterou jsem si ani nedovedl představit (chápu teď lépe i debaty na ČP i růzých blozích). Nejzajímavější termín, který jsem zaznamenal (ne můj) je institucionální nepotismus. Já bych spíš řekl institucionální imbreeding. Dále třeba termíny bizarní struktura organizace vědy v ČR nebo neefektivní výuka, která může existovat jen díky tomu, že univerzita má právo udělovat diplom.Neboli: podpisu nelituji, ale ukázalo se, že to byla spíš cesta než cíl. Přeji si, aby debata pokračovala a byla institucionalizovaná, aby se nerozpadla. Jestli je něco, s čím se v současné diskusi o školství a vědě ztotožňuji téměř na 100%, pak s názory prof. Jungwirtha v komentáři k metodice hodnocení VaV 2012.Pro zlepšení stavu by jako první bylo třeba, aby se každý ohlédl a řekl si, "Co jsem to dělal ty poslední roky? Komu všemu to bylo k užitku? Byli to jen ti, kterým to k užitku být mělo? Kde ty roky vlastně jsou?" To by byl první krok k tomu, abychom byli lepší učitelé, vedoucí projektů. Pak se i věda i vysokoškolská výuka zlepší.  
0/0
9.5.2012 16:02
Foto

D85a68l55i49b25o94r 69S15t39y89s 3590480631251

Granty TAČR
To ať klidně někdo udělá. Ale nic výrazně skandálního nečekejte. Když shrnu alfu, kterou znám, dobré, i jen lepší, projekty, které neprošly v prvním roce, prošly v druhém.
0/0
9.5.2012 15:55
Foto

Petr.Pavlik

Narozdíl od tebe, Same,
Narozdíl od tebe, Same, nerozumím tomu, proč dopis podepsali autoři "reforem", kteří se významně podíleli na prošustrování oněch 90 MKč. Ve slušné společnosti by asi mělo být považováno za nestoudnost, když se někdo vydává za zastánce vlastních návrhů. Je to o to pikantnější, že v textu obviňují odpůrce "reforem" z hájení vlastních zájmů. Mimochodem, kdo vlastně platí důchodci z Cambridge letenky do ČR? :-) Vzhledem k nezakrytým urážkám a přezíravosti vůči ostatním členům akademické obce (např. "Této otevřenosti a vlastní zodpovědnosti se však mnoho akademických pracovníků obává, protože nejsou zvyklí být vystaveni silné soutěži..."; "neustupujte jejich odpůrcům, kteří často hájí především své osobní zájmy") ale erozumím ani tomu, proč dopis podepsali další lidé jako J. Švejnar či C. Höschl. Výmluvné je tvrzení: "Všichni, kterým záleží na budoucnosti českého vysokého školství, si uvědomují, že reformy jsou nezbytné..." Čili kdo si dovoluje s námi nesouhlasit, tomu nezáleží na budoucnosti českého vysokého školství. Dobrá ukázka toho, jak zažrané jsou komunistické myšlenkové postupy!
0/0
9.5.2012 14:40
Foto

Ctenarcp

Kdo chce porozumět, ten se zaměří na granty udělené TAČR
Pro Českou pozici by neměl být problém zjistit, co se děje za oponou. Hodně zdaru.
0/0
9.5.2012 13:51
Foto

Sam Zajicek

Kdybych si měl tipnout, řekl
Kdybych si měl tipnout, řekl bych, že dopis formuloval prof. Slovák :-) Je to problém. Nakonec se všichni shodnou, že určité změny zákona jsou potřeba, nicméně tak, jak je dopis formulován, způsobí víc škody, než užitku. Stejně jako reformní návrhy tak, jak šly do vlády.  Nebo si signatáři opravdu myslí, že těch mnoho stran připomínek Legislativní rady vlády je výlučně výsledkem hájení osobních zájmů? Přiznám se, že formulace "docela dobře připravené reformní kroky" mi přijde dosti neadekvátní tomu, co se dělo a jak to dopadlo (zopakuji - 90 MKč, které se mohly vyčerpat na přípravu, analýzy a predikce, se zčásti vytunelovalo, zčásti vrátilo,  analýzy ani modely nejsou, materiál reforem se několikrát diametrálně změnil, přičemž změny byly často začleňovány zcela nesystémově, na nátlak té či oné skupiny a zřejmě dle momentální nálady pana ministra). Rozumím tomu, proč takový dopis podepsali autoři či dlouhodobí proponenti reforem, tedy prof. Haňka, Slovák, Ježek, Hálek, Matějů, Zrzavý, Možný. Rozumím i tomu, proč jej podepsali členové RVVI  a NERV. Rozumím i motivaci pana rektora Raise. Co mi ale trochu uniká, je, proč takový dopis podepsal třeba takový doc. Štys. Proto prosím, pane docente, pokud si tento příspěvek přečtete, myslíte, že bych Vás mohl poprosit o to, zda byste mi svou motivaci nepřiblížil? Rád bych porozuměl. S díky a pozdravem,Sam Zajíček
0/0
9.5.2012 12:07