Diskuse k článku

Policie zřejmě ví i o dalších krabicích „Rathla“

Důvěrné zdroje ČESKÉ POZICE tvrdí, že policisté mají zajištěno mnohem více důkazů než „krabicových sedm mega“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Filip Bušina

Konstatováni
Vážený pane Murdoch, na základě Vašeho příspěvku si dovoluji uvézt následující, jen pro uvedení na pravou míru: - veřejným zakázkám se věnuji od roku 2003 a domnívám se, že jím trochu rozumím- v roli investičního náměstka, jsem se především podílel na environmmentálním rozvoji a sestavení plánu budoucích staveb (přípravné práce...projekty) ps: doporučuji se podívat na www.filipbusina.cz - MÉDIA/FAKTA - Veřejné zakázky - společnost STAVBY a.s. (nyní CGM Czech, a.s.) jsem prodal a toto i dokládal na PČR- společnost STAVBY a.s.  (nyní CGM Czech, a.s.) v době mého působení na SČK nevyhrála jedinou zakázku. S pozdrave, FB
0/0
24.5.2012 3:28
Foto

Ctenarcp

Poslanec za ČEZ Milan Urban
rychle zareagoval na pád Davida Ratha a znovu se pokouší poskočit na kandidátce pro krajské volby. A to přesto, že byl nedávno eliminován:"Poslanec a bývalý ministr průmyslu Milan Urban se dostal až na 88. místo kandidátky ČSSD ve Středočeském kraji pro podzimní krajské volby. Navzdory tomu, že ho kutnohorský delegát na krajském výkonném výboru strany při sestavování kandidátní listiny postupně navrhoval na druhé až deváté místo. V tajných volbách však tehdy v každé  volbě Urban získal pouhé dva hlasy. " Odkud fouká vítr? Z Toskánska?
0/0
18.5.2012 20:18
Foto

Simon

Pokud vím, tak tenhle názor
Pokud vím, tak tenhle názor moc ústavních právníků nezastává a i profesor Pavlíček to spíše prezentuje tak, že by to mohl být problém, takže to rozhodně není jistá ani daná věc, jak to prezentujete. Už když to vezmete čistě jazykově - všiměte si dikce poslední věty odstavce 5: "Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností."  Pokud sněmovna rozhoduje s konečnou platností o přípustnosti stíhání, pak z toho celkem jasně plyne, že předseda (předsedkyně) sněmovny předtím rozhodoval o přípustnosti stíhání prozatímně. A to máte jen jazykový výklad - Ústava plní také nějaký účel. V době, kdy ústava vznikla, se smělo zadržet jen na 24 hodin, ne na 48 - když to  zvážíte, pak absurdita Vašeho výkladu vynikne naplno. Policejní orgán poslance zadrží a do 24 hodin musí informovat předsedu sněmovny. Když nedostane souhlas, musí poslance pustit. Když dostane souhlas, musí ho pustit také. Jaký by to mělo smysl? 
0/0
18.5.2012 19:07
Foto

Marek Kyncl

Není třeba se ani zbytečně
Není třeba se ani zbytečně radovat, ani pohoršovat. Dr. Rath bude možná usvědčen, možná ne, nic to však nemění na samotné podstatě problému. Být úspěšným politikem znamená točit v politice peníze. A točit se mohou peníze buď vlastní (v takovém případě je to investice, ze které chci něco získat), nebo cizí (v takovém případě se stávám něčí loutkou) nebo svěřené (v takovém případě kradu). První, druhá i třetí varianta vycházejí ve výsledku nastejno. Co se stalu s panem Rathem by se mohlo a mělo stát i jinde. Zláštní je pouze, nakolik se dvě smečky zlodějů stavějí rozdílně vůči těm, koho chytí za ruku. Pravice ve jménu vyšších cílů reforem své zloděje zcela nestydatě kryje a Sociální demokracie dělá že nic nevidí, aby se s náležitým morálním pohoršením  od dotyčného odvrátla, když to na něj praskne.
0/0
18.5.2012 12:42
Foto

M22a28r72t26i21n 90S53h94a17b59u

Zdravím Martine, o spornosti
Zdravím Martine,o spornosti výkladu tohoto ústavního článku jsme se zmínili už v úterýhttp://www.ceskapozice.cz/domov/politika/policie-zadrzela-poslance-ratha-udajne-pri-prebirani-uplatku?page=0,1Mějte se fajn, MS
0/0
18.5.2012 11:41
Foto

Martins

Stíhání D. Ratha je v tuto chvíli nezákonné
Hlavním problémem je, že stíhání D. Ratha je v tuto chvíli v rozporu s Ústavou. Poslance lze při páchání trestného činu zadržet (tedy chytit) na maximálně 48 hodin, ale stíhat (tedy sdělit mu obvinění, vzít do do vazby, atd.) lze jen se souhlasem Poslanecké sněmovny, která jej zbaví imunity. K tomu v tomto případě nedošlo a celé dosavadní stíhání, včetně vazby je proto nezákonné. Soud - v lepším případě nadřízený Krajský soud v Ústí nad Labem, který bude rozhodovat o Rathově stížnosti proti vzetí do vazby, v horším případě až Nejvyšší nebo Ústavní soud - to budou muset nakonec konstatovat. Viz článek 27 odst. 4 a 5 Ústavy (4) Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání navždy vyloučeno.       (5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při spáchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.  
0/0
18.5.2012 10:55
Foto

Murdoch

No tak o tom, že část peněz
No tak o tom, že část peněz měla být odkláněna pro ČSSD, snad nepochybuje nikdo?! Proč by si jinak Dráth Bušinu a jeho firmu jako rychlerostoucího nadějného socdemáka vybral jako administrátora veřejných zakázek a proč by Bušinova jiná firma Stavby.cz ( pochopitelně ji mezitím jakože už prodal, ovšem nedá se to zjistit) s minimální historií zaznamenávala tak fantastické výsledky právě v těchto výběrových řízeních v Středočeském kraji? Zkrátka model Řebíček a Viamont v bledě oranžovém provedení, akorát tady si to Bušina přiklepl sám sobě, zatímco panu ministrovi to přiklepával pan Brunclík s Hálou...
0/0
18.5.2012 9:50
Foto

Phoebe2

Rathův advokát mu moc nepomůže.
Podle toho, co čtu v různých mediích, má poněkud sníženou inteligenci a inkoherentní myšlení.  S takovou výbavou u soudu... No nevím nevím.
0/0
18.5.2012 9:46
Foto

J39a37r43o90s77l18a70v 31T66í76n79e47k 9369969268234

Další ze způsobů,jak financovat politickou stranu?
to jsem tedy zvědav. Vrátila už ČSSD půjčku Fio bance ?
0/0
18.5.2012 9:02