Diskuse k článku

Platy českých manažerů se zatím omezovat nebudou, Švýcaři ale inspirují Evropu

Pokus omezit platy špičkových švýcarských manažerů selhal, iniciativa se však chytla v Německu. Čeští politici jsou vůči návrhu zdrženliví.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Kecálek

Proč by měl zákonodárce zasahovat do práv vlastníků
Když současně nenese spoluodpovědnost za chybná rozhodnutí? Podle Vaší logiky, by měl zákonodárce posoudit, zda je Váš byt přiměřený vašim potřebám a bydlíte-li lépe, než lidé s minimálním příjmem, měl by vám nařídit, aby jste u sebe doma ubytoval jednoho chudáka sociálně vyloučeného a postaral se o něj. Ostatně vzdělání, které vám umožňuje mít se lépe, než pologramotný a nekvalifikovaný nezaměstnaný Vám přece poskytl stát reprezentovaný zákonodárci a úředníky...
0/0
2.12.2013 16:51
Foto

P76a15v97e93l 64V12y94b26í28h63a44l 4406649362320

Závist
Není pochyb o tom, že takoví, jako Tomáš Baťa u nás nebo Bill Gates v USA, jsou lidé zcela vyjímeční a bylo by nesmyslné omezovat je v jejich příjmech, protože oni je neprojedli nýbrž investovali a vytvořili tak velké kvantum drahocenných pracovních míst. Omezit (odebrat) jim jejich výdělky by znamenalo bránit  rozvoji společnosti. Na druhé straně jsou tu případy manažerů bank vyplácejících si bonusy, přestože jejich banky byly ve ztrátě, či před krachem. Je zřejmé, že právě zde vzniká závist, protože výdělky byly nezasloužené. Je to nezdravá situace, která by měla být řešena, aby nedodávala munici levici. Zákonodárce by měl zajistit, aby schopný manažer vydělával úměrně tomu, jaké riziko podstupuje. Tedy v případě velkého zisku jím řízené společnosti, nechť má třeba i stonásobný výdělek v srovnání s průměrem. Ať však nese i stejný podíl na případné ztrátě společnosti (ze svého). Pokud však nemá vlastní majetek na pokrytí ztrát (a nenese tím pádem žádné riziko), neměl by mít ani žádné obrovské výdělky. Pokud by se tento princip podařilo vtělit do zákona, společnost by navíc byla uchráněna před riskanrtním investováním a tím i před hlubokou hospodářskou krizí.
0/0
1.12.2013 16:48
Foto

J26a98n 41A56l54t68m64a22n 2520897835702

P O H L E D Y
Na celou věc se lze dívat jednak "technicky" a jednak z pohledu morálky.1) Technický pohledTen je podle mne podružný, protože pohled "účel světí prostředky" je morálně nepřípustný, lze jím zdůvodnit znárodnění i "konečné řešení". Ale budiž. Takže pokud by se to zavedlo, tak:- Bohaté firmy a bohatí manažeři se přesunou do jiné daňové oblasti- Případně se firmy rozdělí a výroba bude v jedné firmě, management, výzkum a IT v druhé. V té druhé budou v průměru 10x vyšší platy a vrcholní pracovníci tak budou v suchu.- Zkrátka lidi/trh si cestu najde- Navrhovatelé (levičáci, etatisté, keynesiánci) by se měli zamyslet, jestli by nestálo za to řešit příčinu a ne následek. Extrémní platy/bonusy jsou především ve finanční sféře. V té sféře, které stát a jeho centrální banka dala pravomoc vytvářet peníze z ničeho, legálně podvádět (frakční bankovnictví = možnost půjčovat třeba 10x více, než si v dané bance jiní uložili). Také by se měli zamyslet na těmi různými QE a LTRO, které pohánějí finanční kasino.2) Morálně právní pohled- Co je komu do toho, kolik kdo bere v soukromé firmě? Pokud někomu vlastník dá (ze svého!) milion měsíčně, asi k tomu má důvod, každopádně to jsou jeho peníze, jeho rozhodnutí, jeho problém.- Stojí za to se zamyslet nad podstatou demokracie. Opravdu chceme systém, kde jedni smějí beztrestně rozhodovat o cizím majetku, beztrestně zasahovat do života lidí, kteří se proti nim nedopustili žádné agrese?Hlasování nezaměstnaných, penzistů a státních zaměstnanců pro vyšší daně je něco mezi střetem zájmů a loupeží.Nedávné referendum v Rakousku o zachování povinné vojenské služby také demaskuje amorální podstatu dnešní formy demokracie: staré dámy, držitelé modrých knížek a další lidé, kterých se to vůbec netýká, v podstatě schválili dočasné otroctví pro utiskovanou menšinu mladých zdravých mužů. Je toto něco, s čím lze souhalsit, považovat za legitimní a morální? Já myslím, že ROZHODNĚ NE!Mají snad právo chlapci ve třídě si odhlasovat, že jim menšina děvčat musí dělat o přestávce stryptýz a menšina spolužáků z bohatších rodin za ně platit v hospodě??
0/0
1.12.2013 13:19
Foto

Kruton

1:12
1:12 může byt cestou, ale proč to řešit zakonem? Nevím, jestli by také nebylo vhodnější zkusit spis např. 1:20. Stačí vyzvat firmy a bedlivě sledovat jejich poměr průměr x top (a nikoli dno x top) a na základě údajů nakupovat jejich výrobky a služby. Pokud by všichni levicaci přestali kupovat např adidas kvůli astronomické mu rozdílu platů, tak to má velkou šanci na úspěch.
0/0
1.12.2013 11:42
Foto

Thlavac

1:12 nestačí
1:12 nestačí. Každý rok je třeba nové referendum a další snížení. Až teprve poměrem 1:2 se vrátíme úspěšně do socialismu.
0/0
1.12.2013 9:26
Foto

P52a87v31e75l 84M89i45c33h84a63l 9593385573

Leonardo da Vinci, Michel Angelo, ...,
by se měli srovnat s ruskými kopisty na Uhelném trhu. Lepší solidní spotřebitelská organizace, u firmy xxl platíte manažera tolik a tolik. A kupující zváží, jakou buchtu chce, většinou ale dá na tu s dražším manažerem. Řada zboží je předražena úmyslně, kupující má pocit, že má něco lepšího. Končí to potom v slevách, kde se na to vrhám, abych také něco pořádního ochutnal. Většinou to nestojí ani za tu zejména druhou slevu. Tedy tok informací, proč bych měl louskat mikrotext na produktu, proč to někdo nepřekopíroval do sítě a nedoplnil vysvětlením, ne každý je inteligent. Třeba toto jídlo je na odtučnění, vitamin v něm je na nic, neb chybí doprovodné látky pro vstřebání. Surovina pro něj je druhořadá, vánočka je příliš komplikovaná, nelze tolik komponent zdravě sladit.. atd...atd... Třetí jsou mini piditrhy. Hravě se tvoří monopoly kartely, a tak v té síti i srovnatelný výrobek jinde. Bez toho je zákazník trouba co nalítne na všechno. Tím spíše u komplikovaných technických věcí, kde recenze snad občas se najdou.
0/0
30.11.2013 23:36
Foto

My nejsme Švýcaři.
Zatím´švýcarský příklad není pro nás správný. Chudý stát žijící "na dluh", prakticky bez vlastního průmyslu, si takové řešení nemůže dovolit.
0/0
30.11.2013 9:44