Kolik takových studií, závěrečných zpráv, analýz ...bylo

v minulosti sesmoleno? Kolik lidí to sepisovalo a jak dlouho? Kolik "expertů" sesmolilo tu poslední - "závěrečnou"  zprávu a z kolika předešlých zpráv vytvořili  "novou" (kompilát)? Co a kdo s těmi "expertízami" vůbec dělá? "Expert" musí "objevovat" takové samozřejmosti, jako je nutnost sdílení informací pro úspěšné potírání  kriminality nebo její prevenci? ČR je opravdu právní stát doslova a do písmene - právníci se zde mají jako vepři v žitě díky tomu, že státní úředníci jsou tupí jako motyky. 

Možná to nejsou státní úředníci,

kteří jsou tupí jako motyky. Smolí jednu zprávu za druhou, jsou v nich pravdivé a samozřejmé věci, ale úředníci je píší stále srozumitelněji, stále jednodušeji, tak, aby jim rozuměli i adresáti. Totiž politici. Ti jsou tupí jak motyky - a to ještě v tom lepším případě (v horším tyto analytické výstupy přímo sabotují). Sisyfovská práce těchto úředníků, kteří donekonečna opakují měnícím se garniturám politiků (intelektuálně leckdy o několik koňských délek zaostávajícím, kteří by se často marně ucházeli o místo ve státní správě) naprosto elementární skutečnosti, by naopak měla být oceněna.Komentovaný materiál považuji za velmi dobrý, argumentovat se proti němu dá dost těžko, je pádně vyfutrovaný. Bude nutno ho nějak sabotovat - třeba ho "kalouskovat" (Kalousek dal pokyn, aby výčet rizikových klientů v zákoně "o praní špinavých peněz" byl omezen pouze na ty, kteří pracují nebo mají bydliště mimo republiku: zákon jsme tedy k oboustranné spokojenosti přijali, EU je spokojena formálně, kmotři věcně). Ale klidně volte zase Kalouska, Pražané.