Diskuse k článku

Pecina se kvůli hrozbě policejního dvojvládí obrátil na Ústav státu a práva

Aktualizováno. Možnost návratu Petra Lessyho do funkce policejního prezidenta přiměla ministra vnitra k objednávce právní analýzy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I. Telec

K ilegální činnosti, pokračování.
Doplňuji jen, že se jedná i o rozpor se zákonem o veřejných výzkumných institucích, který odkazuje, pokud jde o výzkum, na zákon o podpoře výzkumu a vývoje. Nikoli snad na právní služby na trhu služeb. Ústav státu a práva AV ČR, v. v. i., tak porušuje i zákon, podle nějž byl zřízen. Leda snad, že by se jednalo o doplňkovou či vedlejší hospodářskou činnost. Ale i ta by v tomto případě (právních služeb) byla ilegální. Přijaté výnosy i za minulá období jsou proto bezdůvodným obohacením (neoprávněným prospěchem) veřejné výzkumné instituce. I kdyby snad zřizovatel, Akademie věd ČR, zaspala a spala dále.
0/0
16.11.2013 18:56
Foto

Odpadlík

Když Vy to berete příliš úzkoprse.
Problémem velkého množství státních úředníků je jejich nekompetentnost, způsobená mimo jiné, i outsourcováním právních služeb do externích soukromých právních kanceláří, za vysoké peníze (stamiliony). Pokud na toto Pecina přišel, tak mu nezbývá se zeptat někde jinde. Jelikož AV je v podstatě "státní", tak mu alespoň poradí zadarmo. Odpovědnost za rozhodnutí půjde stejně za ním. Pořád lepší, než kdyby se ptal nějakého Lojzy v hospodě u piva. Navíc know-how, získané i z případných chyb, zůstane na straně státu, pro případné další užití.
0/0
17.11.2013 22:01
Foto

I. Telec

Ilegální činnost
Toto obracení se o právní rady nebo právní rozbory na Ústav státu a práva AV ČR, v. v. i., by už konečně jednou mělo přestat. Právní služby jsou zákonnou výhradou advokacie, notářů apod., kteří k tomu museli prokázat kvalifikaci k ochraně klientů. Nikoli snad věcí výzkumného ústavu, když zjevně nejde o žádný výzkum, nýbrž o běžnou právní radu či právní rozbor, k němž takový ústav není ani omylem oprávněn. Jednalo by se o neoprávněné podnikání, což je i trestné. I kdyby to snad výzkumný ústav dělal zdarma, i tak by se dopouštěl nekalé soutěže na trhu právních služeb, které nesmí poskytovat. Podobně to platí i pro vysoké školy a jejich právnické fakulty. Proč se ministr neobrací tam, kam podle zákona může? Zpravidla proto, aby se oháněl právním posudkem "akademie věd" jako něčím "lepším", ovšem zároveň pramenícím v ilegální činnosti. Fakt, že ústav to má ve zřizovací listině na tom nic nemění. Jenom svědčí o protiprávnosti zřizovací listiny. Je to asi tak, když by se můj soused zahradník doma se ženou usnesl, že bude právně radit. Co by ale snad prošlo sousedovi zahradníkovi jako právnímu laikovi (kromě trestního postihu), těžko může projít kapacitám z ústavu. Nechápu také, jak mohli právníci v AV ČR doporučit předsedovi AV ČR podepsat zřizovací listinu ve zjevném rozporu se zákonem. Nekalá soutěž na trhu právních služeb je již dlouhou dobu nepřípustná.
0/0
16.11.2013 18:55
Foto

Odpadlík

k aktualizaci článku o vyjádření p. Lessyho
Nikde není zveřejněno kompletní rozhodnutí ve věci a takovéto účelové "kapky" mohou vyznít různě. Každopádně závěr soudu dává smysl jedině v případě, že GIBS vzal ten uzavřený kázeňský spis tak, jak byl a bez nových skutečností Lessyho trestně stíhal a odstíhal. Pokud tam byly nějaké "nové skutečnosti", tak by to bylo v pořádku - viz. třeba 29 Cdo 1838/2007.
0/0
15.11.2013 18:05
Foto

Odpadlík

Ve věci jde o
politické tlaky. Přeci jenom fce. PP, jak je provozovaná v současné době, je rozhodně zdrojem cenných informací. Dovedu si představit, jak se "Červíčkovci" brání zuby nehty. Že ministr vnitra pověřil analýzou někoho z venku je fajn a svědčí to o nedůvěře v ministerské "odborníky", ale odpovědnost stejně bude na něm (nebo jeho nástupci). Pokud to dopadne Lessy TAM a Červíček VEN, bude to svědčit o zdravém rozumu ministra vnitra, respektive jeho schopnosti si získat relevantní informace do odůvodnění rozhodnutí. Odborníky ze závislého odborového svazu bych už moc nebral vážně. Věřím totiž, že jim ty hodnosti plukovníků trochu zamotaly hlavu. Pro celkový přehled bojiště bych do článku ještě zjistil, co si o tom myslí odboráři z www.ubs-mv.eu. Třeba už se otřepali a nemají strach z nadřízených, takže by z nich nějaké to stanovisko také vypadlo? :-)
0/0
15.11.2013 15:05