Diskuse k článku

Patenty blokují inovaci, tvrdí právník Googlu

Dle konkurence kritizuje internetový gigant úpravu autorského práva hlavně proto, že si sám nechal zaregistrovat jen málo patentů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Auriga 28.7.2011 8:58

patenty

U patentu je to obvykla klasika - mala skupina profitujici ohromnym zpusobem na neprirozenem pravu vs. cela populace, ktera na tom trati stylem "kazdy tu a tam korunku". Vysledkem je jako vzdy v zastupitelske demokracii konzervace privilegii na zaklade korumpovani zastupitelu ze strany uzke profitujici vrstvy (muzeme tomu rikat vznesene lobby, ale je to korupce). V prime obcanske demokracii by tato privilegia neprezila, stejne jako solarni nebo vetrne nesmysly, stejne jako autorske pravo v oblasti umeni, vysoka statni zamestnanost v umelych uradech a statnich firmach atd. A tito privilegovani by se museli zacit zivit vytvarenim hodnot.
Miki 27.7.2011 14:54

Souhlasím

Právníci a patenty vše prodražují - jak pro firmy, tak pro zákazníky - a celý systém zneefektivňují.
Miki 27.7.2011 14:37

Nechce si mi o tom moc

Nechce si mi o tom moc diskutovat, protože je to nekonečné téma (viz diskuze na mises.cz), ale alespoň ještě pár věcí: Je morální zakazovat někomu něco vyrábět určitým způsobem? Kam bychom se dostali, kdyby si pračlověk patentoval oštěp a on jediný měl právo ho vyrábět? (V životě by nedokázal pokrýt celou poptávku a ještě teď bydlíme v jeskyních.) Navíc platit za myšlenky, jejichž rozmnožení je zdarma, mi přijde kontraproduktivní. (To je něco jiného, než rozmnožit auto.) Pokud vím, tak existují i výzkumy na toto téma, a to že jsou patenty ekonomicky výhodnější (nebo že by nikdo neinvestoval do výzkumu), se nepotvrdilo. (Mimo jiné patenty jsou umělé právo a ne přirozené - to jen z mého pohledu liberála.) A to, že jsou informace v tajnosti, nutí každého vymýšlet a ne jen čekat až to někdo vymyslí.
Martinhajek 27.7.2011 14:18

Naopak

Pokud se podíváte, co všechno se dá patentovat, zjistíte, že jde až o neuvěřitelné hovadiny a nebo naopak jednoduché logické využití nástroje, který firma patentován nemá (to se samozřejmě netýká jenom softwarových patentů).Navíc patentů existuje neuvěřitelné množství a jediná skupina lidí, která na tom profituje, jsou právníci, kterých si musí vyvíjející firma najmout velké množství, aby se dokázala vyhnout patentovým sporům. Toto dává prostor firmám, které jsou označené jako "patentoví trollové", kteří profitují jenom z toho, že si patentují co nejvíce různých věcí a pak žalují ostatní společnosti, které použijí stejnou funkci, která už patentována jinde je.  Naopak si představte módní průmysl, kdyby v něm existovaly patenty (na límečky, druhy střihů atd.). Myslíte si, že by byla móda dynamičtější? Poslední argument proti patentům je ten, že jsou často nespravedlivé. Už například u telefonu. Byl nezávisle vyvinut třemi různými subjekty, ale peníze z něj nakonec patřily jenom Bellovi.
Zahoo 27.7.2011 14:08

Nesouhlasím

Při hodnocení patentové přihlášky se řeší kdo je autorem vynálezu a také nesmí být předtím vynález zveřejněn. Jestli dojde k úniku informací a někdo bude schopen podat přihlášku dříve - tzn. že detailně popíše řešení a také dokáže průmyslovou využitelnost vynálezu (nutná podmínka pro udělení patentu) pak je to nelegální. Existují zde možné opravné prostředky: v době, kdy je přihláška podána se k ní mohou různé strany vyjádřit, dále lze patent soudně zrušit, je-li nelegální. To pak není otázka systému patentů, ale vymahatelnosti práva. To je pak průmyslová špionáž.Otázka je trochu jiná. V připadě, že se nebude patentovat, tak nikdo nevynaloží takové náklady na vývoj, protože se mu to nevrátí. Já považuji patenty za velmi protržní řešení, protože alespoň částečně zajišťuje návratnost vložených investic a dovoluje vložit velké částky do vývoje léků a podobně.(Zde přímo reaguji na případné námitky - vývoj léků je tak drahý, protože proces vývoje a schvalování je velice dlouhý a finančně náročný. Jde o několik úrovní testů, kterýmy nakonec projde jen nepatrné procento látek, které se testovali... proti tomu jsou náklady s patentováním zanedbatelné, ale bez patentů by to nikdo nedělal)  Myslím, že vyvíjet se rychleji bez patentů nebude, protože by se mnohem více informací drželo v tajnosti. To že je zvežejněn patent nutí konkurenční firmy k investici a kretivitě, aby byl patent překonán. K tomu mohou využít zveřejněné informace. Bez toho by všichy vyráběli shodný výrobek a inovace by byli jen nízkonákladové investice.    Souhlasím, že systém podporuje vznik monopolů, často však dočasných (viz. dominance Windows a PC v Evropě vs. nástup Apple a MacOS v posledních letech), to je otázka regulace, nebo ne? Komu vadí, že všichni mají Win? Komu to vadí tak si naisntaluje Linux...  Závěrem. Považuji za jeden ze znaků civilizace to, že mé duševní vlastnictví - produkt mého ducha, mé kreativity a mého "génia"- je mé. Mohu ho prodat, darovat, zapůjčit... To je jako s autem, domem, nebo s knihou kterou napíši - jeden z principů demokracie.
Miki 27.7.2011 13:16

Chtějme být v Číně!

Proč by někdo něco 10 let vyvýjel, když si to pak někdo jiný týden před dokončením patentuje? - Zbytečně vyhozené náklady... Ono k tomu znovuobjevování dochází stále, jen pak musíte navíc platit za užívání patentu a konkurenční boj probíhá u soudu. Navíc dochází k vytváření monopolů a tak zase musíme mít antimonopolní úřad - patenty jsou naprosto protitržní řešení. Bez patentů je daleko větší motivace vyvýjet, protože můžu velice rychle přijít o výhodu na trhu..
Zahoo 27.7.2011 13:03

Nesmyslné úvahy pana Walkera

Kdo si někdy něco přečetl o historii patentových práv a vůbec práv k duševnímu vlastnictví, tak ví, že právě patentování zajišťuje zrychlení inovací a vývoj nových řešení. Udělením patentu totiž vždy dojde k úplnému odtajnění vynálezu, každý má přístup k těmto informacím a může využít zveřejněné principi a myšlenky pro své inovace a jiné vynálezy. Za zveřejnění je autor odměněn tím, že nemůže být stejné řešení použito jiným výrobcem, že má kontrolu nad využíváním vlastního vynálezu a může s ním disponovat. Tímto principem se nové vynálezy a principy šíří mnohem rychleji a nedochází ke zbytečnému znovuobjevování.  Co se týká software, v Evropě se nejdená o patenty, jelikož počítačový kód v evropě obecně nelze patentovat není-li soušástí technického vynálezu. Pak tu je tedy pouze autorské právo. Jiná situace je v USA.Osobně považuji právo autora na ochranu svého díla za  stěžejní pro vznik nových děl a vynálezů, kdybych věděl, že mi to soused hned ukradne, tak si s tím takovou práci nedám... nechtějme být v Číně... 
Miki 27.7.2011 12:39

Konečně!

http://www.youtube.com/watch?v=9zxs8nLEjOw