Diskuse k článku

Occupy Prague: Budeme si muset říct, zda kapitalismus v této formě vůbec chceme

Co udělat, aby se systém nezhroutil a nezřítil třeba do občanské války? Hovoří o tom spoluzakladatel hnutí, které chce v dubnu „obsadit“ pražský Klárov.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Vskiper

nebezpecny idiot
kazdy dalsi inovativni napad jak vylepsit demokracii konci nevyhnutelne ostnatymi draty, pracovnimy tabory a nesvobodou
0/0
13.4.2012 1:39
Foto

Vaclav Usacek

POKUD NECHTĚJI LIDÉ BÝT DALE TUNELOVÁNI MĚLI BY SE PODÍVAT
na adresu www.hzpd.cz a teprve pak tady začali  psát komentáře.Ti,kteří si myslí,že OBČANSKÁ SPOLEČNOST  bude  a je sbor blbců,kteří musí být bezmocně vedeni za ručičku , tunelováni,okrádáni a ne,aby u toho cekli, upozornuji,že Island vytvořil s pomocí celého světa a VŠECH SVÝCH OBYVATEL, poprvé ve světe,  metodou CROWDSOURCING ,která se překládá jako MOUDROST DAVŮ v 19  versích nový NÁVRH  ANTITUNELOVACÍ ÚSTAVY.Ta byla zpracována tamní O.S. od občanů pro občany a nyni je ve schvalovacim řizení.Bohužel dostrašení novináři o tom nedokázali nic přesného napsat, takže i pan CEMPER  JE V OMYLU,když mluví o tom,že na ISLANDU se vytvořila skupina lidí,kteří pracují na nové ústavě a obyčejní lidé do toho nemohou vůbec mluvit, což pravda není.Bylo by dobré,aby si všichni přečetli  ten návrh ústavy na adrese http://stjornlagarad.is/english/ s pomoci překladace GOOGLE . Za pozornost stojí zejména článek 95 ,kde se mluví o PRÁVNÍ odpovědnosti ministrů.Možná,že by odvážná ČESKÁ POZICE mohla i napsat jakým PŘESNÝM organizačnim postupem, k tomu došlo,kdyby to dokázala zjistit.Ono se to totiž nebude moci brzy dát  tajit. 
0/0
8.4.2012 21:38
Foto

Vydra11

Předčasnej apríl?
Chemik se svým uřadem o banálním názvu Ministrestvo financi stejnej expert na daně jako naše babičky? To je slovo muže! Hned si jdu koupit stan a hurá na Klárov.Kolik takovejch nýmandů se ještě vynoří jen proto, že od roku 2008 ekonomika neroste X procentním tempem? Ale je fakt, že vrchol sezóny nýmandů nastal s panem Popelkou a tihle čajíčci už to jen zahladěj.
0/0
1.4.2012 22:51
Foto

Vladimir1950

Někdy i diktatura..
Co si takhle připomenout historii? V Chille demokrat Allende začal všechno znárodňovat, včetně zahraničního kapitálu . Chille za jeho chaotického vládnutí  začalo upadat. Allendemu se podařilo rozvrátit hospodářství a ekonomiku. Uskutečnil se převrat, nastoupil diktátor  Pinochet  a Chille šlo ekonomicky i hospodářsky nahoru. Ne, že by to byl vzor, ale na tomhle příkladu  je vidět, že někdy diktatura je přínosným řešením.To je můj názor,jiný názor neodmítám.
0/0
1.4.2012 19:11
Foto

Martinlibra

Vtip
Promiňte, ale stačilo mi si prečíst první dvě odpovědi tohoto člověka a už se směju. To přece nemůže nikdo brát vážně. Vždyť logika typu - ministrem financí je chemik tzn. že tomu nerozumí a tedy něčí babička je na stejné úrovni! Opravdu? Přijde mi to směšné. Nerozumím v tom případě tomu, co tento člověk - původně elektrotechnik - dělá v cestovní agentuře a už vůbec ne tomu, proč dává do médií rozhovory o něčem, co se svým (ne)vzděláním absolutně nemůže chápat. Z pohledu jeho logiky by se měl raději věnovat něčemu, čemu rozumí - např. opravování ledniček.
0/0
30.3.2012 11:22
Foto

Mirek

Pružný argument...
"...Představit názory představitelů iniciativ, které jsou - či v dohledné době budou - velmi aktivní na veřejnosti, považujeme za informační službu..."  Obávám se pane Bušto, že tímto se dá ospravedlnit publikace názorů, s prominutím,  jakýchkoliv hňupů. Magorů je kolem nás hejna. Poslouchat je, je ztráta času. Dávat je do seriozních masmédií je jednak chucpe a jednak zamořování...
0/0
30.3.2012 6:56
Foto

Ch.Rozruch

Hejna magorů, aneb kdo je tedy hňup?
Nick Marek Kalina se považuje za elitu. Sám o sobě opakovaně na diskuzích prohlašuje, že váha jeho hlasu je prý větší než váha hlasu nějaké ''socky''.Vy, Mirku, zdá se  jste ze stejného těsta.Tedy se ptám ...  o tom kdo je hňup (případně magor) rozhoduje kdo?  Ústřední výbor, Bůh, elita?   Nebo dokonce Mirek a Marek?
0/0
23.4.2012 14:31
Foto

J87i45ř75í 81K16o81p40i77s 1556227103581

Ale pane Kalino
vždyť i vy jste dostal prostor k vyjádření v seriózním sdělovacím médiu!
0/0
29.3.2012 17:48
Foto

Samboush

Píšu to pořád.
Za ty prachy co dokáže vyvájat Kalousek s Drábkem, už by dávno mohl být sytém na celej stát.
0/0
29.3.2012 16:20
Foto

Samboush

Upgrade systému je logický a nutný krok.
nynější verze kapitalismu je dobrá pro vytěžování dostupnejch zdrojů jako jsou suroviny, levná lidská prace,know-how a prostor a disttribuci takto získané hodnoty na základě zásluhovosti. Bohužel přestává fungovat když se zdoje začínají tenčit. A to se v případě surovin, levné práce a prostoru začíná odehrávat. Zjednodušeně kapitalismus potřebuje přísun levných surovin a pronikání na nová teritoria. Bohuže teď tu máme drahé suroviny i daleko dražší práci než v 90 letech a rozvíjející se 3 MLD trh v podobě Číny, Indie a Latinské Ameriky. Díky surovinám, problémy s bublinama všeho druhu a předlužení, nemá šanci vyspělá část světa za těchto podmínek rozvíjející trh svojí spotřebou utáhnout. V přírodě lze vypozorovat ,že růst probíhá v nějakých cyklech, kde každý růstovej cyklus je zakončenej depresí a v případě nějaké evoluce a získání nové výhody se růst znova nastartuje, v opačném případě následuje atrofie a smrt. Funguje tak příroda, města, firmy i celá společnost. Tzn růst je podmíněn tím co pozvolna dochází. Žádnej růst už nebude, dokud nedojde k nějaké evoluci, pravděpodobně energetický,technologický,? společenský, nebo tak něco. Nynější systémy v naší společnosti, nejsou žádná dogmata, je to prostě jen aktuální většinovej názor, který nám přinášel výhody za určitých podmínek.
0/0
29.3.2012 16:18
Foto

Ondřej Surý

Coding a better government
Myslím, že pod tenhle článek se hodí přesně tahle přednáška:http://www.ted.com/talks/jennifer_pahlka_coding_a_better_government.html Narazil jsem na ni už dříve na G+, ale teď mě to teprve donutilo se podívat a myslím, že paní má strašnou pravdu v tom, že administrativu potřebujeme, ale nemůžeme vládu (jak na místní tak na státní úrovni) spravit, pokud nespravíme vlastní občanství (ve smyslu občanské společnosti - btw a jsme zpátky u toho Tocquevilla). (Bohužel zatím nejsou české titulky, tak buď si počkejte nebo to zvládněte s anglickýma.) 
0/0
29.3.2012 14:19
Foto

Jurášek

Budu vám připadat jako Krhounek.
Já ale chválím,že Česká Pozice přináší tyto rozhovory.My víme o nicha oni si zase přečtou naše názory,jelikož mluví jejich člověk a mládí jezvídavé,co jim říká okolí.Pamatuji na dělníky co křičeli na Štěpána"nejsme malé děti".Kolik jich asi napadlo,že jejich podnik zanikne.Takje potřeba těm mladým říci,že demokracie (vláda lidu) musí být řízenaze spoda.Poslanci by měli být mezi lidmi a jejich náměty a návrhy nositdo sněmovny a ta by je měla zpracovat,dát vládě a ta by je zpětně mělauplatňovat.Jak jednoduché.No ale jsou zde další vlivy,skupin kterémají jiné představy o demokracii a tak si někoho koupí a ten někdo pakprosazuje jejich zájmy.Tak to milí mladí přátelé bude i při vaší přímédemokracii.Někomu se někdo znelíbí a tak zaplatí  a vy se dovíte jak je špatný a hned vám ukáže na dobrého a správného člověka a vy budetenadšeně souhlasit.Až o dlouho později zjistíte,že ten člověk až taksprávný není ale budou vám chybět ty peníze na změnu.No a až přjdoudalší volby,nebo seženete xy podpisů,tak již bude všechno jinak.Vámale nebude 20,30,40 nebo 50 ale o pět nebo deset let více a budete unavenistále bojovat a tak přijdou mladší a vše se bude opakovat.                                                                      Přeji krásný den.
0/0
29.3.2012 11:28
Foto

J36a31n 70S15c77h17n55e14i60d28e80r 3564158466356

Dotaz k poslednímu odstavci:
Jaký je podle vás rozdíl mezi "diktátorem", za něhož se nepovažoval, a "spasitelem", za něhož se považoval? Podle mého soudu jde jen o jinou techniku ovládání, avšak v zásadě ve stejné kategorii.
0/0
29.3.2012 10:48
Foto

M83i51l82a48n 13K19a25s47l 2824893980231

přímá demokracie
to je pěkný nesmysl, do by vedlo k naprostému kolapsu...
0/0
29.3.2012 9:54
Foto

Ondřej Surý

Oprava a komentář...
Opravte si hned první zkratku. STD má možná k tomuto hnutí blízko, ale dávat to takhle nahlas najevo? :))) Já se přímé demokracie obávám ve smyslu tyranie většiny (viz Tocquevilleova Demokracie v Americe), úplně si dokážu představit, jak by mohla dopadnou některá hlasování. Přímou demokracii lze (možná) praktikovat na menší úrovni než celostátní a i tak o tom dost pochybuju.
0/0
29.3.2012 9:28
Foto

P87e34t97r 48B25u59š62t47a

Na vysvětlenou...
Představit názory představitelů iniciativ, které jsou - či v dohledné době budou - velmi aktivní na veřejnosti, považujeme za informační službu. Rozhovory s pány Vandasem ani Polákem neplánujeme, ale na druhou stranu toto není první ani poslední opus z tohoto volného seriálu, jenž by měl přispět k vyjasnění dosti nepřehledné spleti nejrůznějších hnutí a iniciativ.Zda jsou tím legitimizováni? Předpoládáme, že čtenář ČESKÉ POZICE patří do kategorie lidí, kteří si dovedou udělat názor sami, třeba i na základě výpovědí, jež překládáme. Není to alibististické, čas komentářů a hodnotících textů ještě přijde, buďte si jist, že parlamentarismus podporujeme. To však dle našeho názoru nemůže bránit diskusím o vadách jeho provozování. Zdravím a přeji hezký denPetr Bušta
0/0
29.3.2012 8:38
Foto

Z-D

údiv
Po přečtení takového rozhovoru začíná člověk být nakloněn názoru, že pro náš stát by byla nejlepším řešením snad osvícená diktatura.Mám pocit, že jsou tato individua najímána našimi nepřáteli k odvádění pozornosti od skutečných problémů a hledání jejich řešení, že to slouží jen k podrývání společnosti.Je tady jedna otázka: Kdo je našim nepřítelem.
0/0
29.3.2012 8:32
Foto

Judr. Marek Kalina

S kým příště?
Příště by tu mohl být rozhovor s Vandasem, anrchistou Polákem nebo nějakým soudruhem z Komsomolu - proboha, jací zoufalci a loseři dostávají i v seriózních médiích prostor??? Tím jsou tito extrémisté vlastně legitimizováni, a to je imho špatně...
0/0
29.3.2012 8:02
Foto

T27o28m41á34š 32H38o47u49š68k64a

K čemu jest vzdělání
Pojmy jako kapitalismus nebo socialismus vyjadřují přijetí určitého prismatu koukání na svět. Debata o kapitalismu je smysluplná jen tehdy, když jako základní východisko posuzování bereme Marxe a jeho učení. Tedy zpátky na stromy:Otázka 1 zní, jestli chceme demokracii. Nutnou a nedílnou součástí demokracie je liberální ekonomické prostředí. Křivení ekonomického prostředí masívním přerozdělováním (typické pro socialisty a fantasmagoristy) ve svém důsledku ve finále ničí demokracii, protože zasahuje do práv občanů. Určitou míru přerozdělení je každý ochotný podstoupit (silnice si ebude každý občan stavět sám pro sebe, nikdo nemá problém s pomocí slepým nebo vážně nemocným. Nicméně, když zásahy státu přeženeme do té míry, že žádáme přerozdělování, které se odehrává nad nejnižší možnou a všemi přijatelnou míru, przníme demokracii tím, že znásilňujeme část občanů.Demokracie není málo nebo hodně. Demokracie buď je, nebo neni. Přímá demokracie má smysl v otázkách, kde občan umí smysluplně a kvalifikovaně rozhodnout. Je správné ptát se v referendu, jestli chceme do NATO, EU, přijmout Lisabonskou smlouvu, parlamentní nebo prezidentskou formu republiky. Nemá smysl dávat občanům ke schválení jednotlivé zákony, protože nikdo nemá čas, chuť, kompetence, znalosti, informace... k tomu, aby smysluplně mohl týdně nastudovat několik zákonů a rozhodnout o nich. Od toho je delegování pravomocí na poslance. Kdyby vše měli rozhodovat lidé v referendu, reálně by rozhodovali podle toho, co by jim řekla média a v tom okamžiku by jakémuokoli lobbistovi, či "mafiánovi" stačilo koupit si několik vlivných novinářů a stal by se neomezeným vládcem. Idea přímé demokracie by takovým grázlům způsobila vyložený orgasmus. A volání po ní je čisté zoufalství bez hlubšího přemýšlení.Referendem jsou volby. To je jeden z principů demokracie. Snaha začít rozhodovat na ulici, ve výzvách, v demonstracích, je vždycky likvidací demokracie, ať si aktivisté říkají opak. Vítězné straně dalo ve volbách důvěru několik milionů voličů. Ani sebevětší demonstrace desítek tisíc lidí nemá srovnatelný mandát. Popření principu demokracie znamená vládu despotů, diktátorů, oligarchie... bez ohledu na to, za co se dotyční sami považují. K překvapení mnoha lidí - takový Hitler se nepovažoval za žádného diktátora. Žil vlastní sebereflexí, že je spasitel národa, že je třeba vládnout moderněj, protože demokracie se přežila, stranický princip voleb je nefunkční a "kapitalismus" je zlý. Kolik dnešních vyzyvatelů a aktivistů to má v hlavě srovnáno absolutně stejně? Hodně... S jediným rozdílem, že (naštěstí) žádný z nich nemá jeho vůdcovské nadání, umění strhnout davy.
0/0
29.3.2012 7:11
Foto

Larns

Neskutečny rozhovor.Někdo
Neskutečny rozhovor.Někdo sedi na káře a druhy ji tahne tenhle člověk zezadu nadava,že to pry  skače
0/0
29.3.2012 6:58
Foto

Martinf

Ach jo
Z mé strany nelze reagovat na jednotlivé části rozhovoru, ten pán prostě vidí svět zcela jinak než já a má i jiné požadavky na fungování státu....Chci toho mnoho, když bych chtěl stát zajišťující hlavně vnitřní a vnější bezpečnost, vymahatelnost práva a základní péči o ty, kteří si objektivně sami nepomohou? Ze strany EU prší proklamace o potřebě subsidiarity a přesto narůstá počet komisí, výborů, rozdělovačů, přispívačů, hodnotitelů, poradců, evaluátorů.Nu nic, zpátky ke strojům. Někdo ten systém živit musí. 
0/0
29.3.2012 6:32