Diskuse k článku

Nové jaderné elektrárny? Křičet budou greenpeacy z celé Evropy.

Hergen Haye z londýnského ministerstva energetiky ČESKÉ POZICI přestavil ekonomický model, jak stavět atomové bloky. Tedy i Temelín.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L97a98d96i21s51l86a95v 90N64o18v83á38k 2447903954253

Jenom po orientaci připomenu,. že "Josef Novak" kopíroval
Beránkovu bludnou propagandu Greenpeace natvrdo po celých stránkách do "komentářů" vkládaných pod články a navíc bez udání původu. Jakmile napíše víc než dvě věty, je potřeba kontrolovat původ textu. :-)
0/0
8.6.2013 11:58
Foto

Josef Novak

Pěkné PR a hlavně ten klacek
Pěkné PR a hlavně ten klacek CO2  :-D . Bez  státní garance a společenského zajištění a dotací by se neprovozovala žádná  komerční JE.
0/0
8.6.2013 9:31
Foto

Kecálek

Byl jsem se podívat na stránkách české Green Peace
A ejhle - mají tam kampaň na na navýšení podílu výroby energie z OZE ne na 20% (politika EU) ale o 10% více - na 30%. Jak už jsem psal níže - z čeho ji chtějí vyrobit? To tam totiž nepíší, jen nicneříkající fráze, že technologie jsou (zapoměli asi omylem napsat jaké).  Shodou okolností je to jejich plánované navýšení téměř rovno kapacitě JE Temelín (ta dodává cca 14% české výroby elektrické energie). Zkuste tedy uvést jaký zdroj by nahradil Temelín - pro výrobu takového množství el. energie bychom potřebovali cca 1,75 milionů ha lesa s produkcí štěpky - lesa nikoliv vysokého, ale výmladkového a přihnojovaného (LČR mají k dispozici pouhých 1,3 milionů ha lesů, NP Šumava má pouhých 68.000 ha) a nebo bychom museli postavit větrnou farmu o rozloze 30 km2 ( pokud by skutečně byla výtěžnost 40% - což je o 1/3 až o 1/2 víc, než je běžná vítěžnost VtE), vodní elektrárny - v současnosti máme k dispozici cca 1000 MW  výkonu - nevidím, kde by se daly postavit další 2000 MW výkonu, fotovoltaické elektrárny - dosažitelný výkon FVE z 1 ha je v současnosti 0,5 MW  - JE má koeficient využitelnosti cca 80%, podle dostupných informací FVE na českém území mají cca 8%) - na náhradu Temelína bychom tedy potřebovali - mít instalováno 20.000 MW ve FVE = 40.000 ha - kde to chcete stavět? Osobně jsem pro všechno, co pomůže odlehčit přírodě - bohužel stávající dostupné= OZE to nejsou - mají smysl jako cesty výzkumu, ale závazky že jimi nahradíme 20-30% stávající spotřeby el. energie jsou na úrovni bolševických hesel "poručíme větru dešti"... OZE v současnosti mají smysl v malých instalacích (FV panely na střechách), využití stávajících jezů na řekách a říčkách, bioplynky skutečně zpracovávající odpad ze zemědělské výroby, i spalování biomasy lze v omezené míře akceptovat,,, to vše se ale pohybuje v reálu v desetinách % nikoliv v desítkách %). Spalování fosilních paliv má své nevýhody, i jaderná energetika má své nevýhody, ale zatím neumíme energii získávat jinak.
0/0
8.6.2013 9:56
Foto

Josef Novak

to je spis dotaz na
to je spis dotaz na Geenpeace, ja ty stranky netvoril! Jinak kazde uzemi ma omezenou kapacitu pro bioenergii, ktera je dana skladbou pudy a rostlin. Jinak JE ma sice koeficinet vyuzitelnosti cca 80% ale ze 3% ...."""" a parni stroj, ktery potom pohani nema vetsi ucinnost premeny energie nez 45%, nehlede na ztraty v siti z centralni vyroby pri prenosu. Jednodussi a rychlejsi a taky nepomerne bezpecnejsi je vystavba paroplynove energetiky
0/0
8.6.2013 17:09
Foto

Kecálek

Neumím posoudit skladbu jiných alternativ biomasy
Proto jsem tu uvedl výpočet pro les a produkci dřevní hmoty. V hospodářském lese (platí pro výměry nad cca 100 ha) se stanovuje tzv. etát - množstvá dříví přepočteno na hektar výměry, který je možno každý rok z lesa vytěžit při zachování jeho fukcí - ten kolísá podle mnoha faktorů na čísle 3-5 m3 - dále už můj výpočet níže - mimochodem - při spalování štěpky také následuje výroba páry a použití nikoliv parního stroje, ale parní turbíny. Parní stroj má účinnost do cca 30%, parní turbína má účinost (bez rekuperace) do 50%.
0/0
8.6.2013 19:35
Foto

Jiri
ja vim, ze je to pro Vas tezko stravitelne, ale jedine garance statu pri stavbe Temelin 1,2 byly za uvery, ktere CEZ mel, samozrejme, ze se ty garance nemusely cerpat, CEZ stavbu ufinancoval sam 
0/0
8.6.2013 10:48
Foto

Josef Novak

Já vím, je to pro vas tezko
Já vím, je to pro vas tezko pochopitelne, ale nejedna se jen o BG, ale i o fix minimalni ceny , jen omezenou pojistku, a take sanace tezby uranu a uloziste jde z verejnych penez, // dohromady to dela vic podpory nez nejake OZE
0/0
8.6.2013 17:02
Foto

Kecálek

Nemáte pravdu
Z každé kW vyrobené v JE Temelín jde cca 5 haléřů na tzv. jaderný účet z něhož je financováno úložiště a a přepracování vzniklého odpadu  (za loňský rok tam bylo takto uloženo cca 700 milionů Kč), dále další částka putuje ročně na účet z něhož se bude financovat likvidace JE až doslouží. Při těžbě jakékoliv nerostné suroviny (a při provozu skládky apod.) je propvozovatel povinen opět pravidelně odkládat určitou částku ze které pak bude po ukončení těžby hrazena revitalizace dotčeného území. Zajímavé je, že tuto povinnost (vytvořit fond pro likvidaci vysloužilého zařízení) nemají provozovatelé OZE (FVE a VtE) dokonce byla snaha zákonem přenést tuto povinnost na obce na jejichž území stojí. Jiná otázka je sanace historických zátěží spojených např. s těžbou uranu (uhlí atd.) vzniklých před rokem 1989 - tu na sebe vzal stát, neboť těžbu prováděl stát a veškerý zisk z ní také šel státu.
0/0
8.6.2013 19:27
Foto

Martin Hájek1

Vynikající zpráva
Tak to je vynikající zpráva. Teď už jen aby ten Temelín šel dostavět nějaký finanční analytik, co říkáte?
0/0
7.6.2013 21:53
Foto

vynikajici zprava
myslim si, ze vymyslet model, ktery chrani investora i odberatele, neni slozite, a vo tom to je :-)
0/0
8.6.2013 8:49
Foto

Martin Hájek1

Otázka
A před čím, podle Vás, ten britský model chrání odběratele?Já myslím, že odběratele je potřeba v první řadě chránit před dalšími vícenáklady. Pokud pan ministr průmyslu říká do novin (HN 3.6.), že až se bude platit Temelín, fotovoltaika už na složenkách nebude, tak je to pro mě jako spotřebitele elektřiny věru slabá útěcha a také to jasně vypovídá o tom, pro koho má ten "model" být výhodný.Zkuste si to představit u aut. Představte si, že by vláda garantovala cenu škodovek z nové fabriky a lidem to prodávala tak, že je to pro ně výhodné, protože budou vědět, kolik bude stát škodovka za 20 let s tím, že samozřejmě tuto "výhodu" zaplatí solidárně všichni, kdož si koupí nové auto. Bezva nápad, co říkáte?
0/0
10.6.2013 8:52
Foto

vicenaklady
vicenaklady jsou dost vagni pojem,zkuste mluvit o tom za kolik ktery zdroj umi vyrobit elektrinu,pokud budeme chtit stavet dalsi jadro, abychom meli dalsi zdroje, ktere dokazou nejlevneji a nejekologicteji vyrobit elektrickou energii, budeme muset umet investory pri tak velke investici ochranit, na druhe strane musime umet ochranit odberatele proti nenazranym investorum - a o tom je britsky model, o tom jsou tzv. "contracts for difference"
0/0
10.6.2013 11:06
Foto

Martin Hájek1

Vícenáklady jsou pojem zcela konkrétní
Vícenáklady jsou pojem zcela konkrétní, pod který řadím jakékoli náklady za nákup elektřiny, které platí zákazník na české trhu nad tržní cenu silové elektřiny a regulované položky za přenos, distribuci a systémové služby. Pokud bude tržní cena elektřiny nižší, než garantovaná cena podle CfD, tak rozdíl doplatí čeští zákazníci, čímž jim zcela jistě vznikne vícenáklad v podobě další položky na faktuře za elektřinu, protože peníze na stromech nerostou.Chránit investora před regulatorním rizikem je jistě v pořádku. Chránit ho před vývojem na trhu je velký problém, protože tím nutně vytvářím břemeno pro někoho jiného, kdo tu ochranu musí zaplatit. Investice pak neřídí trh, ale stát. Proto jsme ale přece v Evropě trh s elektřinou nezaváděli, abychom ho kromě OZE deformovali dalšími opatřeními, která jdou v určitém směru ještě dále, než podpora OZE.
0/0
10.6.2013 16:43
Foto

Vicenaklady
to co jste vyjmenoval jako vicenaklady muze byt z hlediska obcana/firmy povazovano za "vicenaklad" oproti cene silove elektriny, protoze na fakture to bije do oci a je to lehce dohledatelne, ale dobre vite, ze to neni zadny vicenaklad, ale ze to jsou "pouze" dalsi slozky koncove ceny elektricke energie pro odberatele, vcetne prispevku na OZE (ja jsem za 2012 zaplatil na prispevku na OZE cca 8,000 CZK - dum, nikoliv firma). CfD nejsou konstruovana primarne vuci tomu co Vy nazyvate vicenaklady, ale jsou konstruovane na silovou slozku elektricke energie (ikdyz v konecnem dusledku je koncova cena jedna), je to o zdroji ve kterem se elektricka energie vyrabi, nikoliv o tom co se na silovou slozku dale nabaluje, chranit investora do zdroje elektricke energie znamena chranit zejmena cenu silove elektricke energie, chranit jadro problemu :-)a uz vubec to neni "dal, nez podpora OZE", je dohledatelne o jake rozpeti ceny se hraje v UK a je to radove uplne nekde jinde nez podpora OZE   
0/0
12.6.2013 22:05
Foto

je to model, ktery se zda dnes jako jediny pruchozi a spravny
po asi 25-ti letech jsem se videl se spoluzakem, ktery dnes sefuje jaderce v Dukovanech, oba jsme kdysi prilozili ruku k dilu, aby to byla jedna z nejlepsich elektraren, na tom, ze "britsky model" je snad jediny pruchozi a spravny (v dnesni dobe) jsme se shodli behem 5-ti vterin
0/0
7.6.2013 21:07
Foto

Děkuji pánům
Žižkovi, Kocourkovskému a Kecálkovi za jasné a logické údaje svědčící o nezbytnosti podpory rozvoje jaderné energetiky v Česku; zajímavé jsou i údaje o závislosti větrné energie  v USA na dotacích a o srovnatelnosti jejích nákladů s JE v Británii (a to tam na pobřeží vanou nesrovnatelně silnější větry, než na našich horách, viděl jsem na vlastní oči).Poněkud politováníhodný je ovšem pan Pragerz, patrně Bursíkův kamarád, nebo Bursík sám. Je naočkovaný jakousi rigidní náboženskou vírou v OZE a zcela zjevně trpí tzv. funkční negramotností - plynně přečte libovolný text, jeho smysl ale není schopen pochopit. (Ale každý jsme nějaký, smutné je jen to, když ti méně bystří odmítají tuto negativní predispozici uznat a trvají na svých "pravdách".)
0/0
7.6.2013 17:48
Foto

Pragerz

skvělé odhalení - schopnost argumentace 0 napadání ostatních 100
patrně nejste schopen vyvrátit jediný z mých argumentů, proto se raději uchylujete k hodnocení autora příspěvku (i když o něm nic nevíte) namísto příspěvku samotného a jeho obsahu.. - nicméně toto samozřejmě vypovídá jen o Vás..
0/0
22.6.2013 14:04
Foto

L73a30d25i33s83l25a85v 52N73o98v69á16k 2977513424623

Ale samozřejmě že Bursík nese přímou odpovědnost
Bursík návrh zákona pro ministra Ambrozka napsal jako "externí expert"!Dostal jistě slušně zaplaceno.A jen tak pro pousmátí připomenu: Martin Bursík, předseda Komory obnovitelných zdrojů energie. Není lepšího příkladu, jak udělat kozla zahradníkem... Psal si zákon pro své klienty.Tak to chodí u nás, v Kocourkově! :-)
0/0
7.6.2013 17:24
Foto

L34a11d82i96s21l68a29v 50N55o98v52á66k 2937403224733

V rozsahu diskutovaných OZE kupecké počty ze ZŠ stačí
A v tom je váš deficit. :-P
0/0
7.6.2013 15:38
Foto

Pragerz

heh
očividně matematika ze základky na ekonomickou kalkulaci není zrovna dostačující :)
0/0
7.6.2013 15:35
Foto

L17a40d74i81s21l10a56v 63N58o27v85á22k 2937523494643

Na základce jsem měl z matematiky jedničku
To se holt těžko zapomíná, nebo těžko dohání, že? :-)
0/0
7.6.2013 15:32
Foto

Pragerz

zato vy jste do školy očividně chodil za hluboké totality..
holt staré zvyky se těžko mění, že :)
0/0
7.6.2013 15:28
Foto

L87a87d91i52s57l22a82v 61N56o18v91á18k 2437743524263

Volovi jako vy už to bez invektiv napsat nejde
Vy snad ještě chodíte do základní školy?
0/0
7.6.2013 15:25
Foto

Pane Žižka, můžete mi prosím pomoci porozumět
Pane Žižka, můžete mi prosím pomoci porozumět následujícím  konstatováním pana Haye ?:1) "  A to není možné bez pomoci, která – jak už jsem uvedl – se netýká ani tak samotných peněz, ale především rizika......"   ?????  Riziko se bude kompenzovat formou peněz, takže co má pan Haye na mysli ? V čem jiném, než v penězích to bude ?2)  " Stanovíme cenu a pokud tržní cena klesne pod ni, provozovateli jaderné elektrárny bude zaplacen rozdíl. Tato částka bude vybrána od všech těch, kteří dodávají elektřinu na trh. Pokud bude naopak nižší tržní cena, je to opačný proces a peníze se budou vracet."  ?????  Jak chce GB vláda nutit ostatní dodavatele k těmto platbám ?  Proč by se pak ostatní dodavatelé snažili snižovat své ceny (což je podstatou konkurence) , když by pak stejně museli platit konkureční firmě ?   Nepovede toto k dalšímu pokroucení trhu ?3) "  Vytvoříme společnost, která bude těsně napojena na provozovatele sítě National Grid. A bude to na základě soukromého práva. " ??????? A ručit majetkem za závazky této společnosti bude kdo ? A jaký majetek do té společnosti vloží GB daňový poplatník ?
0/0
7.6.2013 15:15
Foto

Kecálek

Ad bod 2)
Dnes jsou všude v EU masivně dotováni výrobci tzv. "zelené energie" a to vysoko nad tržní cenu - to není pokřivení trhu?
0/0
7.6.2013 15:50
Foto

to není vysvětlení ad bod 2
V tom že stávající mechanizmy podpory obnovitelných zdrojů v ČR a dalších zemích  jsou na hlavu padlé s vámi souhlasím. Ale vytloukat klín klínem asi není řešení a povede k dalším zhovadilostem. Navíc se bavíme o situaci v GB, kde podpora OZE není nastavena tak šíleně jako u nás.
0/0
7.6.2013 18:55
Foto

J21a87n 22Ž38i48ž19k84a

Trochu riskantní :-)
Je to trochu riskantní, když se budu snažit dále interpretovat to, co řekl pan Haye, protože by to sám třeba udělal jinak. Svou úlohu spíše vidím v tom, že budu záměry britského ministerstva energetiky a celkový vývoj dál sledovat - především to, jak se Britové dohodnou či nedohodnou s EDF.Ale pokusím se:1. Máte pravdu. Pan Haye chtěl spíše zdůraznit, že bychom to měli posuzovat také z hlediska toho rizika, což se dosud často neděje. Pokud Britové ukáží firmě EDF, že určité riziko nehrozí, budou zároveň vyžadovat lepší cenu. (Podotýkám, že jsem se snažil při překladu maximálně zachovat smysl i podstatu, ale přesto to někdy může trochu jinak znít česky než anglicky.)2. Ten mechanismus je daný dohodou od počátku. Obě strany se prostě dohodnou, že po určitou dobu bude platit pevně stanovená cena za megawatthodinu. Přináší to jistotu i firmě jako EDF - má garantovaný určitý zisk s tím, že se případně vzdá všeho, co by šlo nad rámec tohoto zisku. V tom konkrétním případě Hinkley Point se obě strany na tomto mechanismu už dohodly, o to ostřejší ale mohou být jednání o přesném nastavení té garantované ceny. Pokud pan Haye říká, že to mohou za určitých okolností zaplatit všichni dodavatelé elektřiny, fakticky to znamená, že to v konečném důsledku zaplatí spotřebitelé elektřiny (jako v případě dnešní podpory obnovitelných zdrojů v Česku) - bez ohledu na to, u kterého jsou dodavatele. Pokud by ovšem do "systému" doplácela (ten "nadměrný zisk") EDF, spotřebitelé na tom vydělají. Britové se podle mé interpretace snaží dnešní pokřivenosti trhu v rámci možností čelit tím, že zajistí rovnou konkurenci mezi nízkoemisními zdroji (v tomhle mají mít stejné podmínky).3. Tady už by to musel upřesnit opravdu pane Haye. Ale jde o to, že když bude mít EDF dohodu s firmou (byť státní), má šanci uspět v případném soudním sporu. Ručit bude stát. Ale nic se nemění na tom, že pokud bude garantovaná cena vyšší než tržní, rozdíl zaplatí britští spotřebitelé. Jde o jistotu, že od toho britský stát v budoucnu neustoupí.JŽ
0/0
7.6.2013 19:54
Foto

J46a94n 19Ž29i25ž70k37a

Oprava
Omlouvám se a děkuji Vám - přivedl jste mě na mou chybu v textu. Ta třetí věta v bodě, který jste označil jako 2, správně zní: Pokud bude naopak vyšší tržní cena, je to opačný proces a peníze se budou vracet. V samotném textu jsem to opravil.Jinak odpovědi najdete v předchozí reakci níže. JŽ
0/0
7.6.2013 20:08
Foto

L71a46d95i58s12l31a78v 97N63o24v39á70k 2327863284253

Voli je voli jako jste vy sám, idioti co neumí napočítat do pěti
ale mají odvahu diktovat ostatním, co mají platit a co přednostně nakupovat...
0/0
7.6.2013 15:13
Foto

Pragerz

ehm..
s mou argumentací jste se vypořádal mlčením - dobrá odpovědi již čekat nebudu - stejně se zeptám - o neplánovaných odstávkách jste ještě neslyšel? (tedy "vyrábí kromě plán. odstávek pořád" je jasná lež..)Dle mého je Vaše "kalkulace" natolik zjednodušená že je naprostým nesmyslem..
0/0
7.6.2013 15:12