Diskuse k článku

Nerozlučná dvojice – banky a stát

Bankovním gigantům byl snížen rating neboť se propadá důvěra, že stát by je v potížích zachránil. Kdo ale koho potřebuje víc?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Pepan25 20.11.2013 14:37

Nobelovka pro Dymáčka

Obávám se, že to s genialitou P3M nebude moc žhavé, když tato úvaha naprosto zapadla. Nicméně nechci to zavrhovat a vznesl jsem dotaz na UNECE do Ženevy, jak jsou s tím daleko. Dám vědět.
Josef Novak 18.11.2013 20:21

Ponziho schema

Řešení existuje již několik let!, ALE  Článek odhaluje absolutní nepochopení fungování ekonomiky a komicky svaluje vinu na jakési "zlé bankéře", kteří chtějí vrátit víc, než půjčili. Komicky tak popírá základní princip ekonomiky, v níž každý ekonomický subjekt vždy musí dokázat vygenerovat větší příjmy, než jaké má výdaje. :)) Je faktem, že ve financím světě existuje mnoho nemravneho. Ale představa, jak je uvedena, je naivní, protože nenabízí žádnou reálnou vizi (natož scénář), jak ji použít, ani jak by měla fungovat.  Zadlužení vlád nevzniká vinou "zlých bankéřů" a neschopných ministrů financí, ale zcela přirozeně vyplývá z ekonomických vztahů daného ekonomického systému (státu) v komplexním smyslu, t.j. systému ekonomiky včetně příslušné demografie, legislativy, úrovně technologie, zdravotní péče, životního prostředí atd.. Změny, k nímž objektivně ve světě došlo během posledního století, byly tak zásadní, že je existující ekonomické paradigma voň Bismarcka (v Evropě) a Hamiltona (v USA) již nedokáže absorbovat a vybratelne daně potřebné náklady nestačí pokrýt. Proto státy upadají do dluhu a nemají naději se z nich vymanit bez kvalitativní změny. Protože kvalitativní změnu demografie lze dosáhnout v podstatě jediné válkou, kvalitativní změnu vývoje (technologie, vědy, délky života atd.) řízením záměrně dosáhnout nelze, zbývá jediná možnost, změnit legislativu, t.j. existující ekonomické paradigma. Tohoto geniálního objevu, který se zcela jistě dočká Nobelovy ceny, již lidstvo dosáhlo před několika lety a jeho autoři Dymacek - Dymackova ho nazvali P3M (Paradigma 3. milénia). Populárně se dá označit jako EKONOMIKA BEZ DANI. Nové paradigma bylo poprvé oficiálně představeno v Ženevě na zasedání jedné z Expertních skupin Ekonomické komise OSN pro Evropu a na jiných fórech včetně ČR, ale doposud se neprosadilo. Ptáte se jistě, proč. Zde jsou důvody (zjednodušeně): A) Je natolik revoluční, že jej  politicko-ekonomičtí experti  nechtějí pochopit (jen málokterý to ale přizná) B) Je proti současným zájmům finančních elit C) Je proti pohodlí politických a odborářských bossů D) Je proti ekonomickým (kriminálním) zájmům některých politických a odborářských kruhu E) Je proti zájmům stabilních mocenských elit, jejichž systém profitu by změnilo (každá změna je riziko) a některé zisky odstřihlo. Na druhé straně jsou s ním spojeny objektivně existující kvalitativní výhody a přínosy, které by vytvořilo (zjednodušeně): a) Jeho správnost je matematicky dokázána b) Existuje scénář jeho okamžitého zavedení v ČR s dokoncemim během několika let c) Výrazně by zvýšilo životní úroveň občanů ČR d) Poskytlo by dostatek financí na celý veřejný sektor (vzdělání, zdravotnictví, obrana, bezpečnost, komunikace, doprava, důchody, sociální pomoc...) e) Podstatně by akcelerovalo rozvoj soukromé výrobní sféry a služeb f) Odstranilo by většinu nežádoucích ekonomických jevů (ekonomická kriminalita) g) Zlepšilo by péči o životní prostředí h) Zlepšilo by sociální oblast (v širších souvislostech, t.j. vc. mezilidských vztahů) i) Způsobilo by návrat většiny firem z daňových rájů j) Oddlužilo by ČR během několika (jednotek) let. k) atd. atd. Všechny české parlamentní strany a všichni významní politici jsou o P3M informováni, ale všichni do jednoho zájmy občanů a ČR ignorují, zřejmě z výše uvedených důvodů. Dokud se kvalitativní transformace a odkriminalizovani státu neujmou ve svém zájmu sami občané, k žádné změně pravděpodobně nedojde.
Pepan25 18.11.2013 20:11

Vděčnost?

Vlády po celém světě se snaží redefinovat "too big to fail" přístup. Ten ale rozhodně nevycházel a nevychází z nějaké  abstraktně definované vděčnosti. Dopady krachu banky na ekonomiku jsou definovatelné a asi je škoda, že IPB skutečně nebyla nechána padnout se všemi navázanými problémy v ekonomice, to by tu autor takové bláboly nepsal. Navíc státní dluhopisy drží  stejně široká škála investorů jako jakékoliv jiné nástroje na na finančním trhu. Naopak největší zastoupení není v bankách, ale v penzijních fondech a retailových dluhopisových fondech kolektivního investování. 
J. Altman 18.11.2013 12:29

Proč se tak milují

Stát je pro banky skvělým klientem, protože: 1) Stát může násilím z občanů vyrazit tolik peněz (na splácení), kolik si usmyslí. Této loupeži se eufemisticky říká daně. Nikdo jiný právo krást nemá, stát má naopak ultimátní právo okrást kohokoli na území, které prohlásil za své (dával mu k tomu nějaký majitel pozemku souhlas?). 2) Státy mají monopol na padělání peněz. Tzn. mohou dělat to, za co komukoli jinému hrozí kriminál(em) - tedy natisknout si, kolik chtějí. 3) Stát řídí politici a ti potřebují peníze na volební kampaně. Banky jsou jedněmi z největších sponzorů a na oplátku za to dostávají fiskální a monetární politiku dle svých přání a k tomu legislativu šitou jim na míru. 4)  Stát zavedl a udržuje kartel komerčních a centrální banky zvaný "frakční bankovnictví". Stát legislativou umožnil soukromým komerčním bankám podvádět - půjčovat peníze, které nemají (a vybírat za to úrok). Když přinesete do banky 1000Kč, banka vám za ně dá 1% úrok. A půjčí tu tisícovku zároveň třeba 10ti klientům a od každého si řekne třeba o 6% úrok (čili vlastně o 60%). A kdyby náhodou všichni klienti chtěli peníze vybrat v hotovosti (run na banku), stát pro krytí tohoto podvodu zřídil instituci "věřitele poslední instance" (centrální banku), která potřebno likviditu v případě potřeby dodá (rozuměj vytiskne). 5) Stát bankám zákony (silou) zaručuje beztrestnost jejich počínání. Stát zákony a bankovním dohledem komplikuje či znemožňuje, aby velkým bankám vznikla konkurence (a ty tak pouze rostou). Stát zákonem brání lidem, aby začali používat alternativní měnu (bitcoin, stříbrňáky, platby a účty vedené v miligramech zlata, atd..) a firmám brání alternativní měny vydávat a provozovat v nich platební systémy. Stát zákonem prosazuje a nařizuje všude přijímat platby v jediné monopolní legální měně. Takže stát a banky, to není jeden dům se dvěma vchody. Je to zločinný kartel. Stát a banky nejsou v jednom domě, ale v jedné posteli a provozují tam incest.
P. Michal 17.11.2013 23:20

Půjčovat lze dvakrát

Po prohrané válce (? 17.listopad? ) a pokud je investice spolehlivě návratná. Tak jsme mohli mít dálnice a zaplatila by je auta. Stát jen na to dohlédl zákonama a jejich vymáháním. Místo toho se cpou prachy ho krysích a čapích hnízd. To je lepší s nima topit. Ale jak se jednou sáňky rozjedou z kopce, každá rada drahá. Pokud se čte ústava jako nárok na zdravotnický servis zdarma, pokud sociální dávka nedovede člověka k přičinlivosti v neziskovce nebo komunální sféře, ANI DLUHY NEPOMOHOU. Propad jen urychlí. Stát jako náhradní rodina musí nutně i seniory kopnout kam si zaslouží, život jako večírek a potom poplatníci plaťte. Dopředu se jich nikdo neptal, jen se jim pověsí na krk. Odpyká si v domově důchodců, tam mu ukáží, zač v pardubicích perník.