Nepřípusné omezení modelu

Pokud z modelu vyloučíme negarantovanost výnosů pro klienty, zůstane nám sice stochastická, leč trendově odhadnutelná šeď důsledků klesajících výnosových příležitostí ve finančním a dočasně i reálném sektoru ekonomiky. Jinými slovy, vládní zákon je postaven na zbožných přáních vybalancování her s nulovým součtem. Děkuji, nechci. Mimoto, solidární první pilíř je vybalancovatelný snadno, avšak nikoli se současnou politickou reprezentací a jejím korupčně podvodnickým managenetem přisátým na veřejné penězovody.

Myslim, ze tuto skupinu znam pomerne dobre

Myslim, ze tuto skupinu znam pomerne dobre, zvlaste v posledni dobe mam dost prilezitosti k poznavani. Nerikam, ze se spousta z nich v zivote hodne nenadrela. To ale nic nemeni na tom, ze si mnoho z nich nici zdravi a zkracuje zivot kourenim a nemirnym pitim v mire ve vetsine ostatnich socialnich skupin nebyvale.

Podstatou mého příspěvku je

Podstatou mého příspěvku je myšlenka, že při současném životním rytmu jsou řeči o tom, že prudké stárnutí populace je důvodem ke snižování důchodů v prvním pilíři strašení, které první pilíř mohou významně ohrozit. Problematika alkoholismu, kouření, nelegálních drog, legálních drog (vybraných léků), nebude nejspíš z pohledu věku dožití zanedbatelná. Podstatně větší vliv na stárnutí populace budou mít snižující se počty nově narozených dětí. Tady stát selhává na obou koncích lidského života. Nové Husákovy děti nebudou, stát, to je my, nemá zájem. 

Házení hrachu na zeď

To je debata o tom, zda se to vyplatí či nevyplatí. Třeba se najde takový idiot, který se ve dvaceti létech upíše, že dalších šedesát let bude někam někomu posílat peníze. Má je utratit za chlast, nebo je dát nějakému bolševíkovi vlastnícímu fond - jedno je na játra, druhé na psyché.K zamyšlení by snad bylo, beze složitých výpočtů o několika tisíci proměnných, pročísti jeden až tři roky staré články o druhém pilíři v Dolních Uhrách, Horních Uhrách, Polsku ...Ale hlavní důvod napsal již úvodem této diskuse „křivan“. A musím konstatovat, že podobný názor jsem slyšel od mnoha kapacit. Jenom to tak nějak vždycky zapadne.„Snížení důchodů o 20% z důvodu stárnutí populace. Při současném zatížení obyvatelstva permanentním stresem, extenzivním využívání námezdní pracovní síly a snižující se dostupností lékařské péče, se bude věk dožití snižovat, ne zvyšovat. Již nyní jsou skupiny obyvatelstva, které se důchodů prakticky nedožívají. Jsou to např. muži se základním vzděláním. Takových skupin bude spíše přibývat než ubývat a to i v kategoriích o kterých se nám zatím ani nezdá.“

Mám jasno,

druhý pilíř je tunel.

Ono je tunel vlastne cely

Ono je tunel vlastne cely danovy system! Klasicke Ponziho schema!!

a o společnosti Deloitte

mám také jasno, již od roku 1998, kdy provedla "forézní audit" financování ODS se závěrem, že tato strana je z hlediska financování čistá jako lilie.

Tak nevim, co nam chtel Autor rici

Nejprve zacne tim, ze kritizuje zvesti jinych a na koci doda zvesti zvane vypocty jeho modelu, ze kterych plyne:1. Zenam se vyplati podstatne mene nez muzum.2. System se vyplatí naprosto mizivemu zlomku populace. Cisla v radech jednotek procent jsou opravdu vymluvna. Pokud je mi znamo, tak se pri "reforme" vykrikovalo, že se to vyplatí většine obyvatel v danem věkovem pasmu. Kde to mate????????????????????? Takze co Autor vytyka novinam, kdyz jejich zavery de facto potvrzuje, jen si na to vyrobil stochasticky mikromodel, coz jim opevovany bezny ctenar novin zcela jiste ví, co to je a pocita se to alespon jednou denne pri ranní kave...?????? A vyhruzka snizenim duchodu o 20 procent je uz za hranici sireni poplasne zpravy, to si ani nezasluhuje komentar. Proc rovnou nespocitame, kolika lidem se to vyplati pri snizeni duchodu NA 20 procent, coz opdovídá ekonomické realite za 20 let pri nových křižáckých taženích, jen v opacnem smeru????? Zase jeden co chtel dokazat, ze se ostatni pletou a jen dokazal, ze se plete sam.... Ach jo.

S ledasčím by se dalo

S ledasčím by se dalo souhlasit, ale je tam jedna logická chyba. Díky reformě vzniknou nové fondy, které budou moci investovat podle různých strategií a některé z nich mohou nakrásně mít investice mimo státních dluhopisů. Kdyby chtěl Kalousek pouze dostat další 2 % ze mzdy pod kontrolu státu, tak zvedne daň z 19 na 21 nebo sazby sociálního a zdravotního ze 45 na 47 a nikdo ani necekne a obejde se to bez mediáního humbuku.  

Po celém světě je cca 80000

Po celém světě je cca 80000 fondů !!  Tak proč to nejde udělat švýcarskou cestou?? Prostě je to jen další krádež naše geniálního chemika!!

Pokud stát přistoupí ke snížení státních penzí o 20%,

pasuje se do role sprostého loupežníka. Občan, který platí 30 až 40 let sociální pojistné, ve stáří oprávněně požaduje, aby mu stát MALOU ČÁST těchto prostředků poskytl. Zdůrazňuji MALOU ČÁST. Protože nejméně 30% těchto prostředků spolkne správa a administrace důchodové agendy a dalších nejméně 30% je NEKOMPROMISNĚ rozkradeno. Pokud stát sníží penze o 20%, znamená to jediné: bude moci být rozkradeno 50%. A o to jde.

že by chlebíček.....

že by chlebíček.....

Čí chleba jíš...

O autorovi - senior manager v oblasti pojišťovnictví. Hmmm. Čichám, čichám...menší zradu.

Zbytečně

Ze statistických údajů, které uvádí autor na konci článku, plyne, že výhodnost i pro poměrně malé procento lidí je značně nejistá, protože ať už padesáti či sedmdesáti procentní hladiny spolehlivosti jsou dost malé.

Souhlas, druhému pilíři ne.

Souhlas, druhému pilíři ne. Nesouhlas, lidé narození po roce 1945 zažili nejdelší období stability v dějinách, proto jsou tak lehce manipulovalní - ztráta pudu sebezáchovy.

nejenom oni!! Stačí

nejenom oni!! Stačí poslouchat argumenty pro státní příspěvek k důchodovému připojištění. K 1000 dostannete 230 od státu ,!! No neberte těch 23% !!! Kdo vám je dá???? Ale že jaksi zapoměli, že následený výsledek po 15 letech je 0% v tom lepším případě, to jsem ještě od nikoho neslyšel!!

Nepodložené spekulace

uvádí i tento článek - viz třeba jeho poslední odstavec.A co je mnohem důležitější, to je stabilní politická a ekonomické nestabilita v našem prostoru - kdy byly politické a ekonomické parametry v Česku za posledních cca 100 let stabilní po dobu aktivního pracovního života jedince, tj. cca 45 let?Dvě světové války, Great Depression, bolševický převrat doprovázený znárodněním, měnovou reformou a následným ožebračením celé populace s výjimkou vládnoucích elit, právní džungle a nevymahatelnost práva v ČR po roce 1989?Jak by asi dopadly úspory spořivého člověka, který si začal kdykoliv v období 1912 - 2010 spořit "na stáří"?Závěr:Ne druhému pilíři! 

Co tato takzvaná reforma

Co tato takzvaná reforma deklaruje?Říká: „Teď si vezmi ze svého příjmu několik tisíc korun a investuj je do fondu. Dělej to každý měsíc a povinně a potom, za několik desítek let budeš mít souběh státního důchodu a výnosů z důchodového pojištění a budeš se na stáří mít jak prase v žitě.“Protože touto filozofií odkládáte část své spotřeby do vzdálené budoucnosti, umožňujete tím vládě tisknout nekryté peníze a zároveň nemít inflaci. Takže vláda má benefit ihned za vágní příslib vašeho benefitu někdy ve vzdálené budoucnosti.Většina námitek se točí kolem toho, že fondy mohou být vytunelovány popřípadě mohou zkrachovat.JENOMŽE je tady ještě jeden fenomén, který se NEZDŮRAZŇUJE.!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Důchodové fondy již v době, kdy byly založeny, měly povinnost investovat pouze do „bezpečných aktiv“, čímž se myslely státní dluhopisy. Když si přečtete komentáře Jiřího Rusnoka staré jenom několik málo let tak zjistíte, že pan Rusnok se ohnivě rozčiloval a bojoval za to, aby fondy mohly investovat i do „rizikových aktiv“, čímž se myslel akciový trh. Potom přišla krize na akciových trzích a všechny fondy (kromě našich) měly velké ztráty na svých akciových portfoliích. Pan Rusnok tenkrát najednou nějak zmlknul.Dnes však již vidíme, že státní dluhopisy už dávno nejsou „bezpečná aktiva“. Alespoň tedy ty řecké ne. Možná že si vzpomenete, že prvním krokem k sanaci řeckých dluhů byl významný odpis pohledávek „soukromých investorů“. Kdo to byli ti „soukromí investoři?“ To byly prosím řecké důchodové fondy. !!!!!Takže když se zjistilo, že Řecko své dluhy nezvládne, tak se hledalo, jak je snížit. Banky ani cizí státy se nedaly a Řecko jim musí vracet všechno do posledního krejcaru. Ovšem peníze řeckých důchodců, to je jiné kafe, těm se prostě sebralo 70% úspor a řeklo se jim, že mohou být rádi, že jim zůstalo aspoň těch 30%. (Jinak jednomu zaplatit všechno a druhému zlomek je přesně definice trestného činu „zvýhodňování věřitele“ teda když se to dělá v menším. Když to samé dělají státy je to zjevně v pořádku.)Jenomže toto se u nás říkat nesmí, protože když je to tak, tak který blázen by dal svoje ušetřené peníze do důchodového fondu? Takže těm, co odepsali své peníze se velmi důsledně říkalo pouze „soukromí investoři“ a ani slovo o tom, že jsou to vlastně důchodci.Myslí si snad někdo, že u nás to dopadne jinak? Vždyť toto je přece ten důvod, proč vláda tolik podporuje ony pilíře důchodové reformy. To není vůbec o důchodech a důchodcích. Vláda potřebuje někoho, kdo by od ní teď a v nejbližší budoucnosti koupil státní dluhopisy a kdo je navíc tak bezmocný, že mu je bude moci ve vzdálenější budoucnu klidně nezaplatit a ještě jej vysmát!Takže jaký je slavný mechanizmus oněch pilířů?1.) Lidé si budou spořit do důchodových fondů. Nejlépe, kdyby tak činili povinně, pokud to neprojde tak se udělá oblbovací kampaň aby tam spořili dobrovolně.2.) Fondy budou mít miliardy a správcům fondů se povede fajn. Když někdo spravuje miliardy tak sám nebude socka, to dá rozum.3.) Miliardy musí investovat. Investovat ze zákona může pouze do bezpečných státních dluhopisů. Nakoupí je od Kalouska, kterému tím umožní levně zvyšovat deficit a financovat projekty, které se dají báječně přes kamarády tunelovat.4.) Když bude deficit neúnosně veliký, tak přesvědčí kamarády správce fondu aby dluhy odepsaly. Když ne všechny tak aspoň 70%.5.) Důchodci šetří celý život a nakonec zjistí, že na účtu nemají nic.Není to báječný systém? Jedinou vadu na kráse má, že povinné šetření do fondů v parlamentu neprošlo a oblbovací kampaň zase tak účinná nebyla. Takže šetřílků moc není. Rusnok to vzdal a nadává Kalouskovi a jeho partě do neschopných idiotů, že nedokázali prosadit povinné stoprocentní šetření do fondů.Co s tím? Poradíte někdo Kalouskovi a Rusnokovi? Nebo máte jiné mínění??? 

prima strašák a neb koho chleba jíš toho píseň zpívej

Snížení důchodů o 20% z důvodu stárnutí populace. Při současném zatížení obyvatelstva permanentním stresem, extenzivním využívání námezdní pracovní síly a snižující se dostupností lékařské péče, se bude věk dožití snižovat, ne zvyšovat. Již nyní jsou skupiny obyvatelstva, které se důchodů prakticky nedožívají. Jsou to např. muži se základním vzděláním. Takových skupin bude spíše přibývat než ubývat a to i v kategoriích o kterých se nám zatím ani nezdá. Ke skutečnému snížení prostředků na důchody však prokazatelně dojde vyvedením části peněz do tzv. druhého pilíře. 

Re: prima strašák

Strasak je atrapa, snizovani duchodu (nebo presneji asi pomeru mezi prumernym duchodem a mzdou) je realita uz dnes a nevidim ani naznak toho, ze by se to melo a mohlo zmenit.K vyhlidkam na doziti ci spise nedoziti se duchodoveho veku jen tolik, ze zvlaste u te vami jmenovane skupiny "mužů se základním vzděláním" jste opomnel dva faktory, proc se duchodoveho veku nedozivaji - chlast a koureni.

Asi znáte tuto skupinu jen z

Asi znáte tuto skupinu jen z rychlíku. To je většina fyzicky těžce pracujících lidí, např. horníci, zedníci, lidé v zemědělství. Většinou na důchody poctivě přispívali a důchodu se nedočkali. Chlastat chlastá kde kdo. Navíc, já neuváděl žadné faktory, protože platí, že není daleko doba, kdy se tenhle problém bude týkat stále větší množiny obyvatelstva. Bohužel. Ze snižování důchodů si někdo dělá dobrý byznys. Strašák autora v článku je v jeho demografické prognóze, kterou podprahově nahrává druhému pilíři.