Co je podezřelé na celé kauze a mělo by děsit.

je způsob, jak lehce se uvede na vás sledování. Jak je možné, že soudce toto povolí, když mu st. zástupce přinese nějaký rozpočet na stavbu od soukromé firmy, který je nižší o 40 mil, než je výsledná cena ze soutěže. Ani si nedá tu prací, aby někdo tyto rozpočty srovnal a posoudil v čem je předražený. Ono to při neexistenci závazných ceníků, není nic jednoduchého. Jsem zvědav, jak z toho obžaloba vybruslí.

Poslední větu článku

Poslední větu článku tesat do kamene!

Proč? Protože blíží se volby.

Proč? Protože blíží se volby. Jenže to pánové prokalkulovali a na koalici se provalilo mnohem víc mnohem hutnější špíny. Dokonce to byl takový debakl, že ve Středočeském kraji znovu vyhrála ČSSD :-)

Rath-psychopat jak vyšitý

Takto charakterizují psychopata R.D Hara a MUDr. Koukolík:Agresivní narcismus a jeho projevy - Patologické lhaní - Grandiozní sebehodnocení - Manipulativní a podvádějící jednání - Nepřítomnost výčitek svědomí nebo pocitů viny - Nerespektování pravidel - Pohrdání člověkem a jeho hodnotami, city - Povrchnost, mělkost (oploštěný afekt) - Nedostatek empatie - Neschopnost přijímat odpovědnost za vlastní činy - Společensky deviovaný životní styl: Potřeba vzrušení a/nebo sklon k nudě - Parazitický životní styl - Špatná sebekontrola - Nedostatek realistických, dlouhodobých cílů - Impulsivita a neschopnost vzdát se okamžitého potěšení pro pozdější užitek - Nezodpovědnost - Kriminalita a univerzální kriminální chování - Promiskuitní sexuální chování\Máte dojem, že by jediné slovo nesedělo na deprivanta Ratha?Takže o nějakých pozitivních účincích vazby nemluvte ani v legraci. 

psychopatů je všude plno

Vy, samozřejmě soukromě, si můžete virtuálně procházet například  Poslaneckou sněmovnou, Senátem, kandidátkami jednotlivých politických stran, případně hradními chodbami (ať zůstaneme v množině homo politicus) a počítat lidi jejichž chování, osobnostní rysy a antisociální poruchy odpovídají uvedenému výčtu kritérií...Problém nastane, když budete veřejně diagnostikovat konkrétní osobu na základě své podjatosti a averze k dané osobě. Mimo jiné platí:  1) Diagnozu stanovuje pouze psycholog nebo psychiatr vyškolený v příslušném oboru.   2) Není trestné být psychopatem, stejně jako není trestné být hloupý.   3) Psychopatem je ten, kdo se jako psychopat chová, což se mimo jiné prokazuje Testem PCL-R...  A v neposlední řadě platí:  x) Psychopat se (významně) nemění. Tedy ani vámi zmiňovaná vazba nemá pozitivní účinky (jak byste, jako laik, naivně očekával) Na závěr - MUDr. Fr. Koukolík: "Mocenská posedlost je stav, při němž se mocenská pýcha a/nebo mocenská závislost kombinují se stupiditou."  A o stupiditě si můžeme povídat příště...

Děkuji pěkně za

Děkuji pěkně za poučení.PCL-R checklist jsem si udělal a doprovodné komentáře jsou mi dobře známy. Manipulativně mi přisuzujete veřejné stanovení diagnózy, ač jsem jen položil dotaz, zda chování Ratha nenaplňuje znaky psychopatie, deprivace.  Přitom sám probíráte sociální souvislosti psychopatie svědčící v prospěch Ratha, tedy nepřímo Ratha za psychopata jaksi mimoděk (asi nechtěně) považujete. Vůči Rathovi nejsem nijak podjatý, nicméně jej na základě veřejně dostupných informací považuji za mimořádného šmejda.Poněkud mi uniká, proč mi sdělujete, že mnou zmiňovaná vazba nemůže mít pozitivní účinky, nic takového jsem nenapsal, asi jste zcela nepochopil text.Škoda, že jste zapomněl na jeden, v souvislosti s Rathem mimořádně důležitý, postulát MUDr. Koukolíka, který říká, že psychopat je za své jednání plně trestně zodpovědný.Teď si můžeme povídat o té stupiditě.

od ratja bych ocekaval pokani

v knize prisednete si pise paroubkova ze rath byl zadrzen s penezi a ihned na miste a na kameru byla krabice otevrena.. ocenil bych kdyby rath popsal proc ze sebe udelal idiota

Proč zrovna (nebo: jenom) od Ratha?

Navíc: nosit peníze není samo o sobě trestný čin!Například Srba měl doma peníze, v krabici od bot, prý mu je zanechal otec, který byl tak prozíravý, že -ač zemřel před dělením republiky- peníze mu zanechal již okolkované ... ale peníze se "nepodařilo" identifikovat jako výnos z trestné činnosti, a tak mu musely být ponechány.... Je to chvílemi protivné, já tomu rozumím, ale právní stát se vyznačuje stejným metrem na všechny, ať jsou třeba jakkoliv nesympatičtí ... a Rathova vazba je už opravdu nesmyslná, jestli jsou orgány činné v trestním řízení až teď, co sedí Rath ve vazbě, a pořád šetří a nejsou s tím hotovy - co tedy dělaly v době před Rathovým zavazbením? A za co ho vlastně zatkly??

Pochybnosti o „kauze“ Rath

Co píše "paroubkova" o "ratjovi" opravdu netuším. Nicméně již v květnu 2012 erudovaný advokát JUDr. PhDr. Jaroslav Kuba, CSc., v článku Pochybnosti o „kauze“ Rath,  napsal:    "...řada závažných procesních pochybení, na které poukazují v médiích odborníci, mne jen utvrzuje v nedůvěře v zákonnost dosavadního procesního postupu, a to od jeho počátku."    "...jsem zároveň šokován amatérismem, jež provází dosavadní procesní postupy." Jistě chápete, že jeho názor ve srovnání s vaším příspěvkem je pro mne relevantnější.  

Dobrý den pane Schneidere,

nemůžou za přetrvávající vazbu také kličky Rathových obhájců? Pokud vím, tak jěště nedávno policie získala důležitá svědectví, která jsou (zřejmě?) podstatná pro formulaci žaloby. U některých svědků se také měnila jejich ochota vypovídat. Navíc Rath s vyšetřovateli, pokud z veřejných zdrojů známo, nijak nespolupracuje, zatlouká a v parlamentusi stěžuje. Tak co by ještě nechtěl.