Diskuse k článku

Nejlepší dárek, jaký by Británie mohla dát Evropě: Vystoupení z EU

Evropský sen selhal, a nebyl to jen špatně provedený dobrý nápad, nýbrž od samého začátku nápad hloupý, píše Daniel Hannan.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Roman Sláma

Ven.
Souhlasím s článkem, potažmo knihou. Pryč ze současné EU a obnovit racionální EHS.
0/0
2.3.2013 6:41
Foto

Tony L.

Nesmysly
Argument, že v EU nejsou války je pochybný v situaci, kdy na světě jsou vyvražďovány tisíce křesťanů... argumentovat mírem v EU je strkáním hlavy do písku... Kdo nechce vidět, ten nevidí, tak to bohužel je.
0/0
9.1.2013 21:23
Foto

Falkon Nightsdale

Možná řekli...
...ale bylo to stejně k ničemu, protože v EU víceméně platí, že pokud se na něčem dohodne Francie a Německo, tak prakticky padá naděje na přehlasování. Proto třeba došlo k rozsáhlé likvidaci kvótami paralyzovaného českého zemědělství, neschopného cenami konkurovat dotované německé konkurenci. Dotace za nepěstování to sice trochu zmírnily, ale i tak to ve výsledku znamená, že náš stát je potravinově nesoběstačný a i to málo potravin je vyráběno v existenčně nejistých podmínkách.
0/0
4.1.2013 0:54
Foto

Re
Tím že tvrzení zopakujete, jste jej nepodložil. Ve kterých ekonomických ukazatelích byla rozdrobená Evropa na tom ekonomicky lépe, než je dnes? Poprosil bych o nějakou tu statistiku, konkrétnější údaje. HDP? Kupní síla? Nebo nějaké ukazatele OSN? Úmrtnost dětí? Life expectancy? FČ
0/0
3.1.2013 23:20
Foto

Re
Taky argument. Diskusi opouštím, na této hospodské úrovni je plýtváním mého času. FČ
0/0
3.1.2013 23:16
Foto

Romano

Ke komentáři FilipaL
Ano, Evropě se skutečně dařilo lépe, dokud byla rozdrobená, minimálně ekonomicky.Fašismus skutečně ničí národní stát. Opět minimálně z ekonomického hlediska.A skutečně, národ není umělý koncept z 19. století.
0/0
3.1.2013 22:21
Foto

Romano

Opravdu?
A byl mír, protože se budovalo ES/EU nebo se budovalo ES/EU, protože byl mír? Dosavadní mír vám jako účelový argument odůvodňující současnou expanzi EU nepřipadá?
0/0
3.1.2013 22:04
Foto

Josef Novak

I ty svata prostoto, takova
I ty svata prostoto, takova romantika a naivita, to bylo mozno spatrit pouze snad v roce 2004...
0/0
3.1.2013 13:31
Foto

Re
Uf:) Ta proklatá zlá EU. Jak se mohlo stát, že prošlo tolik legislativy, kterou kritizujete, a za ČR nikdo nic neřekl? Měl jsem pocit, že máme zástupce jak v EK, tak v COREPER, tak v ER, tak v EP...asi ta zlolajná EU počkala, až byli naši zástupci na záchodě a pak všechnu tu legislativu odhlasovala. Jinak to nejde vysvětlit.Co se PV týče, nebylo to tak, že naše politické elity schválili v roce 2005 zákon, díky kterému se podpora takto namnožila? A výhradně český ERÚ to dva roky sledoval bez jakékoliv aktivity? Asi to je tím, že EU infiltrovala jak naši vládu a parlament, tak i energetického regulátora. Jinak to nejde vysvětlit. Je jasné, že vždycky je příjemnější shodit vinu na někoho daleko v Bruselu, než přijmout, že námi zvolené politické elity jsou totálně neschopné. Případně že ta unijní legislativa leckdy má smysl, jen by ji někdo musel dobře implementovat do českých zákonů. Jenže to vyžaduje si ty směrnice přečíst, mrknout, jak si s nimi poradili v zahraničí atd. A to je tolik práce....:)Filip Černoch
0/0
3.1.2013 11:49
Foto

Re
Pletete dohromady záměry a nástroje. Cílem obou režimů nebylo vybudovat jednotnou Evropu, ale posílit a rozšířit svá území a vliv. To, co zmiňujete, byly některé účelově použité argumenty, které měly tuto expanzi oddůvodnit. Obecně použít tvrzení, podle kterého "...Hitlerovým cílem bylo podmanit si celou Evropu i široké území kolem ní" jako argument pro spojení EU = větší pravděpodobnost konfliktu, vyžaduje dost drsné ohýbání logiky. Nebo jinak, možná pro Vás možná srozumitelněji. Empiricky vzato, ta Vaše úvodní teorie "Války nezpůsobuje nacionalismus, ale ambice vybudovat evropské impérium." je nesmyslná. Za 60 let fungování ES/EU nebyl mezi jejími členy jediný ozbrojený konflikt. Můžete uvést období, kdy (od vzniku národních států, řekněme od Francouzské revoluce) byl v Evropě stejně douhou dobu mír? Filip Černoch
0/0
3.1.2013 11:41
Foto

L72a57d16i33s28l30a30v 12N91o75v22á83k 2797223514573

Ale to by nesměli vládnout socialisté v koalici s dalšími
ultra-levičáky, zelené nevyjímaje. :-)
0/0
3.1.2013 1:18
Foto

Josef Novak

Nejsilnějším esem zastánců
Nejsilnějším esem zastánců evropského projektu je obvykle tvrzení, že nacionalismus vede k válce, zatímco budování evropského společenství k míru. Proto nám všechny ztráty, které jsme kvůli Bruselu utrpěli v oblasti demokracie, suverenity a transparentnosti, nakonec vynahradí ušlechtilý cíl: mír v Evropě.Tento předpoklad je však založen na omylu. Války nezpůsobuje nacionalismus, ale ambice vybudovat evropské impérium. Vyvolává je snaha upnout národy za každou cenu do společné svěrací kazajky. Jednoduše řečeno, války způsobuje evropský projekt samotný.Na budování evropského impéria byl založen fašismus i nacismus. Již v roce 1933 vyjádřil Mussolini názor, že Evropa by mohla znovu získat vliv na světové dění, kdyby se jí podařilo dosáhnout určitého stupně politické jednoty. Také norský politik a německý kolaborant Vidkun Quisling se domníval, že musíme vytvořit Evropu, která neprolévá vlastní krev ve vražedných konfliktech, ale představuje jednolitou sílu. A Joseph Goebbels 11. září 1940 prohlásil: „Jsem si jist, že za padesát let se už o jednotlivých zemích mluvit nebude.“V rozhovoru s finským ministrem zahraničních věcí 28. listopadu 1941 se Adolf Hitler vyjádřil v tom smyslu, že evropské země zcela očividně patří k sobě, jako členové jedné velké rodiny. Ve své významné studii Národy a státy (1977) dochází oxfordský historik Hugh Seton-Watson k závěru, že Hitlerovy záměry se netýkaly pouze toho, co bychom dnes nazvali německým nacionalismem. Jeho cílem bylo podmanit si celou Evropu i široké území kolem ní. Mussolini sám pak chtěl založit nové římské impérium kolem Středozemního moře a Japonci si přáli vytvořit rozsáhlou oblast hospodářské spolupráce ve východní Asii........ 
0/0
2.1.2013 18:43
Foto

Josef Novak

Vystoupení z Evropské unie
Vystoupení z Evropské unie Případné vystoupení z EU by znamenalo pokračování bezvízového styku a volného obchodu. Česká republika má totiž volný obchod se státy EU zaručený dohodou o Evropském hospodářském prostoru a tato dohoda je nezávislá na členství v EU. V případě vystoupení z EU by byla Česká republika zapojena do přátelské obchodní a kulturní spolupráce se členy EU stejně jako je dnes do ní zapojeno např. Švýcarsko nebo Norsko. Ekonomické dopady Kdybychom nebyli členy Evropské unie, mohli bychom některé daně zcela zrušit a jiné snížit. Ihned bychom mohli zrušit zákazy prodeje žárovek, povinné přimíchávání biopaliv do benzínu a nafty a dotování slunečních elektráren. Spotřebitelé a daňoví poplatníci by ušetřili desítky miliard korun. Došlo by k výrazné liberalizaci hospodářství, podnikatelé by opět museli usilovat kvalitou a cenou o přízeň zákazníků – místo aby usilovali o přízeň úředníků přidělujících dotace. Díky odstranění zbytečných regulací by se zvýšila konkurenceschopnost českých firem.  
0/0
2.1.2013 18:38
Foto

Filipl

BK nezklamal
Těžko věřit, že se dá napsat tolik dojmologických canců do jedné publikace (pokud si je recenzent ještě nedobarvuje).  Jak například přišel na to, že se Evropě dařilo nejlépe, když byla rozdrobená? To je výsledek nejaké historické analýzy? Existuje nějaká korelace mezi rozdrobeností Evropy a blahobytnými časy?Fasismus ničí národní stát? Opravdu?Pokles volební účasti jistě nijak nesouvisí s poklesem účasti v rámci státních voleb, že ne?:-)))) Btw. moderní národ fakt není umělý koncept vzniklý v 19. století? Přejmenoval bych rubriku na "čteme brak za vás" :-)
0/0
2.1.2013 12:58